雅酷原創
海外存知己，天涯有筆鄰
在討論中國社會問題時，“美國也有”幾乎成為了“小粉紅”的萬能回複，無論是貧富差距、暴力事件還是政府腐敗，這種“美國也有”的說辭，試圖以“普世化”的邏輯淡化中國的問題，將其合理化。
當有人指出中國社會的某些現象，比如城市拆遷中的強製暴力、公共安全隱患等問題時，小粉紅立刻用“美國也有槍擊案”“美國無家可歸者更多”來反駁，意圖將注意力轉移到另一個國家的問題上。一個人得了感冒，不能因為鄰居得了肺炎，就覺得自己的病不需要治了。以此類推，一個國家的問題，不能因為另一個國家的問題更嚴重，就被掩蓋。
“小粉紅”的思維基於怪異的心理平衡：如果所有國家都有類似的問題，那麽我們的問題就顯得正常甚至無害，特別是美國。這種“普世化”邏輯，是一種自我保護機製，用來減輕麵對批評時的心理壓力。 “小粉紅”在回應社會批評時，常將一切不滿視作對中國的攻擊，認為是“抹黑中國”“崇洋媚外”。在他們看來，愛國的方式不是承認並解決問題，而是捍衛“國家形象”不受“境外反動勢力”冒犯。
阿Q精神在這裏表現得淋漓盡致——隻要能找到“美國也有”的例子，“小粉紅”便可以在比較中，贏得一場“精神勝利”。這種思維並不是為了探討問題，而是為了解決自身的不安。他們的潛台詞是：既然你批評的問題在美國也存在，那你就沒有資格批評我們。這種精神上的“勝利”，無濟於事，會讓人們習慣於用精神勝利法回避實際問題。
“小粉紅”的心態處於自卑與自大的循環中。一方麵，他們對西方國家的先進製度和社會成果，羨慕嫉妒恨；另一方麵，他們又因這種差距而感到自卑，於是通過貶低對方來重建自尊。“美國也有”就是這種矛盾心態的產物：既承認了問題的存在，又通過貶低對方來達到心理平衡。“小粉紅”對於任何批評中國的聲音，都極度敏感，不允許國家形象受到任何挑戰，於是通過攻擊批評者、轉移話題、對比他國等方式來掩蓋內心的不安。這種玻璃心，不僅讓他們無法理性麵對問題，也讓社會對話變得更加困難。
中國的基礎教育長期強調“成績與榮耀”，缺乏對問題的反思與批判性思維的培養。學生從小就被灌輸“祖國強大”“祖國無可挑剔”的觀念。對於這些人來說，國家的問題被視為“汙點”，指出問題的人則被當作“刁民”。這導致“小粉紅”無法區分批評與攻擊，進而對批評產生強烈的抵觸。
近年來，中國的民族主義情緒高漲，國家對“愛國主義”的定義變得更加狹隘。一些主流媒體和社交平台的宣傳，進一步強化了“美國也有”這種思維模式，讓“小粉紅”覺得自己捍衛國家形象的行為，是“偉大的”“光榮的”和“正確的”，這種狹隘的民族主義，讓“小粉紅”失去了對問題進行獨立思考的能力，他們的反應，更多是一種被動的情緒表達，而非真正的理性判斷。
“小粉紅”在麵對批評時表現出的激烈情緒，也與中國社會中普遍存在的焦慮感、挫敗感有關。很多“小粉紅”自身的生活條件並不理想，但他們缺乏直接表達對社會不滿的渠道，於是將情緒投射到外部世界。當有人批評中國時，他們會感到不安，因為這戳中了他們內心的痛點。於是，他們通過攻擊批評者來緩解這種不安。
“美國也有”這種邏輯，讓公眾誤以為社會問題是“普遍存在、無法避免”的。例如，當有人提出貧富差距時，“美國也有貧富差距”的說法，讓人們忽視本國的製度性原因，對貧困現象習以為常。“小粉紅”的抵觸情緒，讓許多原本可能有建設性意義的社會討論，變成了無謂的爭吵。他們的攻擊性回應，讓批評者不得不花費精力去解釋，而不是聚焦於如何分析和解決問題。這種氛圍，不僅浪費了公共討論的資源，也削弱了社會的反思能力。“美國也有”的思維，不僅讓“小粉紅”對他國問題產生片麵的認知，還會強化他們對外界的敵意。在他們看來，所有的批評都是“不懷好意”，所有的外國問題，都可以用來證明“中國更好”。這種狹隘的視角，進一步加深了中外之間的偏見與隔閡。
令人感到可悲的是，除了不少的“小粉紅”，還有更多的“老粉紅”。讓人不禁感歎，這個世界，不是老人變壞了，而是壞人變老了！
Whataboutism 是一種低俗的詭辯手法，往往被用於在無法應對時試圖回避原主題。古代成語中的“顧左右而言他”