行者無疆
行千裏路，就為了少讀萬卷書
我手機相冊裏有幾張在美國拍的照片，背景都剛好有美國國旗。好巧不巧，它們全都降著半旗。
每次降半旗，背後幾乎都是一起槍擊：學校、商場、地鐵站……一個又一個陌生的名字被定格在新聞中。人們悲傷、悼念、抗議，然後，下一次槍響又如期而至。
仿佛這一切，從未停止過。
就在這種背景下，美國再次降下了半旗，查理·柯克——一位強烈主張“每年有些槍殺死亡案例是不能避免的，這樣才能保證我們享有上帝賦予的第二修正案權利。”的詭辯天才在大庭廣眾之下被槍殺，為他的言論付出了沉重的的代價。
我不想議論他的死。但他說的“持槍是為了自由”，曾讓我動搖過。直到我親手打出那一發子彈。
那是我第一次來美國，朋友慫恿我體驗“美式文化”，幫我在靶場租了一整套體驗套餐：手槍、步槍，甚至衝鋒槍。
當我扣下扳機的那一刻，槍聲震耳欲聾，後坐力猛得把我手臂彈開，心裏猛地一顫。那不是遊戲，那是真正可以殺死一個人的東西。我當時就後悔了。但為了麵子，咬牙清空了最後一個彈匣。
當我放下 AK-47，看著緩緩退回的靶子，那些彈孔雜亂而深沉，紙靶撕裂得觸目驚心。我第一次零距離感受死亡的恐懼，這些子彈，不隻是洞，而是真實的傷口，是隨時能奪走生命的力量。
很多人說：“好人有槍，壞人就不敢動。”但現實呢？一個人變成“壞人”，隻需要一秒鍾的崩潰。那把槍，就成了最簡單、最致命的出口。
還有人說：“持槍是為了反抗政府暴政。”聽起來熱血，但荒唐。在現代國家機器麵前，你我手裏的步槍和燒火棍有什麽區別？坦克、無人機、特種部隊……哪一樣靠民兵能擋得住？
說到底，這不過是軍火商的生意經。他們讓你覺得持槍是自由，其實隻是想賣更多槍。
而我，自此之後，每次來美國，心裏總有一種莫名的壓迫。明明陽光燦爛、街道安靜，可你就是不敢放鬆。你知道身邊任何一個人可能隨身帶著武器，你不知道下一次響起的槍聲，會不會就在你身邊。
這不是自由，這是恐懼，是一種文明退化的焦慮。讓每個人都必須靠武裝自己來生存，不是進步，而是倒退。
我們不能再把現代社會，重新推回到那個靠槍口說話的時代。我們不能回到那個人人都帶槍、街頭隨時決鬥的野蠻西部世界。
我曾經猶豫過該不該禁槍。現在，我越來越篤定：真正自由的社會，是讓人不需要拿槍來自保，而不是讓人必須拿槍防身。
很多國家早已證明，禁槍不等於失去自由。真正的安全，來自製度、法律和社會信任，而不是槍。
我不是專家，也不想說教。隻是一個看見過子彈威力的人。我知道那一發子彈有多沉。
我希望有一天，美國的國旗不再常年半垂，校園不再回蕩槍聲，人們不再因一個轉身、一個爭執、一個念頭，就失去生命。
別讓這個世界，再一次退回到荒野。
本文純屬個人觀點，無關意識形態，不巧動了你的奶酪，也敬請諒解
很大可能是兩個合法持槍的人知道擁槍的責任和利害，反而不會輕易路怒。
此評論者自爆其醜，毫無事實和邏輯支持，也不知是哪個角落冒出來。
我不屑浪費時間置評。
。。想幹嘛 ？槍的唯一用途就是殺人。
----------
嗬嗬， 槍不僅可以殺人， 更可以救人。 除此之外， 槍還是運動器材， 打獵工具， 收藏珍品， 用途多去了。
一是國債怎麽辦？沒辦法，永遠沒轍，溫水煮青蛙吧；二是是否控槍？兩邊觀點南轅北轍，辯論毫無意義，隻能都特麽湊合活著吧。
不知道世界上有哪幾個國家的憲法說民眾有持槍的權力？
利：如果一個80斤重的老太太和一個200斤重的大漢都是赤手空拳，那麽，大漢比老太太強很多。但如果兩人都有槍，大漢的優勢就消失了，兩人處於同等地位。
弊：假設兩個男人路怒，下車理論。如果兩人都有槍，很可能有一人死。如果兩人都沒槍，大概率兩人都不死。
What I want to say to Charlie Kirk’s widow Erika and their children is
“Please accept my deepest condolences. Charlie will live in our hearts and his spirit will inspire many to follow his course to fight for liberty. It’s the coward who pulled the trigger to cause your family’s loss and devastations! We believe that justice will be served. May Charlie rest in peace in heaven.”
行者無疆1970 發表評論於 2025-09-13 19:12:28
回複 '零不是數' 的評論 : 軍火商是政客的最大金主。你看上台的政客誰敢喊禁槍，老百姓人人自危，是軍火商最願意看到的。別被忽悠瘸了。
八裏老牛 發表評論於 2025-09-13 18:58:02
民眾擁槍帶來的是全民恐懼。
我反抗不了暴政，無力跟政府作對，但是防身隻能靠自己。
再多的限槍法律也是用來對付守法人群的。如果持槍搶劫是死罪，48000/年 會減少很多。
行者無疆1970 發表評論於 2025-09-13 18:21:55
回複 'xyz66' 的評論 : 討論問題，不必這麽衝動，咱們用數據說話。美國每年槍支死亡人數約 48,000 人
占全球槍支死亡總數的 近五分之一（約19%-20%）
盡管美國僅占世界人口的 4% 多一點
但其在全球槍支暴力中占據了極不成比例的“重頭戲”
可知道每個人背後就是一個家庭。每年有多少家庭悲劇上演。別站著說話不腰疼。
我不知道其他國家是怎麽管理槍支的，但就美國的鄰居加拿大有著極其嚴苛的管理措施。舉個例子，比如就算去靶場練槍，也得報備路線。全程槍彈分離。槍彈還要上鎖。別以為人人都有勇氣開槍的。擁槍是極其不公平的。
歐洲允許公民持槍的國家有：瑞典，挪威，芬蘭，奧地利，瑞士，英國，法國，德國，丹麥，比利時；
允許公民合法持槍的國家還有：美國、英國、法國、德國、加拿大、意大利、荷蘭、以色列、摩納哥、阿根廷、瑞士、冰島、丹麥、芬蘭、挪威、墨西哥、巴西、哥倫比亞、巴拿馬、智利、玻利維亞、南非、菲律賓、巴基斯坦等等。
還請博主也勸告這些國家早點禁槍，否則其公民們小命不保：）
博主似乎把自己“擁槍放槍“的恐懼放大為“普世驚悚“，必禁之而後快。按照這個邏輯，車禍造成的人體傷害可能更大更殘酷，也有人拿車輛作為武器報複社會，那是不是應該一禁了之呢？
擁槍並不一定仇殺，不擁槍也不一定帶來和平。仇殺是仇恨教育和宣傳讓那人作出了愚蠢的行動。仇殺是社會矛盾達到不可調和時的一種應激反應。要避免仇殺首先要停止仇恨教育和宣傳，執政者要作出努力調和社會矛盾，要不然，即使禁槍也不能阻止其它形式的仇殺。
很多網上的段子把槍和子彈比做真理和花生米，帶上真理和花生米，分分鍾要人命。
haohao88 發表評論於 2025-09-13 11:30:05
所言極是。民眾擁槍，並不能帶來安全，更不可能對抗暴政，唯一後果就是民眾互殺，美其名曰為自由，實質是政府逃避治安和管理之責
減少傷害有效的方法是嚴懲持槍犯罪，加強警力維護治安，也讓很多人不必因為嚴酷的治安問題買槍自衛。
隻要去處合法， 本迷多半都揣一把手槍在腰上。 象本迷這樣的持槍良民， 帶槍的時候連跟人吵架都刻意避免。
而且，很多右派認為擁有槍支是避免被政府欺壓殘害的必要武器：“至於現在中文圈子有在炒作禁槍，2A的本質是保障普通公民擁有武器，防範政府暴政，不是讓人濫殺無辜。左派推動禁槍，實際上是幫助政府壟斷武器，等於在不自知中為獨裁鋪路。而且美國迄今最嚴重的本土恐襲事件也不是槍支造成的，而是自製化肥炸彈：在俄克拉荷馬州，近200人被炸死，包括大樓裏的幾十名幼兒園兒童和老師。” 確實在那些極權專製的國家裏，草民無論被如何迫害，很可能都不在政府宣傳統計的數據裏麵。