過猶不及：為什麽拜登的親工薪家庭政策未能為民主黨贏得工薪家庭的選票？

拜登政府實施了一係列支持工薪家庭的政策。首先，他通過了一係列應對新冠疫情的經濟刺激法案。救濟金本應不成比例地惠及低收入家庭，房屋貸款寬限計劃也是如此。這些政策原本會幫助工薪家庭，盡管它也惠及了所有的抵押貸款借款人。

其次，他的學生貸款減免政策。本應惠及低收入家庭，但可能對隻有高中學曆或更低學曆的美國人幫助不大。

第三，他的政府推行的多元化、公平與包容（DEI）政策本應幫助少數族裔。然而，民主黨正在失去少數族裔（尤其是低學曆群體）的選票轉向特朗普，也許DEI政策隻惠及這一群體的一部分。

或許，工薪家庭真正需要的幫助是兩件事：就業機會和低通脹。

就通脹而言，拜登的四年表現不佳。盡管他的主要立法本應惠及建築行業（因政府重視基礎設施建設）、芯片行業（芯片法案）、可再生能源行業以及電動車行業的潛在工薪家庭，但這些可能並未直接增加低學曆群體的就業機會（除建築行業外）。

而疫情後的持續高通脹則是由於疫情帶來的供應鏈中斷以及可能過度慷慨的刺激措施，這成為民主黨的潛在危機。正是在他們試圖幫助工薪家庭時，反而失敗了— 這種幫助本該適度，而不是導致過量的流動性，進而推高價格，尤其是房價和資產價格，這顯然沒有惠及低收入或低學曆群體。

也許，低收入或低學曆群體最需要的幫助是就業保障，特朗普可能在此方麵做出了海市蜃樓式的承諾。他聲稱通過關稅政策抵禦外部競爭，將工作留在美國。但這是一個不可靠或者說不可持續的承諾。他如何在不引發通脹的情況下長期維持這些工作？如果美國無法高效生產或製造，美國又如何同時擁有就業機會和低物價？因此，關鍵是提高美國的生產力，而特朗普對此隻字未提。他大多隻是使用關稅、喊出“讓美國再次偉大”的口號。但當世界各國都在努力競爭時，他究竟打算如何實現這一目標且具有持續性？

我為拜登感到惋惜，他的立法成就意在通過加強基礎設施、芯片產業、可再生能源產業，為美國打造一個有競爭力的未來，但卻未能將這些遠見卓識轉化為選票。除了口號之外，特朗普的“讓美國再次偉大”政策在哪裏？讓我們希望他能推出一套具體措施，而不再隻是空洞的口號。