中華文明
愛傳統
何新對荷馬史詩及荷馬本人的質疑，主要基於文獻學、曆史邏輯和技術分析三個維度，其核心觀點可歸納如下：
### 一、文獻傳承的斷裂
1. **時間斷層**
現存最早的《伊利亞特》完整抄本(威尼斯抄本，Venetus A)成書於10世紀，距其宣稱的創作年代(公元前8世紀)相隔1800年。相比之下，中國《詩經》從成書到現存最早刻本(唐石經)僅間隔約1300年，且存在完整的注釋傳統。何新認為這種傳承斷層無法合理解釋文本的完整性。
2. **版本來源可疑**
彼特拉克1354年獲得的荷馬史詩抄本據稱來自君士坦丁堡，但關鍵的中轉版本亞裏山大裏亞藏本(被認為是最早權威版本)從未被證實存在。現存抄本可能經中世紀學者重構。
### 二、曆史邏輯的矛盾
1. **創作背景存疑**
荷馬被描述為小亞細亞盲詩人，但史詩內容涉及雅典城邦政治、軍事細節(如《伯羅奔尼撒戰爭史》中的戰役描寫)。何新指出，雅典文化在公元前5世紀才成熟，與史詩宣稱的創作時代不符。
2. **文本內容真實性**
史詩中的英雄傳說(如特洛伊戰爭)從未被考古或者可信文字曆史記錄證據直接證實。何新認為，其故事原型可能來自小亞細亞地區(今土耳其)的口頭傳說，而非希臘本土曆史。何新甚至稱埃及垃圾堆草紙文書就是不可信的垃圾。
### 三、物質與技術悖論
1. **泥板文書的保存問題**
近年發現的《奧德賽》泥板殘篇(如2018年希臘奧林匹亞出土)被質疑：泥板在潮濕環境中難以保存千年，且內容與今本竟然高度一致，何新懷疑其為現代偽造物。
2. **經濟基礎矛盾**
史詩描述的戰爭規模(如雅典軍遠征西西裏出動134艘戰艦)需要龐大後勤及技術支持，但考古顯示公元前5世紀雅典總人口不足10萬，無法支撐如此規模的軍事行動。
### 四、偽造動機的推斷
何新認為，文藝複興時期學者及詩人(如薄伽丘)為構建歐洲文明起源敘事，可能改編或重構了荷馬史詩。其目的包括：
- 為資本主義文明創造古典祖宗；
- 通過偽造古董文獻獲取經濟利益。
### 學術爭議
主流學界對何新的質疑主要集中在：
- **證據反駁**：大英博物館藏有2-7世紀的《荷馬史詩》紙草殘篇(如編號126寫本含1000多行)，證明其傳承連續性；
- **方法論問題**：認為其推斷多基於孤立證據，何新否定了古典文獻常見的口述-轉寫傳統。
何新的觀點代表了一種激進的曆史批判主義立場，與主流觀點明顯對抗。其關於荷馬史詩的真實性討論，仍需結合考古新發現與文獻學考證進展綜合評判。
馨月
昨天 21:34 來自 微博網頁版
幾十年來，我研究的重點課題不僅包括本專業，還包括東西方文明尤其是宗教問題的研究，在研究過程中發現西方文化中心論包含了大量偽造以及剽竊東方文化的現象，且西方文化中心論有很強的排他性，這都是需要批判的，因此要辯證地學習西方文明與文化。
為了確立西方文化的世界中心地位，西方堅持不懈地去中國化，長期向我國販賣殖民文化與反動文化，給中國文化理論與應用都造成了嚴重破壞，並表現在政教文等方方麵麵。
在這場世紀性的文明博弈中，廣大民眾成為了維護中華文明的中間力量，這也是中國覺悟文明之根決定的，麵對內外雙重反動勢力的合流，中國民眾對一些問題的本質看的越來越清楚，西方向我國輸入的反動信仰與觀點等普遍遭到了廣大民眾的批評或批判，我國正迎來這場博弈的階段性勝利，並走在全麵勝利的道路上。
我支持批判西方偽文明與偽曆史，因為破妄顯真是中華文明之本，去偽存真是中華文明之根，尤其是在西方國家道德水平整體墮落的今天，更要對西方曆史與文明進行溯源工作，如此才能洞悉東西方文明的本質區別，才能對西方文明加以揚棄，才能深刻理解中國的覺悟文明，才能振興精神文明，才能為中華民族的全麵複興做出重大的曆史貢獻。
中夏道統25
12小時前 來自 Android
唐際根先生沒吐一個髒字，為什麽被網友噴得狗血淋頭，狼狽逃跑？
很多人不理解，其實這背後是公眾的憤怒情緒。
公眾以前是以己度人，以華夏嚴謹的史學傳承，認為西方曆史也是一樣的。一旦發覺被欺騙，而且是上百年係統性偽造，這種憤怒當然容易理解。
而作為財政供養的曆史研究人員，傳播西方偽史是嚴重失職，本來應該被問責，結果還跳出來為偽史站台。不噴唐際根們噴誰啊，他自找的。
這幾年認清了西方偽史的公眾，數量呈幾何數字增長，背後的憤怒值當然也猛增。文化界如果還自欺欺人，以謠言待之，會失信於民，長期享受的聲望和待遇難保，這些都是公眾給的，拿錢不辦事，要你何用，文化界必須改變了。
多年前有一個BBC采訪盧浮宮館長的視頻，館長說展覽都是贗品，他沒見過真品。這個視頻當時好轟動，現在被洗的無影無蹤
KrisFish: #西史反詐# 現行公曆是 1582 年教皇格裏高利十三世拍腦袋改的。
改曆之前，歐洲連哪一年都吵不清，怎麽可能精確記錄公元前 753 羅馬建城？
西史辨偽高手,三個邏輯一劍封喉,萌姐來介紹一起吃瓜 - 今日頭條
