四、爭議焦點
- ?鑒定報告真實性?:謝稚柳是否參與1961年鑒定?徐沄秋的資質是否合規?
- ?銷售流程合規性?:2001年銷售是否違反捐贈協議?買方“顧客”真實身份能否查實?
- ?文物流向?:1997年調撥、2001年銷售是否完全合規?
?
?
?
龐家後人現在公開舉報,核心是?對南博處置《江南春》的合法性和程序正義的強烈質疑?,尤其是畫作被低價售出後高價拍賣的離奇流轉,讓他們覺得必須站出來討個說法。
一、直接導火索:畫作現身拍賣市場
2025年5月,龐叔令在北京某拍賣行預展上發現《江南春》以8800萬元估價現身,這直接觸發了她的舉報行動。畫作從南博“偽作”標簽下的6800元售出,到如今天價拍賣,這種巨大反差讓她質疑其中存在違規操作。
二、程序正義的缺失
-
?鑒定程序存疑?:
南博1961年和1964年兩次鑒定《江南春》為“偽作”,但謝稚柳之子稱其父未參與鑒定,且徐沄秋的鑒定資質未公開。這種程序上的不透明,讓龐家對鑒定結果產生懷疑。
-
?處置程序違規?:
1997年南博將畫作劃撥給江蘇省文物總店時,未告知龐家鑒定結果和處置意向,違背了行業倫理。2001年文物總店以6800元售出,買方信息不透明,進一步加劇了龐家的不滿。
三、法律與家族權益的捍衛
-
?法律依據?:
根據《文物保護法》,捐贈人及其繼承人對文物保管狀態享有知情權和監督權。南博長期未回應龐家的查驗申請,被指違反法律要求。
-
?家族情感與傳承?:
《江南春》承載著龐家的家族記憶和傳承意義,即便是“偽作”,龐家也認為應優先收回。畫作的流失對他們來說不僅是財產損失,更是情感上的傷害。
四、輿論與公信力的推動
事件曝光後,輿論對南博的管理和公信力提出質疑。龐家通過公開舉報,希望推動社會關注,促使相關部門徹查事件,還曆史以真相。
五、長期積怨的爆發
龐家與南博的糾紛並非一日之寒。2015年和2016年,龐家就曾因南博公開出版物貶損其捐贈行為而起訴。此次舉報,也是長期積怨的集中爆發。
總之,龐家後人的公開舉報,既是對《江南春》處置合法性的質疑,也是對程序正義和家族權益的捍衛,更是對文博係統公信力的呼喚。