香港小人物
大陸移居香港新移民。老話說“井底之蛙”，在內地我隻看到碗口大的天。來到香港，有了比較，才知世界如此精彩。我隻說自己想說的話，不代表任何人。我希望中國好，期望中國有大的智慧，處理好國際關係，學會算大賬，不賭一時之快，能成就大事，令海外的中國人感到驕傲。
作為東山再起的老牌政客，以色列總理內塔尼亞胡，這回在對付哈馬斯恐怖襲擊，以及與黎巴嫩真主黨軍事衝突中，可謂出盡了風頭。
一個差不多被人們忘卻的過氣領導人，內塔尼亞胡這回以強悍的形象，給全世界的政客，上演了一出活生生的“此仇不報非君子”的報復大戲，國際社會應該領教了什麼叫狠角色的厲害形象。
國際社會很多大牌人物，包括美國總統拜登和法國總統馬克龍，以及聯合國秘書長古特雷斯在內的大佬，對內塔尼亞胡如此不聽勸阻，反常的不計後果的霸道行為大為不解，認為他早晚在戰事結束後，會有很大的風險，以及不可預測的結局。
我也很好奇，不禁想問：以色列這樣打，內塔尼亞胡難道就不怕嗎？
我有三點不成熟的看法，拿出來八卦一下：
一是內塔尼亞胡這麼玩，體現了以色列國家的意誌。沒有人會想到，徹底絞殺哈馬斯，會成為以色列戰時內閣的高度的統一意誌。而內塔尼亞胡作為總理，隻不過是一個有象征意義的執行者而已。因為歷來以色列總理都是吃力不討好的角色。
由此也可以看出，國際社會，尤其是西方發達國家領導人，特別是美國和法國，對內塔尼亞胡的缺乏人道精神的霸行，造成了加沙居民的大麵積死傷，提出了毫不客氣的批評和詬病，但內塔尼亞胡似乎是嗤之以鼻的。
這是為什麼？
二是內塔尼亞胡這麼玩，如果以色列頂住了壓力，最終打贏了兩場戰爭（哈馬斯和真主黨），內塔尼亞胡無疑將成為國家英雄。一如當年的以色列戰爭狂人沙龍一樣，彪炳以色列史冊。
我記得，當年以色列總理沙龍也是被人罵做戰爭狂人的角色，其名聲可能比內塔尼亞胡還要糟糕，但巴勒斯坦人對沙龍卻是心驚膽戰的。
好多事情，其實很難評價國與國之間的戰爭行為，是對還是錯，但沙龍當年的一係列強權政治行為，還是得到了不少以色列人的讚許。
人們懷念他的強悍，可能也是以色列人的民族性格。我相信，內塔尼亞胡這次“豁出去了”的行為，跟當年沙龍沒有兩樣。
三是內塔尼亞胡作為二進宮的老江湖，是二次回爐的資深政客，難道他不知道，以色列這樣玩命的打下去，得罪了這麼多人，他的政治生命以及聲譽，未來國際社會以及以色列人如何評價，他當然知道了。
一把年紀的內塔尼亞胡，應該不會頭腦發熱，更不會是什麼個人英雄主義。他之所以一意孤行，決意要做伊朗、真主黨和哈馬斯的千古罪人，應該是想給以色列人樹立一個永遠的強悍角色。也許這正是他老練的政治手段所在。
我是沒有資格評論這兩場世界關注的軍事戰爭，誰對誰錯。但我作為一個愛好世界和平的人士，卻可以說，任何戰爭都有因果關係，沒有因，便不存在果。顛倒起來玩就一定亂套。
凡事還是要國際秩序在先，本國利益在後；醜話說在前頭，先小君子後小人；明鑼開戰最好，不要搞偷襲。這樣，世界會少很多屁事。人民也安穩很多。
他在戰前麵臨貪腐調查，沒法脫罪，為此他甚至不惜推動修憲改變司法權力歸總理管，導致以色列全國示威，認為是獨裁社會的模式。他是聯合政府，隻具有三票的多數，任何一個小黨退出聯合政府都可能導致政府垮台。
因此10月7號哈馬斯發起的攻擊客觀上在政治上救了他。
他不會讓戰爭停止，而是希望“徹底的勝利”讓他具有以色列救世主的地位，未來會逃避法律的懲罰。
這是相當多的中國人所受的教育。
哈馬斯發動戰爭，難道不應該打他不留情嗎？
真主黨敢於攻擊以色列，難道不應該打他不留情嗎？
伊朗敢向以色列發動戰爭，難道不應該打他不留情嗎？
以色列打得好！應該徹底清除這些發動戰爭的壞蛋！
這是1999年的事，但是老江答應伊朗的導彈不會往以色列發射——我們現在都知道這話是扯淡。