被量子糾纏的男人
我命由天不由我？天是什麽？我又是誰？
我坐在加州海邊的木屋裏，窗外是太平洋的浪花輕輕拍打著礁石，早晨的陽光灑進屋子，空氣中彌漫著淡淡的薰衣草香。作為一個長期冥想修道的人，我每天花幾個小時靜坐，觀察自己的思緒，也觀察這個世界。世界像一張大網，連接著無數人心，但這張網裏，總有些東西像野火一樣蔓延開來，那就是謠言。它們悄無聲息地鑽進人們的耳朵、眼睛，攪動情緒，改變行為。有句老話說得好，謠言止於智者。我常常想，為什麽有些人能一眼看穿那些編造的鬼話，而另一些人卻深信不疑，甚至為之瘋狂？今天，我就來聊聊這個話題，從謠言為什麽這麽容易傳播，為什麽那麽多人上鉤，到怎麽才能有效辟謠。
先說說“謠言止於智者”這回事吧。在我看來，智者不是天生就聰明絕頂，而是養成了一種習慣：不盲信，不衝動，總愛多問幾個為什麽。舉個例子，我在加州住了這麽多年，見過不少人追捧各種養生秘訣，有的說每天喝檸檬水能治百病，有的說某種草藥能永葆青春。但智者會停下來想一想，這說法有依據嗎？是誰傳出來的？有沒有科學實驗支持？現代心理學研究表明，人腦有個叫“批判性思維”的機製，它像一道防火牆，能過濾掉那些不靠譜的信息。智者就是那些經常升級這個防火牆的人。他們不光靠直覺，還會求證事實，避免落入情緒的陷阱。相反，如果一個人總被焦慮或恐懼驅使，就容易讓謠言趁虛而入。就像我冥想時，如果心不靜，雜念就會像謠言一樣糾纏不休。隻有深呼吸，冷靜下來，那些雜念自然就散了。
那麽，為什麽謠言這麽容易傳播呢？而且為什麽那麽多人相信？從我觀察，這個問題根子在人性上。心理學上有個概念，叫“不確定性驅動”。當人們麵對未知時，比如一場大災難或個人危機，就會急切地想找答案。這時，謠言就像一劑速效藥，簡單、刺激，能快速填補空白。記得二戰期間，歐洲到處是關於敵軍的傳聞，比如說德國人發明了某種秘密武器，能讓天空下雨炸彈。這些謠言在士兵和民眾中飛速傳播，因為大家當時都生活在恐懼中，寧可信其有，不願信其無。曆史學家後來分析，這些謠言往往源於情報真空，誰先編個故事，誰就能控製人心。類似的情況，在古羅馬時代也發生過。公元前一世紀，羅馬城裏流傳著各種政治陰謀論，比如說某個元老要篡位。這些假消息通過街頭閑聊和信件傳播，搞得社會動蕩不安。謠言的魅力，就在於它簡單易懂，不需要複雜證據，就能點燃想象。
再深挖一點，為什麽人們不光傳播，還深信不疑？心理學研究指出，有個叫“確認偏誤”的東西在作祟。簡單說，就是人總愛聽順耳的話，忽略反駁的證據。如果你本來就討厭某個群體，聽到關於他們的負麵謠言，就會覺得“對啊，肯定是這樣”。比如在美國，有些人相信移民會搶走工作機會，這種偏見一上來，任何相關謠言都像磁鐵一樣吸引他們。另一個原因是“從眾效應”，大家都在傳，你不信好像就落伍了。社會媒體放大了這個效應，現在一條假消息能在幾小時內傳遍全球。想想《社交困境》這部紀錄片，它講了算法怎麽故意推送那些激起情緒的內容，讓用戶上癮。裏麵采訪了矽穀的前高管，他們說，平台設計時就考慮到人性弱點，謠言越聳人聽聞，越容易被轉發。我看完這部片子，坐在海邊想了半天，覺得這不就是現代版的傳聞鏈嗎？從前謠言靠口耳相傳，現在靠點讚和分享，速度快了百倍。
說到相信謠言的心理，還有嫉妒和焦慮在裏麵。心理學實驗顯示，當人覺得生活不公時，就容易用謠言攻擊別人來安慰自己。比如職場裏，有人升職了，別人就傳他靠關係，這種謠言傳播者往往是那些心有不滿的人。曆史上，十五世紀意大利的特倫托城發生過一起悲劇：一個小孩失蹤了，當地傳言說是猶太人綁架了他用於宗教儀式。這謠言迅速擴散，導致反猶暴行，很多人被殺。事後證明，全是編造，但當時人們相信，因為社會上本來就有對猶太人的偏見和經濟嫉妒。類似的故事，在文學裏也比比皆是。喬治·奧威爾的《一九八四》裏，老大哥政權靠操控信息維持統治，真理部天天改寫曆史，讓民眾相信謊言。書裏說，“誰控製過去，誰就控製未來”。這不就是謠言的本質嗎？它扭曲現實，讓人活在幻覺中。我讀這本書時，覺得奧威爾像先知一樣，看透了人性：人們寧願相信舒適的謊言，也不願麵對殘酷的真相。
影視劇也常常拿謠言當題材，揭示它的危害。《搖尾狗》這部電影，講了一個總統團隊為了轉移醜聞注意力，虛構了一場假戰爭。他們雇傭好萊塢導演，拍出假新聞片段，全國民眾都信了。片子裏有句台詞讓我印象深刻：“為什麽狗搖尾巴？因為狗比尾巴聰明。如果尾巴比狗聰明，那尾巴就會搖狗了。”這是在諷刺，謠言如果主導了人心，人就成了謠言的奴隸。另一個例子是《後真相：假新聞的代價》，這部紀錄片追蹤了幾起真實事件，比如“比薩門”陰謀論，說華盛頓一家比薩店地下藏著兒童販賣網絡。結果有人信以為真，拿著槍衝進去射擊。幸好沒人受傷，但這暴露了謠言的危險：它不光誤導，還能引發暴力。看這些片子，我總在想，作為冥想者，我追求內心的平靜，但外麵的世界卻被這些噪音攪得雞犬不寧。
在美國，法庭上也處理過不少謠言相關的案子，這些判例能幫我們理解怎麽用法律武器辟謠。拿紐約時報訴沙利文案來說，一九六四年，美國最高法院審理了這起誹謗案。起因是時報刊登了一則廣告，指責阿拉巴馬州警方虐待民權活動家。警方起訴時報誹謗，但法院最終裁定，除非證明媒體有“實際惡意”，否則不能勝訴。這判例保護了新聞自由，避免了謠言製造者輕易用法律封嘴。但反過來，它也提醒我們，媒體有責任核實信息。另一個近期案子是多米尼安投票係統訴福克斯新聞。二零二零大選後，福克斯播報了關於投票機作弊的假消息，導致公司聲譽受損。多米尼安起訴誹謗，最後和解了七億多美元。這案子顯示，謠言如果造成實際傷害，法律會介入。誹謗法分口頭誹謗和書麵誹謗，前者叫slander，後者叫libel。公眾人物要證明“實際惡意”更難，但普通人勝訴機會大些。從這些判例看，法庭不是萬能的，但它能震懾那些故意散布假消息的人。
醫學領域，謠言的危害尤其大，因為它直接關乎生死。現代醫學案例裏，疫苗謠言是最典型的。記得一九九八年，一篇論文聲稱麻疹疫苗會導致自閉症，結果被證明是偽造的，但謠言已傳開，導致很多家長拒絕疫苗，引發疫情反彈。世界衛生組織後來統計，因為這個謠言，全球多了數百萬可預防疾病病例。另一個是新冠期間的誤信息，比如說喝漂白水能治病，或疫苗裏有芯片追蹤人。這些謠言在社交媒體上瘋傳，造成很多人拒絕防護措施。哈佛的一項研究顯示，美國有超過二十萬新冠死亡可能與誤信息相關。想想那些家庭，因為信了謠言而失去親人，多麽遺憾。還有癌症治療的謠言，有人傳吃杏仁能治癌，結果患者放棄正規化療，病情惡化。醫學家分析，這些謠言利用了人們的恐懼和對權威的不信任。像我這樣冥想的人，相信身心合一，但我也知道，科學是基礎。謠言在醫學上傳播快，因為健康是人人關心的，焦慮一上來，理性就退後了。
那麽，怎麽辟謠呢？從我經驗看，第一步是教育自己和別人養成事實檢查習慣。現在有不少網站和App，能幫你核實消息來源。比如，看到一條新聞，先問問是誰發的，有沒有可靠證據支持。心理學建議，用“暫停法”：看到刺激內容，別急著轉發，先深呼吸，想想真假。第二，鼓勵公開討論。曆史故事告訴我們，謠言最怕陽光。十七世紀歐洲瘟疫時，謠言說貓狗傳播病毒，導致大量動物被殺，加劇了老鼠泛濫。其實，如果當時有科學辟謠，情況會好很多。文學裏，《動物農場》也諷刺了宣傳機器怎麽扭曲事實，但如果動物們多質疑，早就能推翻統治。影視劇如《所有總統的人》，講水門事件記者怎麽挖真相，提醒我們，專業調查是辟謠利器。
在社區層麵，學校和媒體該多教批判思維。加州有些學校開設“媒體素養”課，教孩子辨別假新聞，我覺得這很棒。法律上，如果謠言造成傷害，可以起訴誹謗，但要收集證據證明惡意。醫學辟謠則靠權威機構，比如疾控中心及時發布澄清。個人來說，我在冥想中練習“無執著”，不輕易相信任何東西，包括自己的偏見。這能幫我保持清醒。辟謠不是一蹴而就，得像園丁除草一樣，堅持不懈。
聊了這麽多，我坐在海邊，看著浪花來去，覺得謠言就像海浪，總有起伏，但智者如礁石，屹立不倒。希望大家多點智慧，少點盲從，這個世界會更平靜。
說得很好。自媒體時代對傳謠十分有利......
----------------------------------------------
+1