請考慮把這裏的信息轉給中國大陸的親友
轉發就是最大的作為-劉瑜
https://mp.weixin.qq.com/s/22f6BepZyG0NeRaeLJQiLg
我以前在寫評論文章的時候，經常會寫到一句話：再法治的社會，也有伸手不見五指的地方。
這句話，我是有感而發，特別是有感於很多訪民或維權人士的遭遇而發。
我可以很肯定的說，在當今之社會，比我了解訪民的人不多，比我了解訪民的傷與痛、悲與苦，冤與怨的人更不會太多。
因為了解，所以痛恨。
在網絡曝光的事件中，我們經常會看到，有人因遭遇強拆信訪多年無果而被“尋釁滋事”，有人因合法權益受損不滿處理結果而被“尋釁滋事”，有人因在網上發布了不當言論而被“尋釁滋事”，有人因遭遇“不公”表達訴求不當而被“尋釁滋事”，有人因為私搭浮橋便利村民出行而被“尋釁滋事”......
需要直麵的是，我們在新聞或網絡平台中看到了解到的這些個例，或許僅僅是“尋釁滋事”這個大口袋裏的冰山一角。
這些年來，因工作原因，我接觸了解過太多太多的訪民。
很多訪民的背後，都有著一段不堪的往事和血淚。
觀察發現，信訪維權時間超過三年的人，至少有一半的人曾因“尋釁滋事”而被拘留甚至判刑過。
三年前曾有個65歲的老人向我求助，從她的遭遇中我了解到，她之前信訪舉報了十年，其中有一半的時間在監獄、看守所、拘留所，甚至“黑監獄”裏度過，她被拘留或獲刑的次數，足有8次之多。
很多生活在歲月靜好裏的人可能根本就不相信，在法治社會裏，怎麽可能會發生如此荒唐的事情？
事實上，很多事情，沒有最荒唐，隻有更荒唐。
是的，我們確實生活在法治社會裏，事實上我們的法律也很健全，隻是遇到某些現實後，法律條文就沒了牙齒。咱老百姓，也就成了任人宰割的羔羊。
很多人從羅翔老師的普法裏知道了“尋釁滋事”這個口袋罪，但很少有人了解“尋釁滋事”的構成要素有哪些？
有關法律條文對尋釁滋事罪有著明確的界定，構成尋釁滋事有四種行為方式有四種。
1、隨意毆打型；2，追逐、攔截、辱罵、恐嚇型；3、強拿硬要或任意損毀、占有公私財物刑；4,、在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂型。
如果嚴格按照法律條文來對照，很多被“尋釁滋事”的人，嚴格來說都不符合“尋釁滋事罪”構成要素。
羅翔老師為什麽會說“尋釁滋事”是“口袋罪”？因為在現實中，當無法解決問題的時候，還有一個辦法，那就是解決提出問題的人。
提出問題的人被解決了，問題它就不存在了，對吧？
而如何解決提出問題的人呢？最直接有效的辦法就是將他裝進“口袋罪”裏，最現成的罪名就是“尋釁滋事”。
當然，采用的辦法和方式有很多，正如王麗所說的“一百種辦法”，正如某社區書記所說的“孩子是他的軟肋”。
“辦法永遠比困難多”這句話，是很多體製內工作的人常掛在嘴邊的一句話。特別對負責“維穩”的公職人員和有關人員而言，尤其如此。
當一個人沒有軟肋也不適用於“一百種辦法”的時候，至少有一款“尋釁滋事”適合你吧！
可以說，任何讓公權力不爽的行為，都麵臨著被“尋釁滋事”的風險。
《刑法》裏為什麽會“尋釁滋事”這款罪，其目的是什麽？
其目的是用來對付流氓，打擊流氓的。
但諷刺的是，在今天，尋釁滋事被發展成了一些人利用手中的權力耍流氓的武器。
近年來，呼籲取消“尋釁滋事罪”的呼聲一直都在，法學界對這個問題的討論也一直都在。
這麽多人都在呼籲取消“尋釁滋事罪”，自然是有著社會原因的。
因為我們需要更為開放、更為民主的社會氛圍，去真正保護人民的言論自由和基本權利。
今年2月，全國人大代表朱征夫就再次在提案裏公開呼籲取消尋釁滋事罪。
