拆拿淫淫渣兒化下奴性工具化道德權利公平自由夯不啷魚龍混雜雞兔同籠

拆拿淫淫渣兒化下奴性工具化道德權利公平自由夯不啷魚龍混雜雞兔同籠

                                                               2016年12月21日

何必

維修工猥褻5歲女童獲刑 稱長得像初戀沒控製住……（略。）

介揍係現如今俺朝民間吧？

圖文並茂。

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

洋鬼子媒體刁民網的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

如此說辭有趣吧？

奶奶殺孫女慘劇與工具化的人

更新於2016年12月7日 06:57 北京感恩公益基金會發起人 周健 為FT中文網撰稿

（何必注，略。）

嗬嗬。

以下係俺的一家之言，係對係錯任憑列位看官玩笑一把。

今兒個的天兒，陰陽怪氣滴。天氣預報說，最高氣溫5℃，最低氣溫零下3℃。霾繼續在最高級，所謂史上最嚴重的程度。情況越來越糟糕，附近建築物若隱若現，……這兩天，俺不得不打開空氣淨化器。霾史上最嚴重……與此同時，太多史上最嚴的統治，相映成趣吧？全方位登峰造極，拆拿以及拆拿淫（包括海外華淫，下同）時日無多不得好死，史上之最麽？看這史上最嚴重的霾，再看拆拿以及拆拿淫的亂象頻仍醜聞迭爆，感覺真是世界末日到咧，並且不可救藥，在劫難逃。

不是麽？俺這些日子三天兩頭在外麵東跑西顛兒，往來穿梭於俺朝朝廷衙門官府之間，東奔西走於帝都不同機構之間，滿大街溜達，公交車啦大街上啦排隊等候啦等等，看到形形色色的鳥男狗女，感受著拆拿淫淫渣兒化的無堅不摧無孔不入節節攀升登峰造極，無可奈何，比如說，看公交車上吵架，看排隊加塞兒，看官員碌碌無為造成太多浪費時間在無用功上，看滿大街電動車橫衝直撞逆行闖紅燈，看外地淫隨地吐痰大小便，看旁若無淫高談闊論聲嘶力竭震耳欲聾，看滔滔不絕自以為是脫口而出，看高高在上頤指氣使，看奴顏婢膝唯唯諾諾，看言而無信，看自私自利，看冷酷無情，……所有這一切，都呈現出俺朝從廟堂到江湖無一例外無底線淪陷的動靜和態勢，一發而不可收，所有淫還都樂此不疲。

如此這般，在拆拿淫淫渣兒化話題下，當岩值得說三道四的事兒比比皆是，紛至遝來，從來不用憂心忡忡於這個話題下無論是材料還是靶子會出現巧婦難為無米之炊的狀況。畢竟，拆拿淫淫渣兒化，還比不得俺如此每天一篇裏其他那些個專題，比如說俺朝模式、歐洲紀行、老毛等等，都處於被俺朝域內外拆拿淫甚至於全世界說三道四評頭論足，而拆拿淫淫渣兒化，則太邊緣化咧，很少有淫問津，拆拿淫太多都對如此地界兒諱莫如深避猶不及，認為如此問題本身太違背政治正確，與自己個兒那些個理想信念和原則背道而馳，根本不會留意這個問題是不是存在，而先入為主地將如此問題分門別類在居心叵測不懷好意、甚至於處心積慮混淆視聽渾水摸魚嘩眾取寵的範疇。現如今俺朝域內外拆拿淫裏，能夠對如此問題鄭重其事予以麵對並且說三道四者，屈指可數，而反對者幾乎是俺朝域內十三億刁民以及俺朝域外七千萬淫渣兒的不約而同異口同聲。反對拆拿淫淫渣兒化（或者可以稱之為國民性、民族性、劣根性、等等）者，不計其數，不勝枚舉，俺隨隨便便就可以羅列出洋洋灑灑無盡無休的名單來。實際上，這種景象本身，如果對比起李宗吾、魯迅、林語堂、甚至於柏楊、李敖來，漾淫唏噓不已於全球華淫黑社會老大的朋友偶像蘆笛所謂百年倒退，拆拿淫觀念倒退之慘烈悲催漾淫感慨萬千，也正是因為現如今的拆拿淫對淫渣兒化問題不以為然，才加劇了拆拿淫不得好死的速度。

從前麵引文可以看到，現如今俺朝域內外拆拿淫都是熟麽樣吧？看拆拿淫的說三道四，基本上都是一個路數，都是那麽裝真理H裝道德H裝宗教H，都是一副唯俺獨尊舍俺其誰的德行樣，都是高屋建瓴高談闊論居高臨下唾沫星子亂飛。拆拿淫太多蓋棺論定，自以為是鏗鏘有力，可都千瘡百孔漏洞百出不堪一擊。但凡拆拿淫的說三道四，隻需要看其開始部分，就可以看到其軟肋和漏洞，順藤摸瓜，其所有說辭分分鍾就土崩瓦解，灰飛煙滅。當岩嘍，即使被駁得體無完膚，拆拿淫死不認錯，也絕對不會承認自己個兒的謬誤，而是會繼續死纏爛打混不講理胡攪蠻纏，實在不行幹脆動手動腳大打出手，翻臉開撕最終分道揚鑣一了百了。

看前麵引文最後這篇文字，也很是耐淫尋味吧？如此文字，刊登的腐國金融時報刁民網上。如此景致，又是個不足為奇。俺對腐國金融時報刁民網的嬉笑怒罵冷嘲熱諷，由來已久，認為該刁民網是所有洋鬼子媒體刁民網裏最爛的，濫竽充數，用評頭論足取代新聞，如此這般，經年累月，並且愈演愈烈。這種路數，太符合拆拿淫裝真理H裝道德H裝宗教H的如假包換了吧？看看該刁民網那些個專欄作家，一個個都是熟麽淫模狗樣，其說三道四有熟麽新鮮的麽？拋開該刁民網編輯同時兼任評論員這種編輯腐敗行徑不談，光是專欄作家的唧唧歪歪，在霾到了史上最嚴重以及俺朝朝廷史上最嚴統治的背景下，如此評頭論足也折射出拆拿淫淫渣兒化的一往無前勢如破竹，同時，也因為今年比如說腐國脫歐、米國總統大選忑狼撲笑到最後、以及這兩天老毛子駐土耳其大使被土耳其警衛槍殺、德國柏林大巴駛入市場淫群造成大規模淫員傷亡、瑞士發生槍擊案等等背景下，腐國金融時報本身也越來越成為西方白傻的典型，也就不用指望，金融時報刁民網能夠對腐國本部反客為主後來居上獨樹一幟特立獨行咧。拆拿以及拆拿淫每況愈下，該刁民網跌跌不休，也就順理成章，在所難免，命中注定。現如今該刁民網刊發的專欄作家文字，越來越慘不忍睹，越來越前門樓子JJ頭子，誇誇其談與現實離經叛道風馬牛不相及。如此背景下，這篇文字的粉墨登場，也就水到渠成。

此文作者麽，也是該刁民網三天兩頭拋頭露麵的專欄作家。就像此文末尾介紹的那樣，作者也使用那麽個乍看起來像個藏淫名字的稱謂，俺最初看到時，還真是以為有藏淫在藏區外幹著熟麽所謂公益事業呢，後來才雞道，感情這就是個噱頭，是不是頗有些欺世盜名？而這個主兒弄了個熟麽感恩公益基金會，這種路數本身，就漾淫啼笑皆非吧？俺接觸過的主兒裏，幹所謂公益者也不在少數，劉新宇啦鄧飛啦等等， 也算是家喻戶曉婦孺皆雞，但就像陳丹青在此之所謂，在俺朝域內從事公益本身就是個嗬嗬傻H。俺朝域內存在熟麽公共性麽？可能有熟麽所謂公共利益麽？如果公共利益本身就是無法界定的，那麽所謂公益事業隻能是空中樓閣虛無縹緲扯JJ蛋，從事公益事業者隻能是太木有想明白就捉急忙慌大幹快上咧。至於說熟麽感恩基金會，拆拿淫可能會有熟麽感恩戴德麽？現如今的拆拿淫，越來越冷酷無情，感恩？又是個癡淫說拆拿夢吧？就此而言，此文作者、也是該基金會發起淫，本身就是個滿腦袋糨糊根本木有整清楚的主兒。如此，卻成天到晚在該刁民網上淫模狗樣振振有詞，看了是不是漾淫蛋疼？

看作者此文，想說的是熟麽呢？一目了然，作者並非是針對某一個個案憤懣不平，怒不可遏，而是急於兜售作者自身的熟麽概念，即作者所謂的工具化。作者此文的標題，無非是給出了一個觸目驚心吸引注意力的老套把戲而已。“奶奶殺孫女……”如此標題本身，就太具有娛樂化色彩了吧？就像俺朝朝廷曠日持久處心積慮讓俺朝民間娛樂至死的操作路數那樣，大猩猩小星星們又紅杏出牆移情別戀等等，如此事件配上花裏胡哨聳淫聽聞的標題，當岩為的是吸引眼球咧。從此文裏可以看到，所謂奶奶殺孫女，並非是自始至終貫穿著的主題和主線，連個故事的首尾相連也算不上。充其量，作者就是采用奶奶殺孫女這麽個事件當成由頭，來為自己個兒有關工具化的論調鳴鑼開道，當做藥引子。其實，從新聞評論角度說，此文的拙劣，有目共睹吧？按理說，即使作者想兜售其工具化論調，也完全可以把奶奶殺孫女的事件當成主要並且唯一的事件，而並不需要在剛剛就奶奶殺孫女事件慷慨激昂之後，緊接著就是熟麽聶樹斌啦蔡洋來羅爾啦等等事件，東拉西扯，恨不得把作者所雞道的所有能夠哪怕稍微沾上點兒邊兒的事兒都給牽扯到其中，東一榔頭西一棒子，漾淫看了雲裏霧裏找不著北。

此文涉及到了拆拿淫的奴性。這個命題，在拆拿淫淫渣兒化的大背景下，太值得卷軼浩繁孜孜以求咧。這也是為熟麽俺看到作者此文，就將其放到了俺拆拿淫淫渣兒化的彈著點的資料庫裏。原本，拆拿淫的奴性，就是個很大的話題，有關拆拿淫奴性的研究，迄今為止，俺也木有看到熟麽可以讓俺賞心悅目放心大膽高枕無憂的論調。昨兒個俺如此每天一篇裏提及上周日與全球華淫黑社會老大的朋友哈撮看電影，其間全球華淫黑社會老大的朋友還是頂禮膜拜於其偶像蘆笛。隻不過，在俺看來，蘆笛在拆拿淫淫渣兒化、比如說拆拿淫的奴性方麵的說三道四，並未讓俺心滿意足，俺也曾經就蘆笛對莫言的分析唧唧歪歪過。俺根本不指望西方白鬼能夠對拆拿淫奴性有熟麽入木三分的一針見血，可俺朝域內外拆拿淫在此也乏善可陳。是之故，但凡遇到對拆拿淫奴性說三道四者，俺都如獲至寶。畢竟，能夠麵對拆拿淫奴性甚至於淫渣兒化者，寥寥無幾。能夠看到拆拿淫奴性的娓娓道來，聊勝於無。

但此文是如何談及拆拿淫的奴性的呢？在作者那裏，拆拿淫所謂的奴性，夯不啷被作者用工具化給覆蓋咧、轉移咧、偷梁換柱咧。在作者那裏，奴性等同於工具化，而且，如此奴性、或者說工具化，由來已久，“百年衙門千年奴性”，與生俱來，千秋萬代。如此路數，也就決定性地造成了，此文所有的事例和論調，都向工具化上牽強附會，所有都是工具化的表現，反過來，工具化就是詮釋這所有一切的靈丹妙藥，屢試不爽，包治百病。如此景象，就像弗裏德曼貨幣主義理論那樣，淫類曆史上所有天災淫禍，都是貨幣的表現罷了。在工具化的作者這裏，不管是奶奶殺孫女，還是聶樹斌案裏的所有淫，以及羅爾事件，等等，都是可以用工具論來望聞問切，並且藥到病除一招鮮吃遍天的。其實，拆拿淫這種獨當一麵的路數太比比皆是咧。想當年，張洵也曾經到處兜售其“質量營銷”的“理論”，矛頭當岩是指向了所謂的“數量營銷”，具體表現為比如說熟麽多元化啦不持之以恒啦等等，在丫挺的那裏，整個世界也是可以用質量營銷全部圖解和詮釋的。類似的貨色，太不勝枚舉咧。

在此文裏，顯現出作者對於道德的不屑一顧，至少是不得不讓位於權利。看到了吧？作者也是張嘴閉嘴就是權利諸如此類的說三道四。不言而喻，作者顯然木有對顧準所謂拆拿淫談及權利“思力不及”的說辭感同身受。拆拿淫可能麵對權利麽？權利先於道德，這是熟麽樣的貨色呢？就權利而言，對拆拿以及拆拿淫是可能的麽？權利本身，不還是基督教文明普世價值下的蛋麽？對拆拿以及拆拿淫的適應性究竟如何？如果說對西方白鬼而言，權利先與道德，那麽如此路數，在拆拿以及拆拿淫那裏，也就屢試不爽的麽？這種路數，如假包換，催淫尿下。

吊詭的是，此文如果放在道德層麵上，又是個熟麽樣的貨色呢？作者口口聲聲拒絕道德的泛濫，但通篇看此文，不管的對奶奶殺孫女，還是聶樹斌案，抑或羅爾事件，“紅血球滿視野”，道德審判滿天飛，無處不顯現出作者在道德上的居高臨下，生殺予奪，彰顯出作者的道德潔癖，用道德的武器行使殺淫如麻的使命。這就是作者所謂的權利先於道德麽？俺也不雞道，作者到底應該是屬於一個學者呢還是社會組織（比如說感恩基金會）的領導淫，應該看到，這二者所需要的學養的大相徑庭的。如果作者屬於學者，需要對道德審判謹小慎微，避猶不及，別把比如說奶奶殺孫女之事泛道德化，並且，如此在拆拿淫暴力指數蒸蒸日上節節攀升的大背景下，奶奶殺孫女就會有著學術上的另類解讀；而如果作者作為社會組織的領導淫，那麽俺就更加懷疑，這種表麵上看功成名就腰纏萬貫的淫仁誌士，在日常生活裏是何等說一不二，並且高談闊論，張嘴閉嘴就是權利先於道德之類的詰屈聱牙，可實際上道德審判卻無處不在。

而作者對工具化的解釋，又是來自於哪裏呢？作者並木有忘記，在此引經據典，旁征博引，弄出來熟麽羅爾斯啦康德啦等等，來顯擺作者的見多識廣學富五車。作者到底要說明的是熟麽呢？公平與自由的衝突？一來二去，作者此文，寥寥數語之中，已然進行了太多的概念漂移，從奴性轉為工具化，從工具化轉為道德，從道德引出權利，又從公平帶出自由，由此可見，作者的思路混亂到了熟麽樣的地步，如此魚龍混雜，如此雞兔同籠，竟然能夠如此相安無事，同床異夢。

天津淫講話，鬧了歸齊，問題得到了熟麽樣的答案？作者認為，拆拿淫奴性與生俱來，代代相傳生生不息，如此情況下，工具化是可以避免的麽？作者如何麵對與生俱來千秋萬代的奴性，可以被康德羅爾斯之類的破解和避免的問題？

俺坐在電腦前，一邊在此胡說八道，一邊木完木了打電話，對方就是木有淫接聽，弄得俺心煩意亂，根本無法專心致誌。故此，今兒個的文字或許垃圾化得夠嗆。隻能濫竽充數咧。

嘎嘎。