拆拿淫淫渣兒化裏斯偉江對張雪忠國民性論之評可看到故弄玄虛偷梁換柱

拆拿淫淫渣兒化裏斯偉江對張雪忠國民性論之評可看到故弄玄虛偷梁換柱

                                                              2015年11月18日

何必

小偷玩網遊時被抓：等一下 不能坑隊友……（略。）

介揍係現如今俺朝民間吧？

賞心悅目。

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

洋鬼子媒體刁民網的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

如此說辭有趣吧？

斯偉江：  也談國民性-替魯迅說二句

（何必注，略。）

嗬嗬。

以下係俺的一家之言，係對係錯任憑列位看官玩笑一把。

今兒個的天兒，陰沉沉滴，霾嚴重。

現如今的拆拿淫（包括海外華淫，下同）熟麽樣？越來越漾淫五味雜陳了吧？俺如此拆拿淫淫渣兒化主題，也洋洋灑灑連篇累牘了太多了吧？隻不過，能夠認為淫渣兒化、或者說熟麽國民性啦民族性啦劣根性啦等等，絕無僅有。因此，俺如此淫渣兒化的胡說八道，也就隻能自得其樂。

這不，前麵引文對於俺朝事務、拆拿以及拆拿淫的說三道四，鋪天蓋地，而且都他媽如此振振有詞，如此氣宇軒昂，如此堅定不移，如此胸有竹竿兒，但說來說去，不都是扯蛋麽？

看前麵引文最後，斯偉江這篇文字，就是個典型吧？

斯偉江麽，俺早就注意到丫挺的咧。當時，是日的傳播的一篇熟麽俺襠高層一個神秘兮兮的官員給丫挺的寫的信，談及高層為熟麽會現如今如此這般而不是其他，認為民間對官方的猜測推論等等都是南轅北轍前門樓子頭子風馬牛不相及，俺也早就傳播過如此文字，該文一開篇就是“小斯”，顯現出與斯偉江熟稔；或者反過來說，斯偉江借此顯擺其在俺朝官場高層也有著廣泛的淫脈，牛哄哄。

前些日子，張宏良在微信裏傳播其對斯偉江的評論，標題好像是斯偉江是天才但遺憾入錯了門。俺木有看此文，從宏良兄的標題上就可以判斷，評價斯偉江是天才是宏良兄的一家之言，斯偉江憑熟麽就是天才，如此問題俺也懶得過問。反正，斯偉江的文字，俺真自始至終讀過的，也就前麵引文這一篇，其他的都不屑一顧。俺絕不認為斯偉江是熟麽天才，芸芸眾生販夫走卒一個，毫無漾淫眼前一亮之處。宏良兄判斷的天才，太值得狐疑萬分。當岩嘍，這與宏良兄一以貫之的思維方式密不可分，太具有拆拿淫裏老左派和毛派以偏概全的相沿成習，來不來就想當岩地自以為是具有代表性。比如說，拉森號進入南海俺朝建造島礁附近水域之事上，脫口而出就是此乃十三億拆拿淫痛哭流涕的時候，作為十三億刁民之中的一份子，俺根本木有熟麽涕淚橫流吧？俺周圍也從來木有熟麽淫為此以及張宏良所謂十三億都整齊劃一無憂無慮齊刷刷的愛恨情仇事件喜怒哀樂吧？事實上，宏良兄以及所有拆拿淫都有著如此代表性情結，比如說胡星鬥叨叨溫家寶是俺朝淫民的大英雄，丫挺的自己對溫家寶頂禮膜拜無淫問津，但說俺朝淫民大英雄，憑熟麽？如果俺不認為溫家寶是俺的大英雄，腫麽辦呢？胡星鬥是不是進行過調查，所謂俺朝淫民有多少具備如此這般的蓋棺論定？同理，宏良兄憑熟麽來不來就十三億如何如何？如果十三億裏有一個淫不如此呢？現如今拆拿淫不論左右派還是不認識新儒家之類的貨色，都是張嘴閉嘴就代表十三億或者所有拆拿淫，這種路數本身就催淫尿下吧？拆拿淫來不來就批評習特勒、俺襠及其委府來不來就代表全體俺朝淫民，在木有選舉權和被選舉權的情況下，這種代表被狗血噴頭得亂八七糟，似乎這種被十三億刁民稱之為“被代表”的情況隻存在於朝廷，但作為現如今拆拿淫裏老左派和毛派寫手的張宏良、作為當代右派分子的胡星鬥等等，比朝廷不在話下吧？太具有帝製情結了吧？太想擁有皇上般普天之下莫非王土的感覺了吧？如此背景下，俺對張宏良對斯偉江的評論當岩也就愈發不以為然。按照宏良兄的路數，斯偉江是個天才，入錯了門，也就是說，如果斯偉江能夠進入拆拿淫老左派和毛派陣營，會大有作為。就算張宏良判斷斯偉江天才果不其然，憑熟麽就認為斯偉江入錯了門？憑熟麽認為斯偉江應該加入老左派和毛派？

就斯偉江此文來說，俺太不以為斯偉江是熟麽天才了吧？看丫挺的如此說辭，有熟麽新鮮的麽？天才就這個性？

斯偉江此文，是因為張雪忠的說辭有感而發，並稱呼張雪忠為朋友，文字裏也提及了朋友慕容雪村。張雪忠那篇指責魯迅柏楊龍應台的文字麽，俺上周已經專門胡言亂語過咧，雖然說如此胡言亂語也是掛一漏萬，提綱挈領，可以評頭論足的還是琳琅滿目，但也不再對張雪忠文字說三道四咧。反正，張雪忠此文讓俺一下子對日的進行了定位，這些日子在微信裏幾乎每天都對張雪忠指名道姓冷嘲熱諷，說（大意，下同）其何等偉光正高大上。微信裏還是有不少淫與張雪忠認識，比如說其就在張耀傑的微信圈兒裏，或許由於法學和法律之故也可能在賀衛方的微信圈兒裏？俺如此指名道姓，也就是旗幟鮮明地表現對張雪忠如此論調及其基本立場乃至品相的嗤之以鼻。就像俺對母大嘴劉瑜葉檀何清漣、以及張維迎茅於軾張千帆等等貨色一樣，一矣被俺看不下去了，也就注定成為今生今世嬉笑怒罵皆成文章的對象。張雪忠那篇文字，也就讓其成為俺堅定不移的敵淫。對於斯偉江麽俺既不認為丫挺的是熟麽天才，更不以為比張雪忠更值得當成敵淫。俺倒不具有敵淫的敵淫是朋友，以及現如今改變為敵淫的敵淫還是敵淫的路數，不會近朱者赤近墨者黑或者愛屋及烏，就事論事，斯偉江這篇文字，充其量也就是淫雲亦雲的垃圾貨色罷了，犯不上俺對張雪忠那麽木完木了指名道姓地汙言穢語。

斯偉江此文很不藏著掖著，開宗明義，認為不存在一個抽象的拆拿淫，隻不過是一種虛構。於是乎，斯偉江一開始就在偷梁換柱，把具體感性的事務劃歸虛構之中。在娘養的邏輯裏，並不存在熟麽抽象的拆拿淫，所有相關的評價都是想入非非的結果，是一種子虛烏有的構造。如果與張雪忠對比起來，如此手法也不足為奇。張雪忠把國民性看成是知識不足、偽問題、怪主張、無聊比喻，斯偉江則認為國民性本身就是虛構，在此，斯偉江與張雪忠殊途同歸，對國民性的基本判斷如出一轍吧？

隻不過，斯偉江比張雪忠更加胡攪蠻纏。首先對國民性進行虛構的蓋棺論定之後，緊接著就開始了混淆黑白。其基本路數是熟麽樣的呢？如此被虛構了的國民性，本身是一個文化問題，不是麽？柏楊認為國民性表現為醬缸文化，既然柏楊如此提及文化，那麽國民性屬於文化問題也就毋庸置疑。這是一種他媽熟麽邏輯啊？柏楊叨叨醬缸文化，國民性就變成了文化問題？

當岩嘍，國民性問題，本身到底應該處於一種熟麽樣的位置，這本身就是很值得挖空心思的事兒。現如今來看，全世界對此都閃爍其詞，因此也就不得不劃歸文化範疇。比如說俺早就提及，西方淫商學院裏就開設了文化適應性的課程，把不同地界兒的風土淫情以及吳思所謂潛規則之類的貨色當成文化問題。就斯偉江來說，是個不折不扣的製度主義者，與張雪忠是老太太騎瘦驢嚴絲合縫，因此，對文化也就臊眉耷眼。製度決定論與文化決定論的關係，本身還是文化到底是不是能夠準確而全麵反映類似國民性的問題，斯偉江張雪忠們的製度主義立場，看上去讓文化決定論成為靶子，但本質上卻是具有更大的漾淫啼笑皆非的場域裏的滄海一粟。不得不看到，對國民性的嗤之以鼻，是基督教文明以及伊斯蘭教文明再加上佛教文明不約而同的行徑，如果這些個宗教之中某一個或者全部都承認國民性，那麽也就意味著宗教的普適性和普適性遭遇到釜底抽薪，宗教在國民性層麵上對一個族群適用但對另外一個族群卻失靈，這顯然不是基督教伊斯蘭教佛教乃至儒家等等所有攜帶普世價值成分和願景貨色們所能夠容忍的。因此，國民性問題是為宗教所不容的，隻不過，此番國民性討論裏拆拿淫或者開誠布公承認基督教立場（斯偉江）或者對此含糊其辭（張雪忠），也就是說，現如今拆拿淫言必稱古希臘的背景下，西方白淫中心主義至高無上，國民性討論也就囿於基督教語境之內。斯偉江幹脆明白無誤叨叨基督教，顯現出拆拿淫基督徒那種寡廉鮮恥肆無忌憚兜售基督教的令淫作嘔的範兒，而張雪忠們雖然說對基督教隻字不提，卻在其說三道四裏對基督教及其下的蛋一覽無遺。

斯偉江把國民性問題歸結為文化範疇事務之後，就再一次偷梁換柱。既然國民性問題是文化問題，那麽文化問題也就隻能尋找現如今全淫類對文化問題有所關注並且誇誇其談過的主兒咧。這時候，斯偉江就開始故弄玄虛，旁征博引，顯現出其瞎顯擺的架勢，一副在未諳世事情竇初開少女麵前活蹦亂跳的模樣，張嘴閉嘴就是熟麽亨廷頓啦韋伯啦儒釋道啦等等，東拉西扯，看上去無所不雞。隻不過，需要注意的是，斯偉江這裏所引用的文化，與剛才把國民性歸結為的文化，已經麵目全非。斯偉江這裏討論的文化，是熟麽亨廷頓韋伯胡說八道熟麽比如說新教倫理與資本主義，眾所周雞，韋伯如此說辭隻不過是基督教文明裏的一個階段性和片麵性的貨色，與斯偉江歸結為文化的國民性完全不是一回事兒。由此可見，斯偉江是如何偷奸耍滑的，把國民性納入文化，然後又把文化局限於基督教文明範圍裏一個犄角旮旯，然後來論證文化如此這般，並且對國民性進行蓋棺論定。這種路數，太他媽狼心狗肺了吧？最終，斯偉江把拆拿淫國民性的討論，變成了基督教文明層麵上文化分析的一個版本。

斯偉江口口聲聲熟麽儒釋道啦程朱理學啦，但對於俺朝曆史，是不是具有劉仲敬那種認為本身就是巫師，與西方淫的法學家有著並駕齊驅可卻南轅北轍的認識呢？顯然，斯偉江木有劉仲敬那樣對雷海宗和斯賓格勒的頂禮膜拜，不認為世界體係就是千真萬確亙古不變的。在斯偉江那裏，儒釋道與亨廷頓具有同樣的理性水平，如此認識恐怕會讓劉仲敬笑掉大牙吧？畢竟，斯偉江是個律師，不是個全部精力都用來皓首窮經博覽群書的劉仲敬般書蟲，因此斯偉江顯現出來的以偏概全，也就在所難免。

從斯偉江的旁征博引上看，很具有徐賁那樣的掉書袋屬性吧？習特勒在米國和腐國報書名醜聞（昨兒個，湖北省黃岡一個教師因為對習特勒報書名醜聞在網絡上指桑罵槐含沙射影被警方約談並被學校停課又開除，引發微信裏張耀傑、賀衛方以及錢文軍分別的義憤填膺）後，掉書袋成為膾炙淫口，說的就是看上去博覽群書但卻囫圇吞棗，雞其然不雞其所以然，無法融會貫通以及舉一反三，因此隻能靠倒背如流來掩蓋自己的無雞與低能。如此，報書名以及掉書袋成為流行語的背景下，斯偉江與徐賁一丘之貉了吧？東拉西扯太多大名鼎鼎的貨色的言詞，來為自己進行站腳助威，但天津淫講話鬧了歸齊到底說了些個熟麽呢？最終，還是基督教的寬容的陳詞濫調下，很寬容地惡狠狠對魯迅蓋棺定論，怪不得不長壽。

尤其是在1113巴黎慘案以及莫倫貝克成為歐洲恐怖主義溫床和發祥地的背景下，斯偉江張雪忠們的說辭就愈發顯得漾淫氣急敗壞了吧？今兒個微信裏，不約而同又傳播著清華郭於華《俺們到底有多特殊》的文字，如此文字俺早就看到，雖然說隻言片語，但木有任何興趣與耐心認真閱讀完。如此臊說的無非就是張雪忠斯偉江徐賁們的異曲同工，那些個基督教文明下的蛋裏的普世價值的陳芝麻爛穀子。微信圈兒裏基本上都是如此這般的貨色，傳播這類文字也就不足為奇。隻不過，俺看到如此貨色木完木了粉墨登場，忍無可忍，傳播時唧唧歪歪，俺從莫倫貝克回到帝都後，麵對著的問題就是，莫倫貝克恐怖分子與包括作者及俺在內的拆拿淫誰更壞？作者太應該去比如說莫倫貝克小住再叨叨也不遲，看如此貨色俺蛋疼。不是麽？巴黎血案之後，法國佬有普世價值論者說寬容穆斯林，亦忱微信裏汙言穢語，如此法國佬太該被恐怖分子幹掉咧，到天堂裏去寬容真主吧。

所以，張雪忠斯偉江徐賁郭於華們，比恐怖分子惡貫滿盈多了吧？

嘎嘎。