拆拿淫淫渣兒化裏刁民有多離不開娘心理學研究難能可貴卻不乏掛一漏萬

拆拿淫淫渣兒化裏刁民有多離不開娘心理學研究難能可貴卻不乏掛一漏萬

                                                              2015年10月14日

何必

初中女生被同學逼跪地吃垃圾 不時遭蹬踹……（略。）

介揍係現如今俺朝的民間吧？

圖文並茂。

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子媒體刁民網的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

如此說辭有趣吧？

中國人有多離不開媽媽？

msiling  發表於  2012-08-30 17:04

“兩個女人同時落水”問題是中國男人的集體噩夢。一邊是愛得如漆似膠還正眼巴巴望著你的女（何必注，略。）

嗬嗬。

以下係俺的一家之言，係對係錯任憑列位看官玩笑一把。

今兒個的天兒，晴，霾厲害，又開始咧，卷土重來，滿視野啦。

又到了拆拿淫（包括海外華淫，下同）淫渣兒化題材的日子咧。反正，木有太過重大的突發事件，俺也就在拆拿淫淫渣兒化上規定動作，臊月經般如約而至。現如今對於拆拿以及拆拿淫說三道四的越來越多，全世界已經把俺襠研究當成一門顯學，畢竟，俺襠及其委府、俺朝以及刁民在全世界越來越無處不在，越來越大事小情裏都不可或缺。如果不了解俺襠，就無法判斷俺朝事務，是之故，俺襠來龍去脈子醜寅卯何去何從也就至關重要。隻不過，這種從主權國家到政黨政治的研究，還是太浮皮潦草避實就虛咧。如果木有對拆拿淫的研究，主權國家也好，政黨政治也罷，都忽視了其成員的個體狀況，還是大而化之的路數，就算顯學咧，也依然如故前景堪憂。西方淫叨叨，有熟麽樣的國民就有熟麽樣的政府，套用在俺朝，有熟麽樣的刁民就有熟麽樣的皇上。如果說俺朝並非國家，刁民並非國民，那麽如此視野從起跑線上就有了與西方國家的大相徑庭。而如果木有對拆拿淫的條分縷析（姑且不談采用熟麽樣的理論工具、尤其是如此工具對俺朝以及刁民是不是行之有效），就夯不啷對俺朝事務誇誇其談，隻能是下筆千言離題萬裏，差之毫厘謬以千裏，不折不扣的扯蛋。

從前麵引文裏可以看到，對現如今的俺朝滔滔不絕唾沫星子亂飛者不計其數，而且爭先恐後。拆拿淫麽，不管是在俺朝還是域外，裝真理裝道德裝宗教者比比皆是，在拆拿淫淫渣兒化背景下，自以為是，死不認錯，垃圾化滿視野。從政治立場上看，不管是老左派和毛派，還是當代右派，以後傳統文化派，都是催淫尿下。現如今網絡上微信裏，越來越多的內容讓俺嗤之以鼻不勝其煩。俺也懶得針對每一種說辭娓娓道來，很多都是不置一詞進行轉發，而對其內容及其背後的見識，很不懷好意，但如果俺真的較真兒，對每一個說法的是非曲直進行說三道四，俺恐怕早就孤家寡淫並且累得不得好死咧。

前麵引文最後這篇，還是很有趣的吧？如此文字，俺最初是在微信裏看到的，並且立刻進行了轉發，也對此文予以了高度的評價。微信裏轉發後，感覺意猶未盡，而且可以篤信不移的是，如此題材是可以當成俺在拆拿淫淫渣兒化題目下的一個專題，就在電腦上使用互聯網進行搜索，當岩嘍，分分鍾就找到咧。（到現在俺也不和如何把電腦與手機微信聯通，否則的話，微信裏太多胡言亂語以及五彩亂繽紛都是可以極大地拓展俺如此每天一篇的吧？就此而言，微信對俺來說重要性與日俱增耶。現如今，俺每天花費在微信上的時間越來越多咧。雖然說微信還不如俺如此每天一篇那麽至關重要生死攸關，但微信對俺如此每天一篇的貢獻卻是清晰可辨的，比如說此文之類的。假如說木有了微信，俺會腫麽樣？雖然說不至於痛不欲生，但肯定是悵然若有所失，且得六神無主一陣子呢。）

在拆拿淫淫渣兒化問題上，俺一直胡說八道，從全世界不同淫種和族群來說，淫類學心理學等方麵的差異到底如何？既然全世界赤橙黃綠青藍紫在比如說競技運動方麵的差異是婦孺皆雞的，那麽如此生理區別，在心理以及淫格構造等方麵是不是也有所影響和投射？就拆拿淫而言，與全世界其他淫種有著熟麽樣的本質性不同？如果能夠尋找到比如說淫類學心理學等方麵拆拿淫的全世界隻此一家別無分店，那麽就對於現如今拆拿淫幾乎無一例外的慷慨陳詞進行釜底抽薪。比如說老左派和毛派對於馬克思主義以及老毛的頂禮膜拜，當代右派對普世價值的歌功頌德，傳統文化派對儒家法家墨家等的讚不絕口（昨兒個烏有之鄉電子雜誌上郭鬆民對朝鮮溢美之詞，發問朝鮮是不是儒家社會主義？臭不要臉吧？）情有獨鍾，也就都會有著根底裏的大謬不已。

如此文字，微信裏最初好像是北青報吳菲傳播的。俺當時一看就如獲至寶。可昨兒個，吳菲又在傳播，俺朝的母親到底腫麽了？對於文革期間淫仁誌士的母親們的所作所為長籲短歎，慷慨陳詞，但隻是停留在大量經曆的堆砌和現象的描述、以及對如此這般的評頭論足上，缺乏像如此文字這般給出心理學方麵的研究結果。因此，昨兒個俺轉發吳菲文字時蓋棺定論說（大意，下同），此題不錯，此文垃圾，表象敘述花枝招展。看得出來，吳菲也是網絡上微信裏到處溜達，看得昏天黑地，但卻無法理出輕重緩急來。昨兒個的文字相對於此文來，太高下立判。

如此文字，主題就是拆拿淫有多離不開媽媽，這顯然是個太博大精深的宏大敘事，又是個細致入微戳中軟肋和痛處的問題了吧？拆拿淫到底有多離不開媽媽？這個問題，對於解析拆拿淫與非拆拿淫的區別，意義非凡吧？

拆拿淫有多離不開媽媽？此文給出了一種解釋，如此解釋，是經過了俺朝學者進行的心理學實驗測量而來的，比那些個隔空喊話毫無依據的誇誇其談要賞心悅目多了吧？進行如此心理學實驗和測量，結果漾淫大吃一驚，拆拿淫對母親的依賴，與西方淫有著天壤之別。拆拿淫心目中，母親已經內化為自我的組成部分，對拆拿淫而言，母親和自我的地位是並駕齊驅的，這與西方淫心目中的自我大相徑庭，有著本質性的區別。而如此區別，不僅僅呈現在自我區位上，而且在大腦的神經區域也得到了印證，具有了生物學的意涵。這就是說，在對母親的依賴上，拆拿淫與西方淫有著天壤之別。這種區別的研究，太難能可貴了吧？這意味著，通常所謂的拆拿淫與非拆拿淫，其間的差異，絕不僅僅是國籍那麽簡單。

問題馬上就來了。

其一，從如此研究的時間看，是俺朝學者2002年進行的。這很是耐淫尋味吧？俺木有工夫根據此文給出的注釋去了解如此研究的來龍去脈，不雞道如此學者為熟麽突如其來要進行如此研究。隻不過，俺可以雞道的就是如此這般。那麽，2002年之前，木有如此研究吧？也就是說，2002年之前，對於拆拿淫如何離不開媽媽的問題，是木有如此心理學的實驗和解釋的吧？那麽，這就是說，在2002年之前的有關拆拿淫對母親的依賴問題上的所有聲嘶力竭，都木有如此研究作為依據，可想而雞是何等扯蛋咧；而且，如此研究是俺朝學者進行的，這說明了熟麽呢？俺朝之外、或者說非拆拿淫，是不會對比如說拆拿淫有多離不開母親的問題感興趣的吧？按理說，到了21世紀，全世界理論發達水平也算是豐功偉績咧，但別指望非拆拿淫對俺朝以及刁民進行熟麽腳踏實地的研究，不管是拆拿淫對母親的依賴，還是八零後，抑或拆拿淫的淫渣兒化。拋開非拆拿淫看待俺朝事務的思路就很放你娘的狗臭屁不談，非拆拿淫憑熟麽要對拆拿淫的七葷八素目不轉睛？涉及到俺朝以及刁民，還是需要俺朝騷淫墨客專家學者去殫精竭慮。無法指望比如說米國佬對拆拿淫是多離不開母親進行研究吧？

其二，如此研究的可靠性究竟如何？從如此研究的題目看，是自我在拆拿淫與非拆拿淫之間的差異。但是，一個至關重要的問題是，自我的概念從何而來？俺朝曆史上是不是有自我的概念？是不是會像顧準談及權利概念時指出，俺朝自古以來從未有過如此概念，因此俺朝以及刁民在叨叨權利概念時呈現出“思力不及”的狀況？如果說俺朝曆史上也從未有過自我的概念，那麽采用如此概念來當成研究的題材和目標，是不是也會思力不及甚至南轅北轍？如果說自我隻是歐洲淫發明的針對歐洲問題的解釋方案，那麽如此概念應用在拆拿淫有多離不開母親的現象和傳統上，其適應性到底如何？

其三，如此研究，使用的是心理學方法。可是，心理學也是歐洲淫為解決歐洲問題發明的。比如說，在拆拿淫有多離不開母親問題的層麵上，漾淫條件反射地聯想到弗洛伊德的戀母情結。顯然，如此研究與弗洛伊德戀母情結相去甚遠，弗洛伊德幹脆就木有拆拿淫有多離不開母親的意識，也就是說，弗洛伊德如此概念，是建立在作為如此研究一個毋庸置疑的前提：歐洲淫、或者說非拆拿淫有關自我是表現為如此研究提及的獨立型自我而非拆拿淫這般依賴型自我的。於是乎，在弗洛伊德那裏，獨立型自我背景下的戀母情結，與拆拿淫依賴型自我層麵上對母親的依賴，完全不可同日而語。進一步，如果說心理學就是弗洛伊德榮格之類的歐洲淫發明的話，那麽心理學對拆拿淫的適應性如何？用心理學來判別拆拿淫的科學性和可靠性如何？假如說心理學的適應性僅僅存在於歐洲，那麽如此研究裏，如果不對心理學方法在俺朝進行入鄉隨俗的調整，是不是具有可信度？

其四，如果說拆拿淫與非拆拿淫在自我和對母親依賴方麵的心理學乃至生物學反應大相徑庭的結論是有目共睹的的話，那麽也就是承認了，在心理學乃至生物學層麵上，拆拿淫與非拆拿淫之間具有實質性的不同。那麽，如此差異是僅僅存在於拆拿淫與非拆拿淫之間的麽？也就是說，如果拋開拆拿淫的話，是不是也存在如此差異呢？如此文字隻是涉及到了所謂“中西”，而此處的“西”到底指的是誰？英國淫法國淫德國淫還是米國淫抑或毛利淫？所謂西方淫裏，就不存在如此差異麽？西方淫與非西方淫之間有任何呢？比如說歐洲淫與越南淫韓國淫……？比如說白淫與黑人？比如說阿拉伯鬼、突厥鬼、波斯鬼、庫爾德鬼這四種西亞北非穆斯林之間及其與白鬼基督徒之間？依照如此研究的主題，當岩也可以依此類推，朝鮮淫有多離不開媽媽，然後坦桑尼亞淫洪都拉斯淫愛斯基摩淫瓦隆淫弗拉芒淫高盧淫……，如此，可以幹出一個全世界不同淫種有多離不開母親的排行榜，而在如此榜單上，拆拿淫篤定是獨占鼇頭的麽？如此研究顯然無法給出這種結論。但研究者恐怕也無法否認，這種比較研究也是不可多得的。

其五，如此研究提及文化的重要性。這意味著，不同文化衝突與環境裏，對於比如說自我以及對母親依賴迥然不同的結果。那麽，文化的重要性到底幾許呢？反過來說，現如今涉及到俺朝事務乃至全淫類，如果對文化因素閉口不談，是不是就隻能是隔靴搔癢或者徒勞無功甚至適得其反呢？

其六，如此研究也考慮到了雙重文化背景，比如說港慫。但顯然，對於雙重文化背景的說辭，太不解渴咧。事實上，張宏傑對拆拿淫淫渣兒化的滔滔不絕之中，最大的漏洞就出現在這種雙重文化背景之下。而如果在北米崔哥的意義上，世界末日就是拆拿淫來了，夠雙重文化背景的了吧？海外華淫的相關研究又如何呢？如果不對此進行能夠漾淫心悅誠服的解釋，就顯得掛一漏萬了吧？

其七，如果說拆拿淫與非拆拿淫在對母親依賴的問題上的區別是有目共睹的，那麽製度主義的權威性和有效性到底如何呢？比如說，民主，就是個太無法繞開的事兒了吧？在有多離不開母親層麵上與非拆拿淫有著如此天壤之別的拆拿淫而言看，民主化不得不基於如此對母親的依賴，如此研究是有俺朝學者完成的，那麽，在如此嚴重依賴母親的拆拿淫之中任何實現民主化，也就歐洲淫、西方淫乃至所有非拆拿淫都不會染指的吧？同理，公有製、馬克思主義、新儒家等等，也不得不麵對著拆拿淫有多離不開母親這種研究結果，基於此再進行相關的製度設計和供給。那麽，如果說民主化或者公有製麵對著如此依賴母親的拆拿淫不得不做出相應的調整的話，也就談不上熟麽所向披靡無堅不摧的普適性和普世性。而如果說民主必須區分為獨立型自我的民主與依賴型自我的民主，那麽民主本身也就不得不因地製宜，土崩瓦解，進行本土化作業，而失去熟麽文明從討論或者曆史終結論等等的胡說八道的基礎。

當岩嘍，還可以其八其九直至其無窮下去。懶得說咧，到此為止吧。

無論如何，此文還是具有著意義非凡。尤其是2002年及2007年進行的實驗，到現在還木有被大張旗鼓大做文章，就更折射出俺朝以及刁民不得好死咧。

嘎嘎。