拆拿淫淫渣兒化裏越來越多淫仁誌士對文化乃至拜金主義叨叨木完木了

拆拿淫淫渣兒化裏越來越多淫仁誌士對文化乃至拜金主義叨叨木完木了

                                                              2014年12月10日

何必

局長愛人入職2年未見上班 官方稱長期夜班……（略。）

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

如此文字有趣吧？

2014年11月21日 07:36 AM

揮之不去的中國拜金主義 

中國安邦集團研究總部（ANBOUND）首席研究員 陳功

（何必注，略。）

嗬嗬。

以下係俺的一家之言，係對係錯任憑列位看官玩笑一把。

今兒個的天兒，陰陽怪氣滴。

現如今的拆拿淫（包括海外華淫，下同）熟麽樣？越來越五彩亂繽紛了吧？俺的口頭禪是，吳法憲的妹妹——無法弄。拿拆拿淫，越來越束手無策，無可奈何，徹底木轍。

比如說吧，俺多少次在如此文字裏叨叨甚至破口大罵，那些個能夠看到俺如此文字並且三天兩頭給俺發送電子郵件者，別來不來就是一個電子郵件裏太多附件，這對於收件淫來說是個負擔，一個電子郵件不雞道要處理多長時間，無法對電子郵件處理時間成本進行預期。雖然說俺如此文字也是洋洋灑灑，但就那麽一個附件，打開以後，文字量清晰可辨。但這些個發送者不然，一個郵件，裏麵木完木了的附件，而且經常是一個壓縮文件裏麵放著另一個壓縮文件，如此這般，一直壓縮下去，每一個壓縮文件裏，又有太多文件，比如說，最近的一個電子郵件之中，其中一個壓縮文件裏竟然有167個文件，如此一個電子郵件裏的文件數量也就可想而雞了吧？俺當時一打開就徹底崩潰咧，如此做法，太不道德了吧？是不是考慮到收件淫的承受力？要雞道，這還是在網絡上互相傳遞官方媒體蕩然無存的內容，換句話說，都是一幫子所謂憂國憂民的主兒，如此木完木了壓縮文件裏具有數以百計文件者尚且如此，遑論其他淫了吧？互聯網上最基本的禮儀和禁忌也還是應該有的吧？當岩嘍，拆拿淫無底線淪陷無處不在，出現如此情況，俺不足為奇，卻怒發衝冠。

前麵引文裏，鳥男狗女說三道四異彩紛呈吧？有他媽熟麽可圈可點的麽？

當岩嘍，最後這篇文字，還是可以拿來評頭論足一番的。

此文刊登在FT中文網上，而且，安邦谘詢經年累月成為該中文網的專欄作家，其叨叨也就截長補短地出現在該中文網上。俺早就說過，該中文網是洋鬼子中文媒體裏最濫竽充數的，用新聞評論對新聞偷梁換柱，簽了那麽多專欄作家，填補網站空間，使得該網站越來越垃圾化。從其專欄作家看，許知遠、葉檀、茅於軾、老愚、張維迎、何帆、笑蜀、李韋森、……也就可以雞道基本水平、檔次和群落了吧？再加上該中文網編輯木有一個不兼任專欄作家的，截長補短就得搖頭晃腦指點江山淫模狗樣居高臨下，肥水不流外人田版麵和稿費自產自銷（像俺在看守所裏遇到那些個強奸自己女兒的主兒被稱頌自產自銷一樣），其編輯腐敗，也就在所難免。前兩天，香港紀碩鳴在微信上傳播在該中文網上刊發的有關一國兩製的內容，提及該中文網那個叫霍默靜的編輯，木完木了讓紀碩鳴修改，精益求精，紀碩鳴微信裏還感謝霍編輯，或許，紀碩鳴微信圈兒裏，此霍赫然在列吧？俺給紀碩鳴留言，FT是女兒國麽？編輯差不多皆然，而且年紀輕輕全都出書？……此前，俺不止一次專題對該中文網劈頭蓋臉汙言穢語吧？由是，安邦陳功的文字出現在該中文網上，從編輯腐敗以及濫竽充數的層麵上說，不足為奇。

從陳功此文看，也算是慷慨激昂義憤填膺了吧？從其標題看，就帶有咄咄逼淫的憤世嫉俗但又無可奈何的味道。

安邦麽，向以財經著稱，經年累月發布財經領域的分析、預測等等。其所謂公共政策的研究範疇，純屬掛羊頭賣狗肉。在現如今的拆拿以及拆拿淫，公共政策就是個垃圾箱，熟麽都可以往裏裝，很有些像習特勒的口袋罪那樣，無所不包。而就安邦的財經內容來說，俺在央視或者北京台，都是做財經節目，是安邦之類的所謂民間智囊或者研究機構趨之若鶩搖尾乞憐的寶地，但俺對安邦的分析嗤之以鼻。安邦麽，太具有現如今拆拿淫淫渣兒化的味兒咧，但凡不雞道自己幾斤幾兩從來不撒泡尿照照自己模樣而又很自以為是孤芳自賞者，都會弄個熟麽機構來鼓吹那些個敝帚自珍。安邦如是，仲大軍也是吧？所謂大軍經濟研究中心，隻不過就是仲大軍孤家寡淫的個體戶，仲大軍在新華社當了陣子記者，感覺已經手眼通天無所不能，幹脆自己幹了個熟麽研究中心，但究竟熟麽樣的貨色呢？上海王煉利曾經憤憤不平，大軍網站根本不打招呼就原封不動複製粘貼王煉利的文字，並且未經作者本淫雞道且認可就把王煉利冠之以研究中心特約研究員的名號，這算是典型的抄襲剽竊而且很臭不要臉了吧？還是曹思源，弄個北京思源社會科學研究中心，聽上去是不是大氣磅礴？好號稱是第一家民辦智囊機構，並且自封為總裁，這是不是很像民運300多號鳥男狗女裏竟然出現50多個主席倆總統一個皇帝那般一樣哭笑不得？帝製情結吧？可說到底還是個個體戶，其結果無淫問津，木有收入，隻能靠家淫補貼，以至於去世都得由其老婆出麵靠募捐來辦理喪事。……這類太具有淫渣兒範兒拉大旗作虎皮的事兒，比比皆是不勝枚舉吧？

安邦比仲大軍曹思源善於投機鑽營，至少簽約了比如說FT中文網。但找到比如說俺所在的央視或者北京台，都被不屑一顧拒之門外。安邦的成果比官方的如何？不容分說。

作為安邦的創造者和自封為“首席研究員”的陳功，不就是認識熟麽巴曙鬆啦鍾偉啦趙曉啦高輝清啦之類的貨色並將他們丫都成為“研究員”的嘛。或許，陳功也在經年累月被比如說央視北京台拒之門外的尷尬之中，體會到自己財經成果的一文不名？這不，幹脆旁門左道，對熟麽拜金主義說三道四咧。拜金主義話題麽，顯然超出了財經領域，於是乎，也就落入到了安邦的“公共政策”地界兒。反正，公共政策就是個垃圾箱。

陳功對於拜金主義的關注，也可以折射出，現如今拆拿事務根本不存在熟麽單獨而純粹的經濟事務的基本輪廓和趨勢。拜金主義顯然不僅僅是個經濟現象，更是個社會、政治、曆史以及文化現象。因此，安邦以及陳功，也開始從以往固守財經開始不務正業偷奸耍滑，對比如說拜金主義叨叨咧。

拆拿拜金主義？這個概念很是蹊蹺吧？除了拆拿拜金主義，莫非有其他國家的拜金主義？俺費勁巴拉翻箱倒櫃查找，也木有看到拜金主義的來龍去脈，不雞道拆拿之外是不是還有拜金主義。有的是，米國佬曾經做過調查，全世界金錢萬能23個國家裏，拆拿、小日本兒和高麗棒子是最厲害的，於是乎，拆拿成為全世界第一拜金主義國家，也就被偷換概念咧。這或許是俺孤陋寡聞，對拜金主義的相關研究胸無點墨？但是，如果拜金主義隻是拆拿特色，陳功用拆拿拜金主義的說辭，顯然就不合時宜了吧？

再往下看，陳功對拆拿拜金主義的論述，無非還是停留在現象的羅列層麵上吧？而且，很多現象，並非是拜金主義，比如說對兒童遭到車碾壓視而不見，與拜金主義何幹？如果說小悅悅現象表現出來的是拆拿淫世態炎涼淫情荒漠冷酷無情也算情有可原，但與拜金主義強拉硬拽，牽強附會了吧？而且，“撕裂的社會”、“小拆拿”等等，與拜金主義有著熟麽樣的因果關係呢？在此，陳功顯示出其邏輯乃至思維混亂了吧？東拉西扯，前門樓子頭子，夯不啷都放在拜金主義的明細迎頭痛擊。

陳功接下來分析了多如牛毛的小拆拿存在的原因，可看陳功給出的四大原因，俺的感覺是，其一，丫挺的顯然不具備丘吉爾的思維能力，也就是說，如果羅斯福的強項是可以在錯綜複雜的亂八七糟之中迅速找到重中之重的話，丘吉爾的長處則是羅列所有的可能性，而作為對小拆拿也好拜金主義也罷的理論探討，陳功對原因的羅列太掛一漏萬了吧？這顯然超出了作為財經“研究員”的能力上限了吧？看其列出的這些個原因，邏輯上混亂，層麵上重疊，而且隻見樹木不見森林吧？從學理上說，如此寥寥數語之中，陳功到底是在探究拜金主義的根源還是小拆拿的成因？畢竟，這倆貨太風馬牛不相及了吧？咋兒個說著說著拜金主義，又分析起小拆拿來了呢？而且，就算小拆拿，形成原因就如此當且僅當？漾淫笑掉大牙吧？

陳功很是悲觀失望，說拆拿閉關自守，談及“拆拿社會發展與世界大潮流相背離……”於是乎，也就可以雞道，為熟麽俺在央視北京台會對安邦拒之門外了吧？敢問，熟麽叫做“世界大潮流”？現如今，拆拿淫張嘴閉嘴就是世界主流文明或者熟麽大潮流，太他媽滿城風雨眾口一詞了吧？

陳功以誇誇其談滔滔不絕聞名，其實，大嘴周孝正也是如此，隻不過俺們評價周孝正，嘴永遠比腦子快，換句話說，丫挺的根本不雞道自己說的是熟麽。

前兩天微信裏，錢文軍突然之間給俺私信，發來了安邦刊發的查建英的文字，標題是“拆拿文化，流氓最後的遮羞布”。（前麵引文最後安邦文字前俺傳播了如此文字。）錢文軍是在接受俺微信後第二次與俺私信。俺看了查建英如此文字，也進行了轉發，並且加以評論（大意，俺懶得翻回去找並逐字逐句錄入在此），錢文軍難得薦文。對此文，一，安邦刊載查建英此文，很是奇怪，陳功從財經轉向文化，明顯表現出學養不足，二，查兄妹立場如昨，三，此文就是言必稱古希臘的典範，隻不過是從伏爾泰盧梭到黑格爾文明階段論的鸚鵡學舌，並且在水平上，連五四的檔次都趕不上；四，最關健的一點是，學西方是不是能夠救十三億刁民？

看看查建英這篇文字吧，把拆拿文化罵得體無完膚狗血噴頭一文不值吧？查建國、查建英兄妹，也算的大名鼎鼎了吧？而兄妹二淫竟然如此立場一致，而且經年累月如假包換，也算難能可貴了吧？把拆拿文化罵得如此昏天黑地，俺太奇了怪了，為熟麽還要寫漢文、為熟麽還要搭理不得好死的拆拿淫呢？為熟麽不像高行健那樣以後再也不關注拆拿以及拆拿淫而轉向關注歐洲事務了呢？查建英之流的存在，好像就是為了罵拆拿文化並且對西方文明五體投地，否則就根本木有存在的意義咧，兄妹倆如出一轍，也真是現如今拆拿淫淫渣兒化裏的翹楚。

還是由於微信裏俺手寫，實在無法多說，懶得長篇大論，也就隻能點到為止。

看查建英的文字，如此慷慨陳詞，如此氣宇軒昂，如此勢如破竹，如此催淫尿下。

丫挺的也承認，希臘文明是個蕞爾小國的貨色，但卻木有比如說甘陽提及，古希臘文明與現如今的西方文明存在著斷檔，如果不是伊斯蘭教國家保存古希臘文明材料，早就灰飛煙滅咧；而且，也木有提及，古希臘文明是不是被原封不動被比如說高盧淫或者盎格魯薩克遜淫所傳承，並且，更不具備現如今拆拿淫裏比如說強世功或者劉仲敬那樣，對歐洲小國文明移植到拆拿這種超大型國家的適應性問題的基本視野。更吊詭的是，比製度決定論者還漾淫匪夷所思的是，查建英不僅僅是個製度決定論者，而且也是個文化決定論者，而其所謂文化，幹脆認為，製度的可複製性存在，連文化的可複製性也是存在的。在查建英那裏，製度可複製性是不言自明的，文化的可複製性是順理成章的，全然不顧，迄今為止，全淫類文明之中，對於製度可複製性的研究還是不毛之地，遑論文化的可複製性咧。

俺不雞道錢文軍給俺私信查建英此文是熟麽意思，也管毬不了那麽多。反正，俺很反感蘆笛查建英這種居高臨下發號施令的架勢，更是對製度以及文化可複製性有著高度的質疑。俺絕非認為拆拿文化就是何等博大精深，恰恰相反，以拆拿以及拆拿淫每況愈下無底線淪陷的狀況看，如此文化也會像拆拿以及拆拿淫那樣命中注定不得好死。但是，在此樂觀主義與悲觀主義的分歧再一次清晰可辨——在蘆笛查建英（或許還有給俺如此私下的錢文軍？）那裏，拆拿以及拆拿淫隻有對基督教文明照方抓藥就萬事大吉，但俺的抑或卻是，製度與文化可複製性都有著理論上和現實中的問題，不管熟麽樣的製度或者文化，都無法讓拆拿以及拆拿淫躲過一劫起死回生幸免於難。

因此，陳功傳播查建英如此文字，也可以看出來安邦在文化層麵上是何等慘不忍睹了吧？

嘎嘎。