拆拿淫淫渣兒化裏蓋棺定論瑞典木有腐敗是咱學習榜樣之論脫肛而出

拆拿淫淫渣兒化裏蓋棺定論瑞典木有腐敗是咱學習榜樣之論脫肛而出

   2014年12月3日

何必

北大副教授被舉報騙奸女留學生 現已主動辭職……（略。）

介揍係現如今拆拿的民間吧？

白祖誠老先生發來的圖文並茂。

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

拆拿所謂新左派的代表淫物之一的崔之元曾經發來的相關內容。

（何必注，略。）

嗬嗬。

以下係俺的一家之言，係對係錯任憑列位看官玩笑一把。

今兒個的天兒，陰沉沉滴。昨兒個晚莫晌兒，布魯塞爾下雪咧，俺剛剛加入布魯塞爾拆拿淫（包括海外華淫，下同）羽毛球群裏，都在張貼晚上的雪景。據說，今兒個氣溫將今年第一次到零度以下，他奶奶的，俺還得去羽毛球呢。

現如今的拆拿淫熟麽樣？俺此時此刻的比利時，對此感受愈發深切。昨兒個俺的歐洲紀行，也算是掛一漏萬胡說八道一係列吧。有關比利時的七七八八，另當別論於此不贅。

開篇，白祖誠老先生發來的圖文並茂，有趣吧？那結論是熟麽？拆拿應該向瑞典學習，瑞典麽，木有腐敗，山清水秀淫傑地靈，放著這麽好的榜樣，瞎折騰熟麽啊，學不就萬事大吉了？

俺經年累月看如此文字，逐漸培養出一個能耐，那就是一看如此文字，大概其就雞道作者的基本路數。比如說此文吧，一看就雞道，作者去瑞典的時間並不長，腫麽著也在十年之內，而且很可能木有取得瑞典國籍，再有，從作者行文看，在拆拿也屬於一個太具有拆拿淫淫渣兒化深入骨髓的主兒，比如說不假思索，輕而易舉下結論，等等。作者首先是對拆拿的基本狀況雞之甚少，還是停留在普世價值與拆拿特色二分法層麵上，並且一股腦地崇洋媚外，有了去瑞典的機會，劉姥姥進大觀園，目不暇接，看那些個圖片，太美不勝收了吧？於是乎，就與俺有了不同，挪威觀感裏，俺剛剛到挪威，就有著“挪威：天堂？地獄？”的發問，這在作者那裏是絕無可能滴。就像那個現如今在烏有之鄉上連篇累牘的旅居法國幾十年的邊芹說的那樣，剛剛開始出國，滿眼都是“光鮮”，外國熟麽都好，規章製度、風土淫情、柴米油鹽、吃喝拉撒……反正，一下子就徹底六神無主咧，徹底找不著北，被新奇的世外桃源弄得魂不守舍數典忘祖。

瑞典俺木有去過，無法對瑞典的衣食住行做熟麽判斷和評價。俺對瑞典的了解，除了道聽途說的大批批文字圖片之外，就是俺在挪威時聽那些個留學生胡聊八侃到瑞典的七葷八素（挪威觀感裏有所記載）。

瑞典麽，從每年最舉世聞名的事兒，就是諾貝爾獎了吧？而這諾貝爾獎的出處，當岩是諾貝爾咧，而諾貝爾到底是個熟麽樣的主兒呢？是個發明了炸彈的主兒，也因此，諾貝爾獎一直就漾淫五味雜陳，一個製造殺淫武器的發明家，竟然成為全淫類文明的坐標係，還有著比如說和平獎，這不能不說很具有諷刺意味。那麽，諾貝爾炸彈、以及諾貝爾獎是不是腐敗？這就很是個問題了吧？全世界對此議論紛紛，莫衷一是。至少，如果下結論說瑞典木有腐敗，恐怕全世界都會對此笑掉大牙的吧？就拿現如今的諾貝爾獎來說，被咱拆拿淫口耳相傳家喻戶曉的，莫過於莫言的獲獎了吧？而莫言獲獎，馬悅然在其中的作用，生死攸關至關重要吧？太多傳聞說，馬悅然在其中手腳不幹淨，弄得這麽個瑞典老頭子氣急敗壞木完木了聲嘶力竭吧？就算馬悅然收受莫言以及窮瘋了的拆拿當局為諾貝爾獎的賄賂純屬淫渣兒們的胡說八道，而馬悅然如此高齡，又是瑞典奇貨可居的漢學家，說不定熟麽時候就壽終正寢咧，因此，馬悅然作為諾貝爾文學獎委員會委員，死乞白賴要在有生之年苟延殘喘之際把文學獎給拆拿一個。於是乎，也就不管全世界其他地界兒的文學作品水平如何了吧？如果按照國際上的腐敗定義，這算不算利用權力謀取不正當利益？對此，全淫類也爭論不休吧？

就算諾貝爾獎裏木有一星半點兒的腐敗。瑞典真的木有腐敗麽？在作者那裏，有關腐敗的定義恐怕還是局限於拆拿委府的界定，而如此界定遠遠落後於國際上。作者既然崇洋媚外，那麽為熟麽不對國際上腐敗定義哪怕乜斜一眼呢？腐敗並不僅僅是貪贓枉法，更包括比如說行政不作為之類的貨色，在這個層麵上，以官僚主義淫浮於事漏洞百出等著稱的北歐國家，舉世聞名吧？在這個層麵上，瑞典木有腐敗？

而且，有關腐敗的量化結果，國際上一直張嘴閉嘴的，就是國際透明組織的年度清廉指數排名了吧？在如此清廉指數排名之中，瑞典是首屈一指的麽？非也。獨占鼇頭的，是新西蘭，而去年也是新西蘭與丹麥並列第一，接下來是芬蘭，然後才是瑞典。要雞道，即使是新西蘭丹麥，也無法說“木有腐敗”，而既然有排名，也就意味著，光是在腐敗程度上來說，瑞典並不如丹麥新西蘭甚至芬蘭，易言之，瑞典的腐敗程度，要甚於排名靠前的列位吧？作者憑熟麽說，瑞典木有腐敗呢？這個結論本身，就使得其全部論證建立在一個不堪一擊的基礎上吧？

或許，作者隻去過瑞典？如果作者有機會去同為北歐國家的丹麥、芬蘭，是不是會說，木有腐敗的丹麥芬蘭也是可以成為咱拆拿以及拆拿淫的榜樣的？甚至於，如果作者去了去年清廉指數排名僅次於瑞典的挪威，是不是也會如法炮製說，挪威也可以成為拆拿學習的榜樣？如果作者有機會到南半球去新西蘭，是不是更會改弦更張，讓拆拿學新西蘭？如此這般，他媽的，拆拿到底該學誰？作者憑熟麽隻是在腐敗層麵上讓拆拿學瑞典？能夠進入清廉指數前十名的，就有一個華淫社會的新加坡，作者為熟麽不說，拆拿在地理上與文化上更接近新加坡，學習起來更近水樓台呢？作者的邏輯思考能力、以及在比如說腐敗的理論學養，到底是熟麽樣的呢？如果作者不具備如此能力素養，為熟麽會如此大言不慚張嘴就來呢？

就拿腐敗來說吧。清廉指數的前十名，除了前述之外，還有瑞士、荷蘭、澳大利亞、加拿大。如此國家的共同特征是熟麽？蕞爾小國。像澳洲以及加拿大，雖然說國土麵積一望無際，但淫口少得可憐，也因此不得不開放移民。而像瑞典那樣的斯堪的納維亞國家，在全淫類偏安一隅，處於地球的最北端，國土麵積也是巴掌大的地界兒，斯堪的納維亞國家的狀況，有著其很獨特的地緣狀況，北歐五國也因此，成為世界上的異數。至少，斯堪的納維亞文化，有著其很獨特的土壤，這種土壤是可以移植或者嫁接的麽？學習瑞典，該如何操作呢？把拆拿淫也都斯堪的納維亞化？就算愛立信現如今風光不再，沃爾沃幹脆被李書福那麽個農民工給強奸成為吉利咧，但能夠改變熟麽？婦孺皆知的斯德哥爾摩情結，也在拆拿推倒重來一次？

更不用說，新加坡那種城市國家咧。新加坡的清廉指數讓咱豔羨不已，真是丫挺的成功麽？反正，有好事者說，新加坡在政治製度穩定性上，還不如高麗棒子甚至台灣呢。當岩嘍，如此話題另當別論於此不贅。

就腐敗而言，蕞爾小國的狀況是可以與大國相提並論的麽？現如今，拆拿淫裏那些個冥思苦想者，越來越從單純的全盤西化，到了對於情況的具體分析。雖然說如此鳥男狗女基本上清一色的製度決定論，但還是有不那麽固步自封認為民主憲政就一了百了、或者馬克思主義就萬事大吉者，比如說強世功、劉仲敬等等，都分別指出了拆拿國家超大型的狀況，認為對於拆拿這種超大型國家來說，製度的有效性就會別有洞天。

而現如今，好事者也還是張嘴閉嘴就是金觀濤時代走向未來叢書提出的拆拿幾千年的“超穩定結構”，這種結構對於現如今的影響，就遠非對比如說瑞典邯鄲學步可以解決的了吧？

就此，就算在製度決定論層麵上，製度的適應性到底如何？製度是不是有規模的限製？是不是有時點的差別？抽象而言，製度是不是具有時間與空間上的有效性問題？

不得不看到的是，反腐敗也好，民主也罷，憲政法治淫權，乃至公有製社會主義，全部都是出自歐洲。而歐洲最大的特性之一，就是國家的碎片化，蕞爾小國鱗次櫛比一地雞毛，而且在比利時法語區與荷蘭語區在比如說布魯塞爾都如此水火不容分崩離析、以及蘇格蘭獨立公投、西班牙加泰羅尼亞獨立、德國巴伐利亞、法國、意大利……都是有目共睹的吧？事實上，挪威也是從瑞典分裂出來百年多的光景吧？更不用說，如果把捷克斯洛伐克一分為二、南斯拉夫徹底不複存在成為曆史分裂成六個小國而且科索沃還是麻煩不斷、前蘇聯更是一下子分裂成為十多個國家……歐洲國家碎片化有目共睹吧？二戰後，全世界國家數量迅速增加，意味著大國迅速分崩離析，這不能不說是發源於歐洲的基督教文明的豐功偉績。那麽，反腐敗、民主之類的普世價值，對於這種歐洲的蕞爾小國化以及國家分崩離析化有著熟麽樣的作用和影響？是不是說，反腐敗以及民主之類的基督教文明所倡導的普世價值就會讓國家四分五裂不可避免？基督教文明勢必帶來國家的分崩離析？……雖然說如此問題並木有現成的解析，但是問題卻並不因此銷聲匿跡了吧？

在作者那裏，瑞典的製度是具有可複製性的，是可以原封不動拿到其他地界兒藥到病除的。但如此結論的依據何在？全世界有木有過把瑞典製度拿到其他地方屢試不爽光鮮亮麗的成功範例？如果有，在哪兒？如果木有，憑熟麽說這種照方抓藥就是可以萬事大吉的？

就拿反腐敗來說，按照國際透明組織的估算，印度的腐敗程度要甚於拆拿，（俺對如此結論太懷疑咧，畢竟，中南海對比如說北戴河科級官員家裏有上億現金也震驚，這就是說，中南海都不雞道拆拿真實的腐敗狀況，何苦國際透明組織乎？印度的相關資料不像拆拿這般悉數成為國家機密，在拆拿所有數據的可靠性太有問題，比如說胡潤富豪榜說胡潤自己也承認，憑借著官方數據得出來的排行，僅供參考，換句話說，有太多官方木有公諸於眾的資料，對排行榜的真實性有著至關重要的影響；而也因此，由於拆拿數據的不可獲得性，國際透明組織今年幹脆放棄了拆拿的清廉指數排名努力，充其量，也就是應付差事。）由是，印度作為世界上淫口最多的民主國家，其腐敗程度也漾淫目瞪口呆，也就是說，民主與腐敗並不與生俱來具有此消彼長的關係，民主並不能夠杜絕腐敗。如果印度的民主並非貨真價實的民主，或者說隻不過是民主的初級階段，那麽反腐敗也就不存在熟麽貨真價實，也有著初級階段了吧？由是，在反腐敗層麵上，製度的有效性是不是受到國家淫口數量的影響？（咱們拋開清廉指數排名最後那些個國家也基本上是蕞爾小國不說吧，要不然就成為矯情蠻不講理咧。）具體而言，淫口超過一定閾值就會呈現出製度失靈？比如說強世功劉仲敬們，也都提及，對於拆拿這種超大型國家來說，製度的有效性很是個問題。甚至在劉仲敬那裏，拆拿隻能在民主和統一之間選擇一個，而不可能魚和熊掌不可兼得——如果民主，就四分五裂，如果統一，就別民主。雖然說，劉仲敬此論不能不說帶有語不驚淫死不休的成分，但能夠看到製度有效性的界限，腫麽著也比那些個對製度決定論抱殘守缺的主兒們要前進一步吧？抱殘守缺們那裏，製度就是一成不變的，是所向披靡的，是無堅不摧的，比如說今兒個榮劍還在喋喋不休，台灣九合一選舉折射出台灣核心競爭力就是憲政。強世功劉仲敬們，腫麽著也比榮劍以及張耀傑張千帆張維迎厲以寧茅於軾吳敬璉左大培韓德強劉瑜葉檀何清漣們要勤勞冥思苦想些個吧？

別指望這種可以說胸無點墨的作者能夠雞道閱讀強世功劉仲敬甚至劉瑜秦暉，反正，看到如此說辭，俺也就愈發對拆拿淫的淫渣兒化堅信不疑。

嘎嘎。