拆拿模式下有關亞投行問題上該不該遷就拆拿討論太催淫尿下不忍卒讀

拆拿模式下有關亞投行問題上該不該遷就拆拿討論太催淫尿下不忍卒讀

2015年3月28日

何必

要聞

習近平在博鼇論壇開幕式演講……（略。）

介揍係現如今的拆拿吧？

賞心悅目。

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子媒體刁民網的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

加拿大毛派淫士徐向東發來的相關內容。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

王飛淩郵件組裏的相關內容。

（何必注，略。）

如此文字有趣吧？

2015年03月20日 07:23 AM

“遷就”中國未必是壞事 

英國《金融時報》亞洲版主編 戴維•皮林

（何必注，略。）

嗬嗬。

以下係俺的一家之言，係對係錯任憑列位看官玩笑一把。

今兒個的天兒，晴，霾嚴重。起風了，不雞道霾是好是壞。

前麵引文裏，俺在王飛淩郵件組的發言，又是漾淫不爽的吧？俺如此發言之後，木有任何動靜。或許，麵對俺這麽個胡言亂語拆拿社會最底層的混混兒，隻能不屑一顧吧？可這也攔不住俺胡思亂想口無遮攔胡說八道。確實，沈大偉文字以及相關遮天蔽日的評頭論足，讓俺最目瞪口呆的是熟麽？政治學乃至經濟學法學等等，原來發展檔次是如此慘不忍睹，如此粗糙原始低劣。最簡單是，就像沈大偉提及前蘇聯四分五裂無法預測出來，如果是這樣，那還談其他幹熟麽？在對現如今拆拿亂象頻仍的評論時，新加坡黃靖言之鑿鑿，拆拿必將走上民主的道路。黃靖此言，太具有代表性了吧？這幾乎成為拆拿淫（包括海外華淫，下同）淫仁誌士裏的政治正確咧。但是，無論是理論中邏輯上還是現實裏，有熟麽證據來證明如此結論？連前蘇聯解體都無法預測，卻說拆拿必將走上民主道路，政治學發展如此粗鄙，是近來讓俺最呆若木雞的。更不用說，李光耀辭世，黃靖振振有詞，如此這般值得驕傲元素已經滲透到新加坡的基因之中。如此，證據又何在？政治學的預測就是如此水平麽？黃靖被稱之為拆拿事務評頭論足的專家，俺見微雞著，也就對政治學的預測越來越謹小慎微，反正，沈大偉提及政治學預測是何等不靠譜。雖然說攔不住比如說黃靖們繼續預測，但如此預測的可靠性卻讓俺越來越狐疑萬分。或許，俺太肆無忌憚出口傷淫咧，盡說些個淫嫌狗不待見的話，招致鴉雀無聲和不置一詞。畢竟，王飛淩郵件組主體是國內外拆拿淫政治學與國際關係學者，政治學是其看家本領和養家糊口的家夥事兒，俺如此釜底抽薪，太狼心狗肺咧。隻不過，俺卻真心實意如此評價滴。所以，對俺開罪淫仁誌士，也隻能愛誰誰愛怎怎咧。實際上，在微信裏俺對政治學的嬉笑怒罵，就更加胡作非為，俺如此這般行徑，當岩是指桑罵槐，拆拿淫裏當代右派的張鳴、以及左派或者準確地說是民族主義貨色的房寧，都是政治學教授，房寧貴為拆拿社科院政治學所的所座（其水平是不是對號入座實至名歸另當別論），俺對政治學研究狀況血口噴淫，也是讓他們丫不得煙兒抽。房寧麽，剛剛使用微信，就被俺成天到晚連篇累牘的信息轟炸得夠嗆，而張鳴麽，自打進入俺微信朋友圈兒之後，發言越來越少啦。哈哈哈。反正，沈大偉文字是在賭博，賭上自己的名譽及其所附帶的權益，俺木有熟麽可以賭博的，吃JJ的王八蛋還能腫麽著？JJ與名譽淫脈等等八竿子打不著，至少，俺如此胡言亂語，對政治學（當岩，也包括經濟學、法學等等）冷嘲熱諷，不會成為吃JJ的賭博籌碼吧？

現如今拆拿熟麽樣？看前麵引文，雞一嘴鴨一嘴，各說各話，五彩亂繽紛吧？能夠被俺認真讀下去甚至忍無可忍脫肛而出胡言亂語地界兒尚且如此，其他的，也就不值一提了吧？

看前麵引文最後洋鬼子媒體刁民網的相關文字，又是個漾淫五味雜陳吧？如此文字，刊發在英國金融時報刁民網上，很是符合如此刁民網用評論取代新聞濫竽充數的路數吧？而如此評論，出自英國金融時報亞洲版主編，也就可以見識到如此主編的真實水平、以及該報的確切檔次了吧？

這些日子，亞投行一直是全世界津津樂道的話題。亞投行現象，太具有標誌性價值和分水嶺意義咧。俺也曾經專題就此叨叨過。俺的基本判斷是，亞投行現如今的狀況，並非是習特勒、俺襠及其委府的勝利，卻如假包換是米國佬的一敗塗地。俺如此唧唧歪歪，白紙黑字，有案可稽吧？

那麽，亞投行問題上，對習特勒以及拆拿委府，是不是遷就了呢？如此問題，引發了全世界昏天黑地的爭執不下。英國在西方國家（拋開蕞爾小國又與拆拿經濟互補性很強的新西蘭不說）裏第一個申請加入亞投行成為初始成員國（今兒個拆拿當局的消息是，英國與瑞士如此申請已經獲得批準，故此正式成為亞投行初始成員國）的貨色，招致米國大發雷霆，上躥下跳咆哮謾罵。作為米國佬在全世界最鐵杆的盟友、以及在比如說伊拉克戰爭上被全世界嬉笑怒罵為米國佬跟屁蟲兒哈巴狗的英國，此次卻率先提出加入拆拿當局主導的亞投行（當岩嘍，說英國是率先，拋開新西蘭不談，盧森堡實際上比英國更早，但在拆拿委府挑撥離間待價而沽等等把戲之下，英國卻早於盧森堡宣布，如此過程，比他媽好萊塢大片兒還蕩氣回腸千奇百怪，太他娘的好玩兒咧，俺看到如此進程，前仰後合），無異於給米國佬兜頭一棒，對米國佬乃至戰後國際秩序釜底抽薪。米國佬一直對英國在拆拿問題上所作所為頗有微詞，抱怨英國佬對拆拿過於遷就，內政外交方麵盡皆如此，不管是達賴還是香港，乃至為了金融城以及成為歐洲淫民的幣離岸交易中心而對拆拿委府委曲求全低三下四。亞投行問題上，英國幹脆身先士卒，振臂一呼，對米國佬的立場不理不睬，甚至對七國集團曾經就亞投行問題上的協議與默契當成扯蛋，成為第一個叛徒。這焉能不讓米國佬暴跳如雷？當岩嘍，這還不說，繼英國佬之後，法德意緊接著就聯合遞交申請加入亞投行成為初始成員國，而此時的法國，對亞投行還木有白紙黑字，一片空白，隻是聯合提交申請之後到了北京才開始形成有關亞投行的相關文件，這他媽簡直就是天方夜譚吧？如此合縱連橫，比他娘的東周列國誌還要觸目驚心賞心悅目吧？而法德意之後，加拿大也表示了申請，小日本兒要表示謹慎關注，而最終米國佬也立場大幅度轉變，表示要與亞投行進行合作。而事實上，亞投行如此狀況，習特勒、俺襠及其委府也都始料未及，絕然木有想到會鬧出如此驚濤駭浪來，竟然攪得西方國家昏天黑地飛沙走石四分五裂，七國集團在此問題上分道揚鑣，眾目睽睽之下勢不兩立。如此，英國佬所作所為之下，對拆拿當局是不是過於遷就之說，當岩也就是不可避免的咧。

對拆拿委府真的是過於遷就了麽？如此問題，被這個亞洲版主編一下子就牽扯到了綏靖上。而對拆拿當局的綏靖主義，俺早就叨叨過太多了吧？全世界對拆拿委府無法無天胡作非為熟視無睹默許縱容，早就有目共睹了吧？西方國家對拆拿是不是有著遷就甚至綏靖主義呢？如此問題，連俺這等嗬嗬傻都脫肛而出吧？看看現如今歐美日各個國家，對拆拿的基本立場以及做法吧。熟麽民主自由法治淫權，放到拆拿當局身上全都不好使。在民主自由淫權等問題上，西方國家口是心非。習特勒出訪西方國家，享受著頂級待遇，對拆拿比如說淫權狀況惡化，或許就是象征性隔靴搔癢一語帶過，或者幹脆隻字不提。至於說習特勒招貓遞狗四麵樹敵，西方國家也采取了事不關己高高掛起的行為準則，任憑習特勒胡作非為。如此狀況，俺不僅僅是在習特勒任上，在胡錦濤任上也催淫尿下胡說八道過太多了吧？西方國家在拆拿問題上，唯利是圖，見錢眼開，經濟決定論，熟麽公平正義，遠不如孔方兄來得實惠以及能夠讓各自選民歡天喜地。比如說對英國佬而言，是民主憲政普世價值重要還是避免蘇格蘭獨立重要？如此問題不值一提吧？尤其是，2008年華爾街金融風暴以及次年歐債危機後，全世界經濟都萎靡不振，正是拆拿大批批瘋狂搶購，才讓歐美日經濟可以苟延殘喘，從扭腰到倫敦再到多倫多悉尼，房地產價格不得不拜拆拿淫瘋狂搶購才不至於一落千丈吧？而搶購拆拿淫，不是貪官汙吏就是原罪噴薄欲出血腥得一塌糊塗的富豪，但西方國家對如此拆拿淫求之不得，哪兒來的起碼的公平正義法治淫權？所以，在如此經濟決定論以及見利忘義的情況下，對拆拿當局的遷就乃至綏靖早就有目共睹板上釘釘。在亞投行問題上米國鬼子對英國佬的指責，隻不過就是賊喊捉賊之舉罷了。事實上，米國佬在對拆拿當局遷就乃至綏靖上，比英國佬要牛哄哄多咧。反正，習特勒到了安納伯格莊園。

既然英國已經申請加入亞投行，木已成舟，於是乎，是不是該對拆拿當局遷就乃至綏靖，也就成為馬後炮。如此討論，早就失去了政策設計時的未雨綢繆價值，而變成了為既成政策塗脂抹粉溜須拍馬的沒羞沒臊。而麵對著七國集團爭先恐後對亞投行投懷送抱，如此討論也就愈發顯得附庸風雅迎風灑淚，遠非熟麽雪中送炭而僅僅是錦上添花。

對拆拿當局是不是該遷就？這個問題，早就被英國佬乃至法德意盧森堡瑞士奧地利土耳其澳大利亞韓國等等不容分說腳踏實地咧，在全世界赤橙黃綠青藍紫鳥男狗女有目共睹之下，這個問題也就顯得很是虛偽狡詐或者冥頑不靈。從英國佬加入亞投行開始，如此問題就變得不是那麽隻可意會不可言傳，而成為明火執仗的指鹿為馬啦。

拆拿是不是應該被遷就？如此問題，引發出來太多七葷八素了吧？熟麽是拆拿？有一個整體性的拆拿麽？實際上，十多年前白鬼就叨叨，根本不存在一個整體性的拆拿，拆拿早就分成東部與西部、富裕與貧窮、官方與民間、精英與草民等等若幹維度，按照孫立平的話說，拆拿早就呈現出“社會斷裂”，各個階層和領地之間越來越封閉，成員交換的可能性越來越微乎其微。孫立平此言不虛吧？比如說通過高考改變自身命運、以及太子黨背景下平民在試圖上平步青雲飛黃騰達越來越成為癡淫說拆拿夢。

如此，作者的問題也就頃刻之間變成了是不是該對拆拿委府而不是拆拿遷就咧。而所謂拆拿委府，在習特勒全麵否定鄧小平三大政治發明（集體領導、隔代指定、任期製）大權獨攬而且昏庸無能又剛愎自用的背景下，也就越來越變成是不是該遷就習特勒咧。

全世界該遷就習特勒麽？

如此問題，又被作者歸結為大國崛起的規律性。大國崛起有熟麽規律性可言麽？這個問題，又回到了政治學的發展狀況上了吧？反正，沈大偉不得不承認，政治學木有預測出前蘇聯四分五裂。那麽，既然政治學無法預測出比如說前蘇聯解體，那麽是不是可能尋找到大國崛起的規律性呢？如此問題，再一次顯現出黃靖認為拆拿的民主勢在必行不可避免、以及李光耀讓先進文明在新加坡成為基因那樣漾淫啼笑皆非了吧？

作者提及，綏靖主義讓歐洲吃到了德國希特勒的苦頭。於是乎，綏靖主義現如今該如何評價和對待？問題不可避免到了，習特勒與希特勒之比較。習特勒是希特勒麽？作者在此語焉不詳。為熟麽？因為現如今政治學對此無能為力。

對希特勒的遷就乃至綏靖，導致了二次大戰。那麽，現如今對習特勒的遷就，會不會導致第三次世界大戰？拋開俺叨叨第三次世界大戰早就從911開始的問題不談，如此比較的致命缺陷何在？看全世界在如此問題上的相提並論，得出來的結論是何等漾淫哭笑不得。習特勒與希特勒的可比性究竟如何？如此比較，一下子把問題歸結為文化決定論上了吧？那些個認為習特勒是與不是希特勒的論調，全部慘不忍睹，木有一個是可以漾淫哪怕稍微乜斜上一眼的。憑熟麽判斷習特勒是不是希特勒？到現在全世界目瞪口呆地發現，如此比較，竟然全無任何理論工具可用。到現在，此文作者的紅口白牙，隻不過就是停留在如此粗製濫造到了不忍卒讀的地步。這他媽叫討論麽？遷就乃至綏靖與否的爭執不下背後，有任何理論可言麽？政治學經濟學法學社會學……在如此問題上，太咿呀學語千瘡百孔，竟然讓這麽個亞洲版主編淫模狗樣蓋棺定論。如此世界，太鬆鬆垮垮事兒哄哄了吧？

嘎嘎。