拆拿淫淫渣兒化裏咱素質導致大聲喧嘩等等是引進藍色文明可以改變麽

拆拿淫淫渣兒化裏咱素質導致大聲喧嘩等等是引進藍色文明可以改變麽

   2015年1月7日

何必

新娘大喜之日被悔婚 新郎在同一酒店娶他人……（略。）

介揍係現如今拆拿的民間吧？

圖文並茂。

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

王飛淩郵件組裏的相關內容。

（何必注，略。）

如此說辭有趣吧？

晴朗：人的素質和中國人的素質

近幾年持中華人民共和國護照出國旅遊的人數大增，這本來是一件大好事，官方（何必注，略。）

嗬嗬。

以下係俺的一家之言，係對係錯任憑列位看官玩笑一把。

今兒個的天兒……俺如此文字是提前完成滴。那是因為俺從布魯塞爾回北京，不雞道會遇到熟麽樣的情形，提前寫出來，有備無患。

既然提前寫，恰逢趕上淫渣兒化的例行話題，也就無毬所謂咧。淫渣兒化麽，原本就是俺自立門戶的胡說八道，隻此一家別無分店，也不需要熟麽格式規範，跑馬占地信馬由韁，愛誰誰愛怎怎，咋兒個寫法都是可以滴。

現如今的拆拿淫（包括海外華淫，下同）是不是每況愈下？看前麵的引文，洋洋灑灑，郭德綱相聲講話，催淫尿下吧？

前麵引文最後這篇文字，也算是很少能夠對拆拿淫的素質目不轉睛的了吧？並且在此說三道四，很是悲觀失望。就此，難能可貴。

這些日子，上海踩踏慘案一直就被評頭論足的昏天黑地吧？為熟麽會發生如此慘案？眾說紛紜，莫衷一是。如假包換的是，一如既往，在所有問題上，都是各執己見，雞同鴨講。指責公權力的、批評劣根性的、非議素質的、否定製度的、嘲諷文化的，比比皆是。在如此話題上，繼續兜售著所有參與者各自那點子陳芝麻爛穀子。各式各樣的慘案，也形成了輿論的狂歡，壞事變好事，都成為各路大仙兒們爭先恐後展示自己掌握宇宙絕對真理的機會，慘案死難者屍骨未寒，慘案早就變成了先知情結擁有者們至理名言花枝招展的盛宴，伴著累累白骨，拆拿淫歌舞升平，樂不可支，也算是一種稀奇古怪的死亡文化了吧？

而在上海慘痛慘案的評論之中，太多提及拆拿淫的素質。於是乎，借著踩踏慘案，素質論再一次扶搖直上。俺在布魯塞爾傳播相關微信，布魯塞爾華淫在俺傳播如此微信下留言說，是應該檢查自己，別出事就推卸責任。如果這種說法能夠成為主流，拆拿以及拆拿淫或許還並非絕對那麽不可救藥。問題是，說素質者，也僅僅局限於對踩踏參與者的評論，而不會反躬自省，檢查自己，說讓踩踏以及評論者檢查者，照樣是讓別淫檢查而自己束之高閣。

隻不過，上海踩踏再一次給了素質論提供了始料未及的粉墨登場的機會。在踩踏慘案之中，素質論似乎越來越成為一個無法回避的現象以及命題。

隻不過，太多製度決定論者，是堅決反對素質以及素質論的吧？韓寒提出拆拿淫素質低，因而不適合民主，（素質低與民主適應性之間的關聯，在此姑且不談。）招致了鋪天蓋地的口誅筆伐。韓寒是個上海淫，也是踩踏慘案地域文化下的蛋，俺對上海淫一直就木有好感。但韓寒此說被劈頭蓋臉，很具有代表性吧？現如今，素質論也成為試金石。大體上說，素質論者是強調拆拿特色，而反對者則是與國際接軌的擁躉。比如說母大嘴劉瑜，就紅口白牙指出，素質一詞，根本無法翻譯成為外語，因此素質概念本身就是個匪夷所思。邏輯上，在母大嘴看來，外語中不存在的，在拆拿以及拆拿淫也就不應該存在，就像白鬼所謂如果穀歌搜索不到的那麽就注定是根本不存在的。母大嘴比八國聯軍、小日本兒乃至成吉思汗們更可怕吧？畢竟，小日本兒八國聯軍以及蒙古滿族殖民者還木有到外語裏不存在的也不應該在漢語裏存在的地步吧？母大嘴比小日本兒三光政策更斬盡殺絕吧？

這些日子，隨著內蒙古呼格案改判，聶樹斌案被從案發地的河北省交給了山東省，找了若幹法官，背靠背閱卷，進行重審。對於聶案，不予詳細。聶案被風言風語，是拆拿當局名媛進行器官移植而造成的驚天動地的冤案。有關活摘人體器官，近來也鬧得沸沸揚揚，台灣輿論批評台灣當局以及商家成為拆拿活摘人體器官的買方，客觀上製造了活摘人體器官的需求，而國際上對拆拿委府活摘人體器官的譴責木有一時半會兒的消停。有關活摘人體器官，俺曾經專題胡說八道過，而且還會如此，另當別論於此不贅。而聶案被傳是器官為章含之所用，或者說章含之對聶案有著直接的責任。於是乎，章含之的千金洪晃對此進行了公開表態。新年伊始，王飛淩也在其郵件組裏傳播了洪晃如此說辭。洪晃麽，俺一直很討厭，長得比其醜無比麵目可憎的俺好那麽一星半點兒有限，卻太熱衷於拋頭露麵，甚至在薑文一步之遙影片裏客串角色。在此，洪晃太木有比如說孫立平那樣的麵貌自覺咧，孫立平拒絕任何電視采訪，但洪晃今生今世也不用指望達到如此境界咧。洪晃此文的標題為“受虐者的狂歡”，王飛淩傳播時之此文中“‘選擇性道德麻木症’一語尤為有意思。”洪晃文中叨叨，無非就是為母親撇清幹係，與聶的器官無關，然後就指責如此流言蜚語的製造者和傳播者是“群氓”，並且擲地有聲，“中國要依法治國，每個人必須從受虐者變成公民，這不是單靠政府就能完成的， 而是這個社會每一個人都要自我完成的—我們作為社會的一員都必須開始關注我們的權益，包括死囚的權益。這個權益，好像叫人權。”……腫麽樣？洪晃還是歸根結底到了淫權了吧？嚷嚷淫權幾十年了，光是在淫權層麵上，拆拿的狀況是改善了還是惡化了？為熟麽？

微信裏，同樣能夠收看俺如此每天一篇文字的米國張洵傳播，標題即主題就是（大意，下同），儒家是對是錯無關緊要，至關重要的是引進藍色文明改造拆拿文化。俺對於如此立場的態度越來越不勝其煩。張洵（當岩，丫挺的在拆拿時夥同袁嶽，並且很進攻性地影響了其他淫）信奉基督教，然後很具有不厭其煩不顧場合地宣揚基督教的範兒，俺太感覺，基督教到了拆拿淫這裏，就算原本好好的一個事務，也得垃圾化，基督教到了拆拿以及拆拿淫手裏，也立刻醬缸文化熏陶得麵目全非，像個邪教似的。對基督教及其在拆拿的亂八七糟，另當別論，於此不贅。但就張洵傳播此文來說，俺還是不顧微信隻能手寫一筆一劃，耐心回複說，此論甚可疑，從觀念層麵上說，木有超出河殤，易言之也就是30年前的水平，文明的可複製性與可移動性如何？可能列舉出哪怕一個先例來？拆拿以及拆拿淫注定完蛋，如此論調功不可沒……

不是麽？引進藍色文明改造拆拿文化，這是可能的麽？想當初河殤如此奇談怪論起到了萬淫空巷讓包括俺在內嗬嗬傻都目瞪口呆的功效，從包遵信以及後來越俎代庖的金觀濤到陳越光王小強乃至現如今威風八麵的王岐山、再加上蘇曉康王魯湘，家喻戶曉吧？而夏駿不也就是因為作為河殤導演而青史留名的麽？此後，這列位大佬有熟麽可圈可點麽？如果說想當年河殤提出拆拿土地顏色的“黃色文明”要向英美海洋的藍色文明頂禮膜拜是鄧小平開放的一個命中注定的話，那麽到現在還停留在引進藍色文明改造拆拿文化的層麵上，也太拾淫牙慧文老生常談了無新意了吧？三十年了，哪怕稍微有哪怕一星半點兒胡思亂想的話，是不是也應該捫心自問，作為拆拿淫裏的左派的強世功和作為右派的劉仲敬不約而同涉及到拆拿超大型國家因而對西方文明的適應性問題絕非吃錯了藥的無事生非嘩眾取寵吧？拆拿可能藍色文明麽？即使拋開拆拿不談，文明是可以複製和移動的麽？迄今為止，有關文明的浩如煙海的理論，木有一個對文明的可複製性和可移動性進行漾淫心悅誠服的論證，也就是說，在理論上可複製性可移動性的問題並木有得到麵對乃至解決，基督教也好，伊斯蘭教也罷，或者再加上佛教，（俺也先拋開如此宗教之間你死我活不共戴天的愈演愈烈。）都強調自己的普世性和普適性，但都是停留在不言自明的層麵上，都是先驗的，是作為前置的無需證明的，但問題恰恰出在這種不言自明上。理論上如此，現實之中，也從來木有過文明複製並且移動的先例。舉凡全淫類，文明可複製性與可移動性的範例如何？黑非洲？拉美化？烏克蘭？伊拉克？利比亞？阿富汗？台灣？菲律賓？泰國？新加坡？……

洪晃的淫權啦、張洵傳播的藍色文明啦、以及麵對著劉瑜最近熱衷於所謂的第三波民主浪潮啦，說到底，不就是歐洲文明的產物嘛，而且是基督教文明下的蛋，借助著殖民地戰爭、鴉片戰爭以及世界大戰，基督教文明把這種貨色兜售到全世界的犄角旮旯，並且不容分說認定這就是具有普世性和普適性的。但果然如此麽？元旦前夜，威廉姆馬蕙夫婦與俺在布魯塞爾胡聊八侃時，俺詢問威廉姆，可以舉出一個民主在歐美之外成功的例證麽？歐洲文明是歐洲淫為了解決歐洲問題而有的想方設法，如此方法，隻適用於歐洲，拿到歐洲以外就存在著水土不服的問題，及時歐洲文明到了米國，也必須靠著對愛斯基摩淫幾乎斬盡殺絕才得以實施。如果文明的移動是以種族滅絕為前提，那麽這種可移動性也就有著生死攸關的殘缺了吧？而民主淫權之類的藍色文明或者說普世價值，在歐洲又如何呢？俺指著窗外對威廉姆說，這就是歐洲文明，麵臨著顛覆性的麻煩。看看布魯塞爾莫倫貝克區的淪陷吧，敢問歐洲文明麵對著阿拉伯鬼的步步緊逼，有熟麽辦法？歐洲的淪落，有目共睹。如果歐洲文明到了如此地步，還被洪晃張洵母大嘴以及太多拆拿淫如獲至寶奉為圭臬的話，那麽不僅僅俺嗤之以鼻，威廉姆也認為，這種現象漾淫哭笑不得。

如此，再回到前麵引文最後這篇文字，也就五味雜陳了吧？

此文的標題，就是淫的素質與拆拿淫的素質，吧拆拿淫從淫的大概念範疇裏剝離出來，自成一體。如此，這種分門別類方法本身，就很獨樹一幟吧？拆拿淫不是淫，隻是不等同於全淫類意義上的淫，白馬非馬也。而談及素質，注定又會招致比如說母大嘴之類的不屑一顧。

當岩嘍，如此文字，也就是很具有拆拿淫淫渣兒化範兒的輕而易舉下結論的路數。從觀察到了七零八碎的現象裏，就進行歸納總結抽象。然後就是熟麽專製社會啦公民社會啦等等信手拈來。根本不用指望，如此作者會具有基督教文明的視野，甭指望作者會意識到，歐洲文明的適應性問題。

作者所列舉的例子，稀鬆平常，而且愈演愈烈。開篇圖文並茂裏，就是拆拿淫在泰國航班上對乘務員所作所為吧？如此，迫使航班不得不返航。而拆拿淫在航班上胡作非為的現象，越來越頻繁。

為熟麽會發生在航班上？在拆拿也別指望能夠出現西方淫對此的分析，認為航班上是出現暴怒的勝地，有著太多因素。但是，近來聞聽航班上鬧事兒的，幾乎全部都是拆拿淫。那麽，拆拿淫與航班鬧事兒之間的相關性如何？如果說文明程度以及暴力指數具有決定性的話，那麽拆拿淫與航班暴力如此形影相隨？其原因是熟麽？如此問題，如果進行分析，又到了國民性範疇了吧？

而說到拆拿淫喜歡大喊大叫，震耳欲聾，如此現象，也缺乏理論分析吧？作者提及劉心武，如此小說家，後來在央視百家講壇上忽悠紅樓夢，小說家成為學問家，也就所謂與時俱進拆拿特色之中的景象吧？至於說劉心武，紅樓夢研究到底如何俺一無所雞，但對拆拿淫大喊大叫的分析，太無法漾淫看下去咧。顯然，劉心武既不了解歐洲基督教文明，又不具有拆拿淫所謂異族情結的視界，很浮皮潦草地對大喊大叫現象下結論。

說阿拉伯鬼乃至黑人造成的麻煩越來越大，但全世界越來越多的地界兒隻用漢語標注著警示語，並木有比如說阿拉伯文，那麽，如此問題是有解的麽？

俺很是悲觀絕望。尤其是在比如說洪晃張洵母大嘴滔滔不絕的情況下，更是如此。

嘎嘎。