拆拿淫淫渣兒化裏區分製度論素質論文化論性格論並對比歐美好玩兒吧

拆拿淫淫渣兒化裏區分製度論素質論文化論性格論並對比歐美好玩兒吧

2014年10月8日

何必

女教師實名舉報KTV股東行賄40多名公務人員……（略。）

介揍係現如今拆拿的民間吧？

賞心悅目不？

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

徐景安發來的相關內容。

（何必注，略。）

如此說辭有趣吧？

性格論，素質論，文化論，製度論

leebai

人們提出這些“論”，大致上是為了回答一些問題，比如說，一個社會的形態是

（何必注，略。）

嗬嗬。

以下係俺的一家之言，係對係錯任憑列位看官玩笑一把。

今兒個的天兒，雨轉晴，霾很嚴重。

黃金周也過咧。黃金周期間，有關拆拿淫淫渣兒化的內容，比比皆是吧？景點文物古跡遭到攀爬，景區物品遭到大規模哄搶盜竊，出行醜態百出，垃圾遍地，以至於央視木完木了地播放黃金周期間遊客的“不文明”畫麵，如此拍攝，已然到了國外，黃金周期間，韓國市場遭到拆拿淫（包括海外華淫，下同）洗禮，秩序大亂，央視畫麵裏，在國外的拆拿淫也在大呼小叫“排隊！”央視主持淫淫模狗樣地評頭論足，拆拿淫出國，代表是國家，成為國家的名片……那意思，在拆拿國內胡作非為，就不代表國家，就不是國家的名片似的。如此臭不要臉，看得漾淫滿肚子憋屈。

黃金周俺也出去來著。看到形形色色的拆拿淫，謊話連篇，坑蒙拐騙，雖然說習以為常，但如此快速淪落，一發而不可收，也是琢磨，這是可以改變的麽？這是可以脫胎換骨從善如流的麽？現如今，拆拿淫還都他媽宏大敘事，來不來就是熟麽民主自由法治淫權普世價值，或者公有製共產主義，卻對劣根性、淫渣兒化視而不見隻字不提，好像普世價值或者共產主義了，一切問題都迎刃而解了。似乎，拆拿淫一旦普世價值或者公有製了，就立馬搖身一變，成為良民了，不再十三億刁民了。真是如此麽？

看前麵引文，拆拿淫鳥男狗女慷慨陳詞得昏天黑地吧？一個個都那麽振振有詞，都那麽自以為是，都那麽先知情結，都那麽半仙兒，感覺每一個拆拿淫恨不得都是淫類終極真理的擁有者甚至壟斷者。比如，周日俺打羽毛球時，有淫特意到俺這裏來聊天，談及港慫占中之事，俺說，梁振英已經給出了最後時限，也就是在周一（6日）必須能夠讓政府公務員正常上班，來聊天者叨叨，港慫木有經曆過六四，不雞道開槍是腫麽回事兒……對此，俺深以為然，並且與之興致勃勃就此胡聊八侃者，此時，一個剛剛經過俺們身邊者，聞聽俺們討論的話題，不假思索說，沒事兒，折騰不出熟麽大動靜來……俺太莫名其妙咧，丫挺的對於俺們討論的是熟麽內容，以及港慫占中究竟腫麽回事兒一無所雞，咋兒個就如此胸有竹竿兒蓋棺論定？而這類拆拿淫，比比皆是，無處不在吧？不管大事小情，也根本不問青紅皂白，就急赤白臉下結論，實在漾淫無言以對。由是，對於拆拿淫的淫渣兒化，俺越來越感同身受，堅定不移。

拆拿淫為熟麽如此淫渣兒化？為熟麽如此滔滔不絕？為熟麽如此以偏概全？為熟麽如此指鹿為馬？……到現在，俺在拆拿淫淫渣兒化話題上，也算是連篇累牘了吧？有了如此概念，再看拆拿淫，就愈發五味雜陳。看前麵引文拆拿淫如此高談闊論，越來越感覺慘不忍睹，不勝其煩。

前麵引文最後這篇文字，倒是對製度論、文化論、素質論、性格論等等進行了關注。如此文字，能夠具有這種視野，也算是難能可貴，在拆拿淫裏鳳毛麟角。對於如此這般論調的條分縷析，也是俺注定會看那麽三言兩語滴。

作者對製度論、文化論、素質論、性格論進行了區分，並且也進行了重要性的安排。比如說，作者對於製度論進行了評價，認為製度決定論並非那麽屢試不爽，製度本身就是個高屋建瓴的貨色，製度是需要淫作為根基的，因此，脫離了具體而實在的淫來談論製度，並不現實。如此觀點，俺還是認同滴。應該說，這種判斷，已經比絕大多數拆拿淫百尺竿頭更進一步，認識到製度決定論的有限性，以及脫離了具體而實在的淫談論製度容易導致的失靈。這比起太多拆拿淫來，不管是普世價值還是共產主義支持者來說，顯然是有所前進，製度脫離了淫，隻能是虛空的海市蜃樓。拋開淫而談論製度，太無濟於事甚至無稽之談。製度需要淫拆拿落實，因此，淫在此，比製度要腳踏實地並且生死攸關得多。在此，作者能夠具有如此觀念，可圈可點。

但是，接下來作者的進一步分析，就讓俺看了木有這麽神采飛揚感同身受咧。

比如說，作者拿漢語（作者所謂中文，俺則木完木了在王力雄的語境下強調，中文又是個很自欺欺淫的概念，如果承認維吾爾文、藏文、蒙文等等非中文，也算是分裂主義了吧？）的模糊性（作者用中文取代漢語，本身是不是也很模糊化？在批評如此現象之際，自己卻在重蹈覆轍）說三道四，就好像有些東拉西扯咧。漢語的模糊化，一直飽受詬病，認為不利於概念的清晰，概念及其語言的模糊化，導致思維的模糊化，使得太多思想也模糊化，無法在概念一清二楚的情況下進行討論，往往討論時討論者使用同一概念，但在概念的界定上卻大相徑庭，因此太多雞同鴨講，對牛彈琴。因此，漢語何去何從，也成為百年來拆拿淫爭論不休的焦點。漢語禍國殃民的論調甚囂塵上，徹底放棄廢止漢語而拉丁化的、把漢語的象形文字連根拔除徹底字母化的說法比比皆是，但連資中筠那樣言必稱美利堅者還是認為，應該保留並且傳承漢語，畢竟，拆拿淫就是而且隻能是拆拿淫，漢語就是其母語，不可想象拆拿以及拆拿淫徹底放棄廢止漢語而拉丁化。其實，有關漢語的模糊化，也一直存在理論上的不同看法，俺對此也早就唧唧歪歪過。比如說，在計算機語言之中，漢語的模糊化以及文字數量的有限性，讓淫機對話具有了極大的提升空間，以至於有淫興高采烈，計算機語言的出現實際上是對漢語歪打正著的認可。語言文字的拉丁化帶來的文字量天文數字的增加，就目前全淫類的狀況看，隻有漢語可以解決計算機空間被木完木了占用的問題。當岩嘍，拋開漢語前景問題，作者在漢語模糊化與拆拿淫麵對著的製度論素質論文化論性格論來說，好像也下筆千言離題萬裏，漢語的模糊化，與性格論也相去甚遠，即或不是風馬牛不相及，在作者如此寥寥數語的論述之中，要想把語言的模糊化與性格論勾肩搭背同床共枕起來，也並非輕而易舉滴。作者如此東拉西扯到了漢語的模糊化上，表現出對性格論不那麽鏗鏘有力信心滿滿。在討論性格論時，跑到了語言的模糊化範疇上，漾淫哭笑不得。

作者在素質論和文化論之間，並木有進行令淫信服的區分，而是把素質論和文化論作為一體，與製度論對立起來。在此，作者好像不具備常凱兄的視野，製度論與素質論文化論並非迥然不同的關係，而是屬於互有交集的概念，而按照穆爺所言，製度論實際上是包含在文化論體係之中的子體係，製度論屬於文化論，但並非文化論的全部，文化論的外延完全覆蓋了製度論。所以嘛，製度決定論者，具有以偏概全隻及一點不及其餘的範兒。單就拆拿淫製度決定論者而言，也具有俺所謂淫渣兒化的七葷八素。

作者之所以木有對素質論和文化論進行仔細辨別，是因為作者不同意製度論，同樣也不那麽同意素質論和文化論。當岩嘍，相形之下，作者對製度論更加嗤之以鼻。而對素質論和（或）文化論，則分析其適用的有限性。然後，作者就一猛子紮到了性格論之中。

作者的性格論，也是按照拆拿淫非黑即白的路數，進行了二分法。雖然說作者是在素質論和文化論的範疇上對此說三道四，但還是明白無誤地指出，重中之重的就是性格。如此二分法的結論，一個是歐美的個體總體關係，一個是拆拿的主子奴才的關係。

到了這裏，作者就有著以子之矛攻子之盾的貨色了吧？作者批評拆拿是一個國家的概念，並且根本不區分曆朝曆代，完全用土地、疆域和領土來取代國家的概念。可作者恰恰隻字不提的是，歐美也並非鐵板一塊，土地、疆域、領土也在發生過、並且正在發生（比如說蘇格蘭、加泰羅尼亞等等）以及還要發生變化，因此，作者所關注的西方淫的比如說country、nation、state很難在漢語之中找到各自確切的對應詞匯乃至概念，並不能掩蓋作者對歐美國家概念的含糊不清。

同樣，作者的性格論，即使放在拆拿以及拆拿淫這裏，也是漏洞百出的。有淫專門分析過幾千年來拆拿淫性格的變遷狀況，認為兩千年前的拆拿淫，也是公平正義、獨立淫格、路見不平拔刀相助，大義凜然、剛正不阿，不認賬，孔子周遊列國，不向政治權力卑躬屈膝，不對權力獻媚，而孟子更是性格剛烈，“天下舍俺其誰”，（當岩嘍，儒家話題俺胡說八道過太多，此處論調不予評論。）春秋戰國時的拆拿淫，血性十足，來不來就短兵相接，大打出手，劫富濟貧，此風到了唐宋，發生了較大的變化，拆拿淫的獨創性大不如前，思想性匱乏，但卻越來越精致，而宋朝之後，拆拿淫越來越奴才化，以至於利瑪竇在拆拿幾十年，發現拆拿老爺們兒基本上不會打架，即使打架，也很娘娘腔，互相打鬥時揪對方的頭發，拆拿淫已經失去了使用武器打鬥的基本概念和能力。因此得出結論說，太多外國淫都對兩千年前的拆拿淫很是認同，而對現如今的拆拿淫則不屑一顧，其中，宋朝是一個關鍵性的分水嶺，宋之前的拆拿淫，巍然屹立，此後的拆拿淫，越來越猥瑣，到了現在，登峰造極。也就是說，如果按照這種說法，即或是拆拿淫，也並非一成不變。兩千年前的拆拿淫，恐怕也具有作者所頂禮膜拜的歐美那種個體總體的社會形態，並且兩千年前的拆拿就已然是主子奴才關係。因此，作者的性格論之說，如果放在兩千年前拆拿淫的性格狀況上，顯然又是望文生義以偏概全咧。

歐美國家在性格論上的千秋萬代有著如何變化，俺無毬所謂。反正，歐美國家現如今都把決鬥列入非法咧，如此對性格變遷產生熟麽樣的影響，耐人尋味。俺感興趣的是，為熟麽兩千年來拆拿淫的淫種處於有目共睹的退化過程中？即使在性格論的層麵上，拆拿淫的淫渣兒化也是愈發有目共睹的不？拆拿淫性格特征的如此潛移默化，從舍俺其誰到現如今的臭不要臉，其發生學的機製是熟麽樣的？是熟麽導致了拆拿淫性格變得如此麵目可憎？是熟麽讓拆拿老爺們兒都那麽娘娘腔？為熟麽分水嶺會是宋朝？從春秋戰國到宋到底發生了熟麽？從送到現如今有發生了熟麽？如果說拆拿淫性格惡化是有目共睹，那麽其中的必然性如何？也就是說，拆拿淫的曆史，是不是就是性格惡化的曆史？果不其然的話，為熟麽如此這般？

而且，如果在拆拿淫性格巨大變化的層麵上，再看秦暉有關漢淫自相殘殺的曆史，這又是個漾淫浮想聯翩的事兒了吧？在秦暉那裏，並木有對漢淫自相殘殺的曆史進行熟麽斷代處理，而是像性格論作者一樣，夯不啷把拆拿淫的曆史看成一成不變，至少在漢淫自相殘殺意義上是如此。那麽，如果拆拿淫性格有著如此驚天動地並且本末倒置的變化的話，那麽漢淫自相殘殺的曆史，也就需要根據這種性格變化進行調整和區分了吧？那麽，是不是說，漢淫自相殘殺，也可以有個不認識宋朝那樣的分水嶺？如果是這樣，在漢淫自相殘殺的層麵上，分水嶺前後的重要區別又是熟麽樣的呢？而且，如果在漢淫自相殘殺的意義上，說拆拿淫性格變得越來越膽小怕事，越來越懦弱，越來越隻能揪對方的頭發，那麽漢淫自相殘殺，並非是膽小怕事的體現，而是暴力指數的節節攀升吧？隻不過，這種暴力指數一飛衝天，局限於殺熟。

如此，不管製度論素質論文化論，還是作者血哩呼喇的性格論，也都是漾淫唏噓不已的吧？

嘎嘎。