中國淫淫渣兒化中現代國家和政治共同體及打壓知識淫等說辭耐人尋味

中國淫淫渣兒化中現代國家和政治共同體及打壓知識淫等說辭耐人尋味

                                                             2014年2月12日

何必

交警出警被撞身亡 女兒哭稱不要死了的英雄爸爸……（略。）

節奏係現如今中國的民間不？

白祖誠老先生發來的圖文並茂。

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

李延明發來的相關內容。

（何必注，略。）

嗬嗬。

以下係俺的一家之言，係對係錯任憑列位看官玩笑一把。

現如今，涉及到中國的國家體係等等方麵，仁人誌士鳥男狗女慷慨陳詞，誇誇其談，催人尿下。

微信裏，在傳播叢日雲有關國家權力的洋洋灑灑，一上來就是抨擊新左派的國家觀，並且對中國的權力缺乏公共性等等展開論述……俺一看到如此論述，立刻轉走，並且留言說，如此宏大敘事，怕怕……

俺多裝呀。比東莞婊子更加搔首弄姿，捏著半拉（）充整個的，讓嫖客以為碰到了處女呢，哪兒雞道原本就是個四通八達的咧。

用西方的國家論來解釋中國，是行得通的麽？

今天，胡泳在微信上發問，“經濟自由就可以換來言論自由？”楊子雲評論說，在敝國，不行。

看起來，越來越多的人意識到，太多的事兒，如果單純照搬西方的路數，在中國是行不通滴。

可這也攔不住仁人誌士繼續在食洋不化的道路上一往無前。

太多人都口口聲聲人民主權，而笑蜀則對精英政治的批評予以駁斥，認為人民主權與精英政治並行不悖，人民主權本身並非精英政治，主權在民是一個先決條件，精英隻不過是人民之中的一個組成部分，等等。如此說辭，咱們太耳熟能詳了吧？人民主權，本身就是個盧梭派的論調。人們也看到，盧梭如此理論，也成就了法國成為現如今歐洲專製程度最高的國家。人民主權是對中世紀神權的否定和替代。但是，其前提於民族國家的存在，並且與主權不可分割為基礎。這本身就對包括洛克和孟德斯鳩的分權論構成了分歧和挑戰，而後者才是現如今政治上三權分立的發源地。

可是，笑蜀們在如此討論時，根本無視盧梭所謂人民與中國現如今所謂人民之間的區別。中國的人民到底是熟麽？是盧梭意義上的人民麽？一個飯局上，俺脫口而出了一個“人民公敵”的胡說八道，王振宇立刻詰問：“誰是人民？你是人民麽？”是啊，俺是人民麽？現如今的中國淫（包括海外華淫，下同）誰敢拍著胸脯斬釘截鐵地說自己就是人民之中的一份子？中南海裏，朝廷貪官汙吏都不敢輕而易舉說自己屬於人民吧？沒看見老毛站在天安門城樓上接見紅衛兵時，麵對著下麵震耳欲聾的毛主席萬歲的山呼海嘯，老毛回應是“人民萬歲”。於是乎，毛主席萬歲與人民萬歲就如此對應起來，換句話說，老毛從來不認為自己是人民的一員。而老毛死了，日的老婆等等立刻被抓起來，就不是人民了吧？薄熙來被抓，不是人民了吧？陳希同、陳良宇……不是人民了吧？

也正是如此，新左派比如胡鞍鋼們才拿著人民大做文章，說熟麽人民社會優於公民社會。由此可見，關鍵在民的界定上。人民不同於公民。中國、尤其是我黨以來的中國，人民具有太強烈的政治色彩，比公民的範疇要小多啦。公民嘛，隻要擁有國籍就中咧，而人民則必須是政治上被我黨認可滴，而這個我黨，也並非鐵板一塊，江青薄熙來之流不就分分鍾被我黨踢出去了麽？習特勒的狂抓濫捕，不也是在厘清人民的隊伍麽？薛蠻子許誌永王功權，不是人民了吧？雖然說薛蠻子王功權已經不是中國國籍，但在中國，不還是分分鍾被階下囚從而與人民劃清界限了麽？

精英政治，現如今被越來越罵得狗血噴頭。笑蜀自以為精英？頗有些可笑了吧？如果笑蜀也能夠是精英，恐怕也就末有熟麽人不是精英了吧？笑蜀如此強烈的精英意識的自我標榜，很有些為賦新詞強說愁的意味了吧？趕鴨子上架，拽著自己的頭發，活生生往精英堆裏擠，不擇手段也要成為精英陣營中的組成部分，哪怕拎包打雜邊緣人也在所不辭。畢竟，精英了嘛，也就權力咧。

至於說精英政治在人民主權之中的地位，也就不再胡說八道了吧。反正，人民主權之類的貨色在中國，本身就太行不通咧。在基本概念上，就存在著邯鄲學步。如果中國淫討論人民主權時，在基本概念上的理解都完全不同，討論的結果當岩也隻能是失之毫厘差之千裏咧。

說中國一向打擊知識淫（俺不認同中國有知識分子，故此謂之知識淫），隻是因為這個群體是最接近西方的，可以讓普羅大眾有著西化的路標和索引，也太牽強附會了吧？對於知識淫的狀況，或者姚中秋所謂精英敗壞是中國失序的根源的話題，俺喋喋不休過太多了。中國的知識淫到底熟麽性，俺也唧唧歪歪得連篇累牘。知識淫麽，一直就是我黨打擊的重中之重，老毛對知識淫的恨之入骨以及一往情深，盡人皆知，老毛通過婚姻以及到大學裏混，謀求改變自身的門第，進入知識淫階層，但揮之不去的農二代陰影以及在知識淫麵前的自愧弗如，讓老毛經年累月對知識淫階層痛下殺手，不管在延安還是在北京，曆次政治運動都是以打擊知識淫為開端和重點。因此，從這個層麵上看，打擊知識淫，並非是因為該群體靠西方最近，而是老毛的個人敵視的與生俱來源遠流長。並且，如果在知識分子的初始定義上，這個群體原本就是正義的看門狗和民間社會良知的守望者，老毛恢複帝製，或者說讓帝製更加名副其實，知識淫階層也就成為最大的障礙，打壓知識淫階層，也就成為老毛首當其衝的要務。這與中國知識淫和西方靠近程度有個毛關係啊？鄧小平改革，通過恢複高考以及科學的春天，讓知識淫階層得到了文革暫時告一段落的中場休息裏的假象複元，但一個六四，鄧小平立刻回到了老毛的路線上，打擊知識淫階層，讓這個階層整體性回歸到體製之內。至於說江胡的商品化對知識淫階層的置之不理，以及習特勒對知識淫打壓的卷土重來，都隻不過是老毛路線的變奏曲，大同小異，區別隻不過就在程度上，像江澤民心無旁騖地悶聲發大財罷了。

從知識淫因為靠近西方而遭到打壓的蓋棺定論之中，透露出太清晰可辨的白人中心主義了吧？言下之意，西方的就是好的，靠近西方受到打壓，才成就了現如今中國的慘不忍睹。

如此蘊涵，匪夷所思吧？

微信裏，也傳播著王石的論調，俺也轉發咧。王石的說辭，標題做今年中國經濟非常不妙。王石談及他去美國留學，原因就是權利遭遇到的恐懼，及其帶來的焦慮感。其中，王石也提及，到了美國後才發現，全世界研究中國，有關中國的學問已經成為“顯學”，對中國研究成為趨之若鶩的領地。但是，王石到了美國後，經過太多你來我往之後發現，全世界所謂的中國通，卻都有著漏洞百出。那些人，對中國曆史研究得滾瓜爛熟倒背如流，但一碰到現如今的中國，就立刻顯現出南轅北轍。王石就此的結論說，西方的邏輯與中國的邏輯有著很大的不同，才造成了如此窘境。

到了這裏，王石的說辭與俺曾經傳播過的甘陽的說法不謀而合了吧？王石是不是看過甘陽的那篇文字，俺不雞道。但王石的如此結論，想必並非受到甘陽說辭的影響，而是王石通過在美國大學裏作為客座教師，與美國經濟學教授共同講授中國經濟，比如中國房地產走勢時，由於與美國教授在立場上有著背道而馳得出的結論自然也就天壤之別後，才有著如此中西方邏輯差異巨大的蓋棺定論的吧？

王石談到，他如數家珍，按照年代順序，與美國教授立場迥然不同，過去數年美國教授談論中國經濟可能遭遇到危機，王石都嗤之以鼻，予以否定，但今年卻不同，“中國經濟非常不妙”。

姑且不談王石對中國經濟的基本判斷是不是可靠。隻是看，王石身臨其境體會到，西方人的邏輯在中國是何等扯蛋。

靠近西方未必能夠讓中國起死回生，否定打壓知識淫也未必能夠讓中國時來運轉。根本問題，還是在於王石和甘陽不約而同於，西方邏輯與中國邏輯之間有著巨大的鴻溝。

王石涉及，去了美國，他不得不對中國傳統文化有所關注。而在中國，他對如此領域置若罔聞，不屑一顧。但是到了西方，看到西方人對中國傳統文化如數家珍，並且對王石之流在中國事務上的判斷以子之矛攻子之盾，讓王石意識到，如果不麵對中國的傳統文化，根本無法應對全世界在中國事務上的唧唧歪歪。

王石是個大佬，是個房地產開發商，並且是中國最大的房地產企業的老板，而且曾經登頂珠穆朗瑪峰。如此，王石顯然是個精英，具備了精英敗壞的身份。但王石似乎並非是個知識淫，如此身份，並不因為其到美國留學乃至客座教師等的經曆而有所改變。

恐怕，王石有關西方邏輯與中國邏輯有著巨大、明顯而致命差異的說辭，照例會被中國淫的知識精英們所不齒。比如，榮劍的微信就涉及，今年亞布力論壇把亞布力論壇發起人以及首席經濟學家張維迎拒之門外，榮劍把今年亞布力論壇如此行徑稱之為企業家的“過河拆橋”，張維迎畢竟是市場決定論的倡導者。

俺倒是為今年亞布力把張維迎拒之門外的做法幸災樂禍。現如今的企業家（如果中國有企業家的話）們，恐怕越來越多的主兒看到，張維迎之流張嘴閉嘴就是哈耶克弗裏德曼，太食洋不化咧，禍害中國三十多年，到現在還是毀人不倦，王石不在亞布力吧？但王石們的感同身受，讓在商海血雨腥風之中膽戰心驚的企業家們更雞道張維迎茅於軾們的削足適履東施效顰。如果中國淫能夠意識到張維迎茅於軾們的禍國殃民，也算是死翹翹之前的一個難能可貴的回光返照吧？

由是，熟麽現在的中國根本不是現代國家，隻不過就是個政治共同體的說辭，也就如假包換地漾淫唏噓不已了吧？現代國家、以及政治共同體，也還是西方邏輯的產物不？政治共同體，或者謂之政治社區，並非民族國家。但是，如此說辭，是不是看到，在中國，政治共同體的構成機製如何呢？

在這兩天熱鬧非凡的東莞婊子事件裏，郭宇寬又拿出他曾經在美國接觸婊子的經曆，兜售其論調來。其中涉及到，中國源遠流長的“反社會”狀況，就是打壓民間社會，讓民間徹底原子化，一盤散沙。如此論點，俺在中國的社會管理等話題裏胡說八道過太多了吧？郭宇寬如此說辭，與俺有著殊途同歸。隻不過，郭宇寬後來就到了鼓搗“開放力”的地界兒去咧。換句話說，郭宇寬還是個樂觀主義者，要對中國望聞問切，治病救人，認為中國的出路在開放，這又與劉軍寧的論調不謀而合咧，而與俺則前門樓子頭子咧。

而在郭宇寬的“反社會”層麵上，該如何解讀現代國家以及政治共同體呢？西方人如此概念及其邏輯，如此生拉硬拽地套用在中國身上，是不是小母牛倒拉車——牛在前頭？太東一榔頭西一棒子了吧？西方人的現代國家以及政治共同體概念，與西方人的曆史演進相輔相成，互為因果，走過了從古希臘到中世紀再到文藝複興以及大革命等等的變遷和曆程，才有了現代國家以及政治共同體的水到渠成。如此概念體係，就這麽生搬硬套在中國，太匪夷所思了吧？西方的民間，從宗教到世俗政權的嬗變，並末有遭遇到中國皇權如此曆朝曆代經久不息的打壓，尤其是末有經曆過我黨混合了斯大林主義、中國傳統文化、以及孫立平張嘴閉嘴援引的比如阿倫特的極權主義等等中西方最惡劣的製度乃至文化而形成的絞殺民間吧？而遭遇到了皇權如此剿滅之後，中國的民間慘不忍睹到了熟麽樣？看看現如今中國淫的淫渣兒化是不是一目了然？如此，中國可能現代國家或者政治共同體麽？拿西方人如此概念來在中國指手畫腳，或無知或無良吧？

所以嘛，如此這般，中國淫要是不繼續爛下去，見了鬼了吧？

嘎嘎。