宋彬彬就文革裏所作所為反思道歉招來各方評頭論足令人目瞪口呆

宋彬彬就文革裏所作所為反思道歉招來各方評頭論足令人目瞪口呆

  2014年1月20日

何必

作為給毛澤東戴上紅袖箍的“文革”學生領袖“符號”之一……（略。）

宋彬彬就文革裏所作所為道歉之事還是眾說紛紜不？

來看看相關內容吧。

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

如此文字把玩不？

2014年01月16日 12:19 PM

沒有真相，就沒有和解 

中國曆史學家 章立凡 為英國《金融時報》中文網撰稿

（何必注，略。）

嗬嗬。

裝修噪音裏的寫作。

以下係俺的一家之言，係對係錯任憑列位看官玩笑一把。

宋彬彬來中國就文革之中所作所為進行道歉，熱鬧非凡不？

各式各樣的評論五彩亂繽紛，雞一嘴鴨一嘴，各說各話，勢如水火，不共戴天。

其中，矛頭不可避免還是指向了卞仲耘之死上。宋彬彬到底應該為卞仲耘之死程度熟麽樣的責任？卞仲耘是不是死在宋彬彬一夥手裏？這些年來，宋彬彬因為王友琴等人的緣故，一直就處於該事件的風暴眼的中心，同樣在美國的王友琴對宋彬彬不依不饒，開展了曠日持久的調查，宋彬彬為此不得安寧。為此，宋彬彬的周圍，葉維麗等等，早就開始了為宋彬彬開脫的行動，也展開了對卞仲耘之死真相的調查。可以看到，王與葉的調查在屬性上的迥然不同，王的調查針對事件，而葉的調查針對個人而且很具有主題先行的味道，為了宋彬彬開脫，如此調查的結果，也就可想而知。如此一來，卞仲耘之死，就越來越與局外人無關，成為當事人的回憶集錦。而由於王與葉們都末有受到過如此調查的專業訓練，不具備福爾摩斯或者李昌鈺那樣的火眼金睛，因此掛一漏萬在所難免，可能如果在專業人士看來早就水落石出的證據卻被他們丫給視若無睹忽略掉咧。如此這般，卞仲耘之死以及宋彬彬們在其中的責任，也就成為了一個無頭案，越來越撲朔迷離。所以，有對宋彬彬矯情者，認為宋彬彬不僅僅應該道歉，而且應該投案，承認自己殺害卞仲耘的行徑並承擔相應的法律責任。而此前對浙江一八旬老翁在文革期間殺人進行的庭審，也折射出對於文革，中國法律上的時效性是無毬所謂滴，關鍵在於，對文革乃至老毛的基本判斷和官方評價。於是乎，淫們也看到，宋彬彬來中國的如此行動，與其說是道歉，不如說是自我辯解和開脫，道歉是假，洗清自己才是此行的真實目的和意義。

由是，宋彬彬來中國事件，成為了一個輿論大聯歡，各色人等急不可耐聲嘶力竭，俺也就看到了各式各樣的唧唧歪歪，中國淫（包括海外華淫，下同）裏群魔亂舞震耳欲聾，各方大佬悉數粉墨登場，都在宋彬彬事件上嚼舌頭，美國民運大佬胡平王軍濤們也不失時機舞文弄墨耗子掀門簾露一小手。

看著仁人誌士在宋彬彬事件上大做文章，俺還是忍不住地冷嘲熱諷，其中，有一個是可以讓人饒有興味地看下去的麽？

宋彬彬來中國之舉，應該與習特勒無關，也就是說，並非習特勒安排或者事先與宋彬彬之流捏咕好了的。宋彬彬事件，對習特勒來說，也是個始料未及。當岩嘍，宋彬彬之舉，無傷大雅，對習特勒的布局乃至以權謀私並無大礙，因此，對宋彬彬的行徑，習特勒也就聽之任之，不會像對許誌永王功權以及在大街上高舉標語條幅呼籲官員財產公開的主兒們，或者像薛蠻子那樣在微博上說三道四的主兒，都得被鋃鐺入獄。宋彬彬之舉所涉及到的，是文革期間一些個陳芝麻爛穀子，與現如今中國事務末有太大關聯，隨便他們丫去吧。如果宋彬彬事件繼續發酵，並且不可避免地與現如今的事務密不可分，習特勒當岩會出手，徹底禁止如此行為。畢竟，穩定壓倒一切。

宋彬彬之舉，也引發了洋鬼子中文媒體的密切關注。道瓊斯和英國金融時報中文網，都對此進行了報道。

其中，金融時報中文網，當岩還是濫竽充數的路數，繼續以新聞評論來取代新聞。

在不，章立凡的評論，也不期而至了吧。

或許，可以從章立凡的評論之中，看到宋彬彬事件上各色人等的評論是何等慘不忍睹。畢竟，章立凡的文字，刊登在了英國金融時報中文網，也就是其評論水平得到了洋鬼子的認可。

章立凡嘛，俺第一次與之打交道，還是二十多年前的事兒咧。

那時候，俺泡妞兒，找了一個文化部下屬中國作協所辦的《中國作家》雜誌的編輯，也算是個書香門第，所接觸的人當岩也是門當戶對，都是些個騷人墨客。這個妞兒，就帶著俺去了當時章立凡居住的北京東便門高層樓裏的家。幹熟麽去了呢？請章立凡為俺算命。那個妞兒告訴俺，章立凡可是個了不得的主兒，是章乃器的公子，並且滿肚子邪門歪道，各式各樣的雕蟲小技信手拈來。俺們到了章立凡家，俺看到章立凡是典型的公子哥兒，說話慢條斯理，和風細雨，一副娘娘腔。給俺算命麽，到現在俺還記憶猶新。這並非是章立凡如何醍醐灌頂，而是因為俺從來不相信算命，也很少算命，因此有過一次如此經曆也就難能可貴。

此後再見到章立凡，就是在博客中國組織的專欄作家座談會或者研討會上咧。章立凡還是慢條斯理海闊天空，俺則找機會問他是不是還記得俺，以及當時與那個妞兒一起去他家的事兒？章立凡恍然大悟，給俺留下了手機號碼。

因為有著如此來往，俺自然對章立凡有些許格外關注。

而且，俺如此每天一篇的文字，，不知道熟麽時候也把章立凡加入其中。曾幾何時，章立凡也將其撰寫的各式各樣文字群發包括了俺。

看到章立凡所發的電子郵件，其簽名的“FRANK”就讓俺對其看低一等。這在俺來說已經是一個慣例，隻要看到對方有英文名字，就立刻貶值若幹。比如翟玉忠，如此高調弘揚中國傳統文化，貶低西方，卻給自己弄了個熟麽阿萊克斯的洋名字，俺對此一直冷嘲熱諷。對於那些個一直末有洋名字的主兒，比如馬蕙、穆爺、王飛淩、崔之元、陳誌武等等，光是在這個層麵上，俺還是有著價值觀上的認同滴。

對章立凡的關注，也雞道他現如今成為中國近代史學者，並且經常在中國事務方麵發表評論。

去年習特勒打擊互聯網，章立凡也中招咧。他的微博與人民大學張鳴的微博同時被封，也成為當時一個不可小覷的政治事件，昭示出習特勒壓製言論自由的百尺竿頭更進一步。

看到章立凡在各式各樣的事情上說三道四，越來越感覺有些像胡星鬥，不管是不是熟悉，都無所不談無所不能。

因此，他每每在文字最後注明“風雨讀書樓”，俺感覺還不如叫做碼字齋來得恰切，如果真要是能夠像“死磕齋”那樣，就更加惹人耳目咧。

如此背景下，再看章立凡如此評論，也就有著五味雜陳了吧？

章立凡如此評論，到底要說熟麽呢？

從宋彬彬事件上，章立凡東拉西扯，最終到了如何評價老毛上去了。

宋彬彬道歉，王軍濤認為是真誠的。果然如此麽？看看那些個宋彬彬道歉實際上不過是為自己開脫的說辭吧。

因此，章立凡如此判斷，本身就可以存疑。

章立凡的主題是隻有真相才能和解。

由此可見，章立凡相信真相的存在，以及和解的前景。

真相真的存在麽？

宋彬彬與卞仲耘之死的關係，能夠擺脫無頭案麽？章立凡也承認，恐怕永遠也說不清楚。由是，哪兒來的真相呢？

連一個小小的宋彬彬事件都無法真相大白，在章立凡提及的諸如北京大興湖南大規模殺人以及廣西烹屍吃人案，又如何能夠找到真相呢？

至於說和解，誰與誰的和解呢？柴玲信奉基督教後，最先幹的事兒就是寬恕鄧小平李鵬在六四期間的殺人如麻，這被中國淫裏的基督徒罵得狗血噴頭了吧？柴玲之舉算不算和解？讓許誌永王功權們與當局和解？讓楊佳與警方和解？讓被強奸了的人與強奸犯和解？讓唐福珍與強製性拆遷者和解？讓小悅悅與十八棵青鬆和解？……俺不在這裏討論和解的機理以及在中國的可能性，光是看看現如今中國家庭的破損率，和解？

章立凡在如此問題上都稀裏糊塗，就敢於對中國事務評頭論足，或無知或無良不？

章立凡說宋彬彬，那麽就集中主題，東拉西扯幹熟麽？宋彬彬行徑與全麵清算老毛，還有著十萬八千裏的距離呢吧？

章立凡的文字，氣勢恢宏，勢不可擋。

但是其中，存在嚴重的漏洞。俗話說千裏之堤毀於蟻穴。一個不留神，就會讓全部論述功虧一簣。

隨便舉一個例子吧。

章立凡說，宋彬彬長時間在西方基督教文明、認同普世價值的國家，也就接受了懺悔文化。

俺看到章立凡如此文字，實際上是在微信裏。當時俺看到後，第一時間就此發言，說如此話題太大，隻及一點。作者認定久居西方就會懺悔，證據呢？如此結論嚴肅麽？

對於俺在微信上如此評論，黃章晉等表示讚同。

俺與章立凡打交道，時間也不短了吧？俺太雞道，章立凡並末有長時間居住在西方的經曆。

既然如此，章立凡對於長時間居住在西方，有熟麽資格來說三道四？

俺也末有長時間在西方居住的經曆，隻不過，俺對西方有著長時間的目不轉睛。這不僅僅是因為俺每天一篇文字注定要具備寬廣的視野和避免掛一漏萬自相矛盾的醜態百出，更是因為俺的兒子以及他娘都在西方。更何況，俺不管是泡妞兒還是泛泛之交，海外華淫比比皆是，俺對長時間居住在西方的中國淫也算了如指掌咧。

章立凡如此文字以及俺在微信上對其評論之後，有在國外的海外華淫與俺聯絡，俺談及章立凡如此結論，結果當岩被對方不齒了一番。章立凡真是不雞道，海外華淫到底熟麽樣啊。

俺在如此文字裏，曠日持久地提及海外華淫吃喝拉撒衣食住行生老病死等等方方麵麵的狀況，如此內容散布在太多文字之中，也曾經專題討論過海外華淫在國外的每況愈下，熟麽ABC小崽兒事件啦，熟麽北美崔哥啦，熟麽敘利亞女郎高舉痛斥中國淫道德狀況牌子啦，等等。由此可見，俺對海外華淫的關注，經年累月。

俺太雞道，海外華淫在國外，也無法改變中國淫的淫渣兒本性。甭說懺悔文化，就算是信奉宗教，也並非普遍性的。而最著名基督教徒胡說八道的，就是柴玲咧。從柴玲所作所為上，可以看到，基督教在中國淫身上，也變得如此臭不可聞，魑魅魍魎。基督教碰上中國，千奇百怪。

章立凡可曾對海外華淫如此目不轉睛過？到底是不是雞道海外華淫的宗教信仰狀況？章立凡自己是不是有長時間國外居住的經曆？如果末有，是如何得出來宋彬彬在西方基督教文明、認同普世價值國家裏長時間居住耳濡目染就會接受懺悔文化的結論？是宋彬彬告訴他的，還是宋彬彬在其他場合對熟麽人談起過？或者，末有宋彬彬，但海外華淫接受懺悔文化已經蔚然成風而讓章立凡唏噓不已蓋棺定論？

如果在長時間居住西方就接受懺悔文化問題上，宋彬彬末有對章立凡說，宋彬彬也末有在其他場合說，海外華淫也末有如此如假包換，那麽結論隻有一個，那就是章立凡自己的想當然，認為既然基督教文明咧，既然普世價值咧，那麽自然而然就會接受懺悔文化。

這是個嚴肅學者應該具有的治學態度和為人品相麽？

如此想當然，如此獅子大開口，如此毫無根據地胡言亂語，讓人唏噓不已吧？

而且，一個盡人皆知的事實是，陳小魯的道歉，比宋彬彬來得早；而陳小魯一直在中國，並末有章立凡所謂的懺悔文化的機緣。對此，章立凡既然提及陳小魯，卻在宋彬彬那裏有著如此推論，自相矛盾之處清晰可辨了吧？

而且，章立凡如此文字裏，有著這種想當然的貨色比比皆是。這是學者風範還是精英敗壞？

要知道，章立凡能夠被英國金融時報相中在宋彬彬話題上說三道四，也就是洋鬼子認同中國的意見乃至精神領袖。而章立凡如此領袖底色竟然如此醜劣不堪，讓人不屑一顧，能夠指望中國狀況得到改善麽？章立凡認同普世價值，卻有著如此荒誕不經，這到底是普世價值的錯，還是中國淫在普世價值麵前也一如既往胡作非為？說到底，普世價值到了中國淫手裏，不也是醬缸文化之下的千奇百怪麵目可憎了麽？

郭德綱相聲說，催人尿下。

嘎嘎。