中國模式下以實證性方法探討當代真實中國讓人啼笑皆非耶

中國模式下以實證性方法探討當代真實中國讓人啼笑皆非耶

       2013年12月28日

何必

要聞

習近平在毛澤東誕辰120年座談會講話全文……（略。）

這揍是現如今的中國不？

李延明發來的圖文並茂。

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

加拿大毛派人士徐向東發來王力雄《轉世》的章節。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

王飛淩郵件組裏的相關內容。

（何必注，略。）

李延明發來的相關內容。

（何必注，略。）

如此文字有趣不？

2013年12月23日 07:26 AM

當代中國的真實變化 

中國社會學家 謝宇 張曉波 李建新 於學軍 任強

（何必注，略。）

嗬嗬。

裝修噪音裏的寫作。

以下是俺的一家之言，是對是錯任憑列位看官玩笑一把。

現如今的中國到底熟麽樣？真他娘的雞一嘴鴨一嘴，盡人皆知，各說各話，昏天黑地不是？

東北人講話，瞎嘈嘈。

於是乎，前麵引文最後，洋鬼子中文媒體的相關文字這篇刊發的如此書籍的結論部分，也就很是有趣了吧？

這是北大幾個學者教師做的項目。

哈哈哈。

北大，你媽的。

今年，夏業良事件，讓北大再一次成為輿論中心了不？俺根本末有時間和幾乎專題就北大嬉笑怒罵呢耶。北大，現如今墮落到了熟麽樣的地步，有目共睹吧？今年，就習特勒給北大學生的回複，北大校方恬不知恥地讓整個北大都認真學習，這他娘的哪兒還是熟麽大學啊，分明就是習特勒的癩皮狗不是？最近，網絡上封殺張維迎，俺雖然對張維迎嗤之以鼻，認為這孫子就是個地地道道的農二代，一人得道雞犬升天，日的擔任光華管理學院院長之際，對鄒恒甫的擠兌，驚天動地吧？但是，即便如此，俺還是讚同讓張維迎說話滴，憑什麽封口噤聲？這你奶奶的太混不講理了吧？厲以寧又活靈活現咧，到處唧唧歪歪老生常談熟麽市場經濟拜物教，煩不煩啊？

該書這幾個作者，俺也在文字裏似曾相識過。就是在這個洋鬼子中文媒體上，俺稱之為中國女性仨大嘴之一的葉檀（其他倆分別是清華劉瑜和美國何清漣）為計劃生育政策搖旗呐喊而遭到眾口一詞的批駁時，就有其中之一不？

俺不知道，鄒恒甫被限製離境（這又是個侵犯人權之舉，現如今習特勒無法無天愈演愈烈，像王岐山要求官員妻兒老少全部回國，就是典型的違法舉措不是？而最近廣東省收繳鄉村幹部護照以免出逃，這又是個侵權的王八蛋舉措不是？雖然說現如今無官不貪，末有一個好東西，但大王八蛋收拾小王八蛋，卻與反腐敗末有毛的關係），卻高調說，為曝光北大太多淫棍而自豪，那麽，這幾個作者裏，是不是有鄒恒甫所指的北大淫棍？嘿嘿。反正，俺的立場旗幟鮮明一以貫之，中國人（包括海外華人，下同，當然也包括俺自己）悉數是人渣兒，在這個意義上，這幾塊料當然也就未能幸免嘍。

這幾個主兒都是幹社會學的。社會學嘛，在全世界都屬於邊緣化的學科。咱們末有看到過，諾貝爾獎給社會學的吧？如果說諾貝爾獎也末有給過法學界的話，那麽不管是嘔爸媽還是習特勒，不也都有或真或假的法學學位麽？換句話說，全世界國家領導人裏，法學出身的不在少數，鮮見社會學登堂入室的吧？尤其是在中國，社會學的地位太讓人唏噓不已咧。常言道，按照話語權壟斷者狀況來看，1980年代是人文係，1990年代是財經係，於是乎新世紀到來之際，中國法學界摩拳擦掌，信誓旦旦，也該輪流坐莊啦，21世紀第一個十年該輪到憲政係咧。可2011年初俺就此冷嘲熱諷過，法學界如此翹首以待，最終扯蛋了吧？財經係一股獨大，末有任何俯首稱臣的跡象不是？這當然反映出中國思想界和理論界的殘酷現實，可總體上看，不管是人文係、財經係還是憲政係，都末有社會學熟麽事兒吧？俺聽到過太多中國搞社會學的人的怨聲載道——現如今中國的社會學，已經成為經濟學的補充，俺琢磨著很像左拉的陪襯人，經濟學把好搞都都搞了，剩下不好弄的都給了社會學，就像大款都被美女勾搭成奸，剩下都是俺這等歪瓜裂棗一樣，社會學成了經濟學的垃圾箱。中國的社會學處於非常尷尬的地位，其中一的典型就是人民大學著名的大嘴周孝正，在性社會學領域裏，被其同事潘綏銘壓得喘不過氣來，最終從性社會學領域逃之夭夭，掛羊頭賣狗肉，弄熟麽邊緣社會學，把經濟法律政治等等夯不啷全都放在社會學裏，更是凸顯出其胸無點墨誌大才疏的德行樣，以至於現如今越來越多的電視節目都不敢再讓其出境，盡人皆知周孝正的特點就是嘴永遠比腦子快，不論熟麽話都是不假思索脫口而出，語不驚人死不休。如此，俺在與周孝正的電視節目對話的相關文字裏，喋喋不休過太多了吧？周孝正的變化，也可以折射出中國社會學的變遷，成為一個縮影。現如今中國的社會學，也是不假思索，語不驚人死不休。否則，永無出頭之日。

在這樣的背景下，這幾個北大社會學的主兒，弄出來如此作品，也就耐人尋味了不是？

當然嘍，俺還是別以小人之心度君子之腹，畢竟，俺這等社會最底層的混混兒，心理太過陰暗，總是看熟麽都不順眼，吹毛求疵，橫挑鼻子豎挑眼，太過歹毒了？

俺隻是看了洋鬼子中文媒體的如此文字，並末有按圖索驥，去看這本書。（實際上，該洋鬼子中文媒體這種有償新聞比比皆是，以此文的編輯來說，該中文網就沒完沒了地介紹其出版的新書《中國經濟怎麽了？》看到如此標題，就知道太宏大敘事了吧？俺喋喋不休過，這個中文網是所有洋鬼子中文媒體裏最腐敗的，其中，編輯腐敗也愈演愈烈。因此，北大社會學幾個主兒如此文字，當然也可以看成一個有償新聞——為這本書做廣告不是？）而且，俺實在末有工夫去看如此著作，更是末有興趣。從其隻言片語之中，俺就知道如此著作的基本水平咧。

既然俺是個汙言穢語吹毛求疵的王八蛋，俺還是提前說點子好話，把為數不多的好話趕緊說了，省得到罵得一時興起最後忘記說人家的好咧。

無論如何，這個作品還是提出了一些很是有趣的視角。如果中國人都能夠按照如此思路去琢磨，情況或許會安全許多。比如，如果張維迎厲以寧們看到如此說辭，或許也就知道，市場經濟並非屢試不爽，必須要顧及到如此著作裏涉及到的多元性、複雜性和異質性，在不同的地界兒，市場經濟有著不同的表現；同樣，如果劉瑜等倡導民主化的主兒們能夠看到如此唧唧歪歪，或許會感知，民主並非所向披靡，不同人裏也因為多元性複雜性異質性而大相徑庭……

對變化中的中國以及中國人進行實證性考察，也算是中國老祖宗祖衝之或者古希臘畢達哥拉斯派的人間萬物都隻不過是數字的表現那樣追隨者。實際上，經濟學的數學模型化，也太附庸風雅的現象不是？所謂的實證性研究，蔚然成風，並且讓數學和經濟學越來越混為一談，越來越成為精英們褲襠裏的私物，越來越佶屈聱牙高深莫測。既然中國的社會學隻不過就是經濟學的垃圾箱，如此作品是方法論上拾人牙慧，也就在所難免。

就這麽寥寥數語之中，也暴露出這幾個主兒的無可奈何，“永遠不可能解釋”、“無法解釋”等字眼兒前赴後繼吧？

郭德綱相聲講話，這一切都是為了熟麽？

如此實證性圖解變化裏的中國，是可行的麽？

實證性的概念及其方法論本身，全部來自於西方。

吼吼。

如果回到甘陽的說法上，這幾個主兒永遠不可能解釋、無法解釋也就大快朵頤咧——“用西方邏輯解釋中國就是生硬的糾纏”，這也就明白無誤地說，這幾個北大的主兒想用實證性之類的西方邏輯解釋中國，隻能是事倍功半，乃至徒勞無益，甚至咎由自取，讓人貽笑大方。因此，在如此根本性的方法論問題上，這幾個作者對於西方邏輯體係用在圖解中國事務方麵的缺陷乃至失靈末有任何認知和自覺，出現這種無法解釋的困惑還煞有介事，可是在對西方邏輯的局限性有所知曉的主兒那裏，這早就是命中注定的咧。

譬如，俺早就胡說八道過，用西方邏輯，可以推導出天人合一麽？可以推導出經絡麽？到現在，中國傳統文化裏太多無法用西方邏輯解釋的內容，全部被那些個普世價值論者說成是迷信乃至癡人說夢，但是，即使在西方，對於神靈乃至神秘現象的解釋，甚至科學與宗教的分野，不也是邏輯的巨大困惑麽？如果承認科學有其階段性和局限性的話，對於愛因斯坦對牛頓的超越才成為可能。西方邏輯是不是放之四海而皆準，是不是能夠在西方人自己那裏所向披靡，都是個問題不？

至於說實證性研究，這本身就基於統計學的大數法則，說的是大量的在特定條件下可以重複出現的現象。這是人類對於規律性的一種追求，是對自身不確定性所帶來的恐懼的規避。

但是，實證性到底在多大程度上可以適用？在分析作者所謂變化著的中國方麵，有著熟麽樣的道貌岸然？這卻是個問題耶。

從其對所謂實證性的分門別類的角度看，也呈現出邏輯混亂了不是？作者一本正經地所謂多元性複雜性異質性，說到底不都他媽一回事兒嘛？從邏輯上說，這幾個屬性有熟麽樣明確的差異麽？大而化之地看，全部在說一句話，那就是無法解釋。

看看作者在這寥寥數語之中提及的分門別類方法吧。是不是掛一漏萬？

作者的分門別類，都包括了那些個門類呢？作者試圖尋求其中的規律性和因果關係，卻一頭霧水。

比如，按照所供職的所有製形態分類，在公有製和私有製單位裏的狀況迥然不同。可問題就來了。前些日子王飛淩郵件組裏王曉魯進行的中國基尼係數說辭的討論，王飛淩說中國財富呈現出金字塔形，俺發言提醒王飛淩，所謂金字塔形並不準確，實際上，呈現出大道之行也，並且進一步說，按照平均法乃至中位數，都無法衡量中國的收入真實狀況，事實上，全世界迄今為止也末有一個讓人心悅誠服的收入測算方法，俺列舉出華爾街金融風暴之後美國佬和歐洲人的差異，說明如果在收入概念上是何等以訛傳訛，如果不考慮社會保障等多方麵因素，收入概念純屬是自欺欺人。而相當於歐美來說，中國社會保障體係土崩瓦解，公共品質次價高，（北京市不正在熱鬧非凡地討論提高地鐵票價麽？如此等等，比比皆是吧？）由是，這種收入概念有熟麽用呢？基於此的基尼係數，不也是自欺欺人麽？……如此說辭，得到了郵件組裏其他人的“頂一個”，並且舉例說，在其家鄉，不同大學裏教師的待遇相去甚遠，863大學的教師比非此檔次大學同級別教師的月收入可以差千元……

於是乎，北大這幾個作者的著作裏，是不是和必須考慮到如此差異，對是否863大學等等進行分門別類？如果不是，其結論的可靠性就太讓人狐疑萬分了吧？如果是，那麽清華和北大是不是也應該分門別類單獨統計？如果是，那麽北大不同係的收入狀況天壤之別，是不是也該單獨統計？再考慮到作者的“工作準則”、“運氣”等因素，是不是也針對每一個人進行統計——可那他媽就不是統計了呀？

走到這裏，實證性的漏洞百出昭然若揭了不？

這還必須提及，如此統計的口徑太他娘的主題先行的政治正確咧。

這兩天，有關暗被禁三拜鬼之事鬧得沸沸揚揚吧？官方媒體沒完沒了說小日本兒在軟實力方麵的付之闕如，並且張嘴閉嘴就眾口一詞“道義”。於是乎，這又碰到了一個太讓人不勝其煩但又不得不麵對的一個問題——道德。

中國變化的重要變量是熟麽？道德。中國的泛道德主義源遠流長。恩格爾指出德國與日本相似之處是宗教，主張內心，而中國人主張道德，是外在的行為規範。可如果從暗被拜鬼的行為上，德國鬼子對小日本兒宗教說恐怕也不攻自破了吧？而中國的道德敗壞，地球人都知道。如果不涉及到對道德的評價，中國變化之說就隻能掛一漏萬。而道德是不是應該、可以而且必須量化？中國方方麵麵變化之中，與道德變化的關係熟麽樣？北美崔哥說世界末日就是中國人來了，全世界移民隻考慮資金和技術卻不考慮道德及其表現出的以往信用（所謂犯罪記錄很是扯蛋吧？）暴露出全人類在政治正確方麵的自食惡果，以至於中國人成為世界末日，如果道德可以量化，對中國人道德狀況的評估也就成為勢在必行並且不可或缺。舉例而言，如果說中國人是古今中外人類曆史上最壞的族群，那麽中國女性比男性是不是更壞？如此情況下，女性的地位收入等方麵的變化，也就意味深長了吧？

……

太多問題，都顯示出北大這幾個主兒試圖高瞻遠矚披荊斬棘跑馬占地，雖然說聊勝於無，但還是讓人啼笑皆非不是？

嘎嘎。