中國模式下有關用西方邏輯解釋中國是生硬糾纏之說讓人浮想聯翩耶

中國模式下有關用西方邏輯解釋中國是生硬糾纏之說讓人浮想聯翩耶

                                                          2013年11月23日

何必

要聞

習近平批示青島輸油管爆燃事故……（略。）

這揍是現如今的中國唄？

如此圖文並茂賞心悅目不？

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

李延明發來的相關內容。

（何必注，略。）

王飛淩郵件組的相關內容。

（何必注，略。）

如此文字有趣吧？

甘陽：用西方邏輯解釋中國是生硬的糾纏

（何必注，略。）

嗬嗬。

甘陽如此文字，很值得閱讀玩味吧？

這是俺看到的又一篇具有顛覆性的文字。

這篇文字，俺看了好幾遍耶。

這篇東東，是烏有之鄉發布的。

但烏有之鄉那幫子貨，根本不會把這個東東當成熟麽如獲至寶，因為他們丫根本認識不到這篇文字的價值。並且，如果那幫子烏合之眾真認同了這篇文字的立場，那麽烏有之鄉幹脆歇菜德洛維奇咧。畢竟，烏有之鄉原本就是個按照西方體係來圖解中國的垃圾箱，與當代右派的區別隻不過是把馬克思主義、列寧主義以及斯大林主義奉為圭臬。因此，如果把這篇文字理解得玲瓏剔透，烏有之鄉也隻能銷聲匿跡。而以烏有之鄉那幫子主兒的學養，對這篇文字的閱讀能力當然也就是味同嚼蠟，雖然說，烏有之鄉所負載的中國人（包括海外華人，下同）裏的左派和毛派也偶爾主張中國例外論，逢美必反，但與儒家等主張中國傳統文化、以及中國民族主義陣營不同，中國人的左派和毛派並不反對數典忘祖，也追求食洋不化，隻不過就是在逢美必反和逢俄必軟方麵大做文章，全世界隻要符合這樣的基本原則，來者不拒，像婊子那樣歡迎來搞。因此， 雖然烏有之鄉發布了甘陽如此文字，但更多的就是，一方麵甘陽是中國所謂新左派的代表人物之一，此文在烏有之鄉刊發是政治正確；另一方麵，甘陽如此文字，也是對西方文化霸權的一種否定，符合烏有之鄉逢美必反的基本原則。至於說如此文字的顛覆性，烏有之鄉以及左派和毛派們並沒有感同身受。

“用西方邏輯解釋中國是生硬的糾纏”，哈哈哈。

俺一看到如此標題，就蒼蠅逐臭那樣目不轉睛，仔細品讀。

這太讓俺求之不得咧。

俺對中國所謂新左派的態度，並不友好，俺甚至認為，如果按照姚中秋所謂精英敗壞是中國失序的根源的路數來說的話，新左派則是精英敗壞之最，（其中又以崔之元為甚。）新左派裏，最近以王紹光和胡鞍鋼活蹦亂跳不是？胡鞍鋼《人民社會優於公民社會》、王紹光《另一個世界是可能的》，等等，都罔顧現如今中國每況愈下慘不忍睹的現實不是？當代右派雖然說言必稱美利堅，但還是保持著對中國現實的批評立場，而在新左派那裏，完全變成了對中國當局厚顏無恥的歌功頌德。

當然嘍，甘陽如此文字，也並非對中國委府進行批判，恰恰相反，以新左派的基本立場來說，甘陽如此行徑，也可以看成是中國當局塗脂抹粉的規定動作。隻不過，甘陽並沒有像胡鞍鋼王紹光那麽直截了當，而是采取了對當代右派乃至全世界解讀中國的所有工具和體係進行釜底抽薪的方式，告訴人們，你們丫所有對中國事務的解讀，都是扯蛋。

當且僅當在采用西方邏輯和基於此建立的理論對中國事務的解讀方麵的不屑一顧，俺是讚同甘陽滴。至於說對中國委府的歌功頌德，俺就立刻與甘陽、新左派們分道揚鑣咧。

甘陽如此說辭，應該並非熟麽嚴肅的學術論文。俺在網絡上搜索，看到如此文字最早是發表在《21世紀經濟報道》上的。該報紙屬於南方報業集團，卻經常刊登新左派的說辭，也是崔之元兜售重慶模式的主陣地之一。

網絡上對甘陽如此說辭的評論，也是五花八門。這太正常咧。如果中國人不對甘陽這篇文字劈頭蓋臉，那就見了鬼了。不管對甘陽如此文字如何評價，也改變不了一個事實，那就是甘陽的說辭，是對現如今中國乃至全世界所有解讀中國事務體係的一次摧毀。甘陽文字的反對者們，采用被甘陽摧毀了的體係來批評甘陽，這本身就非常搞笑不是？或者，按照甘陽的話說，用西方邏輯來否定甘陽，本身就是生硬的糾纏唄。

在涉及到中國事務的評頭論足方麵，俺越來越意識到，所有洋鬼子的說道，越來越可以不屑一顧，不管是對中國以及中國人是看多還是看空，都是掛一漏萬；在國外的中國人的說辭，除了屈指可數的幾個人還可以看，其他人都被俺忽略不計；在中國國內的中國人的文字，也是鳳毛麟角。像陳永苗、王力雄等等來不來就得搬出個洋鬼子的名言警句來狐假虎威的，俺很是不屑。實際上，采用西方人的套路來解讀中國，讓俺實在作嘔不止。

這種感覺，愈演愈烈，與日俱增，揮之不去，走火入魔。

恰逢其時，看到了甘陽如此文字。

感覺不錯。

如果按照甘陽如此分析，全世界有關中國古往今來的所有判斷，都應該被重新審視和評價。

中國百年來的曆史，也應該被重新品讀乃至界定。

包括新左派在內的所有中國人對中國事務的分析，也應該被全部推翻，重新出發。

這是一個何等脫胎換骨出生入死的事兒啊。

太他媽好玩兒啦。

想想看，中國人，不管是左派還是右派，所有理論都被甘陽如此說辭不攻自破，所有理論都不堪一擊，所有現象都是應該被證偽的，這將是何等的地動山搖天崩地裂的景象啊。

不管是民國，還是共黨，所有的行徑都應該被批判性地重審，那將是何等快活。

比如，對左派來說，老毛口口聲聲“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義”，但是甘陽說，這就是生硬的糾纏，老毛是不是也很扯蛋？

更不用說，那些個言必稱美利堅的主兒們，所有的說道都被甘陽一風吹咧。

劉瑜在南方周末擺下擂台，邀請普天之下所有人就民主的所向披靡進行辯論，可是，甘陽卻對如此行徑不屑一顧，幹脆就是胡聊八扯，生硬的糾纏。

曹思源們的憲政民主，當然更不在話下。

甘陽如此文字，真是讓人具有浮想聯翩的巨大空間。

想想看吧，如果甘陽所謂是果不其然，那麽中國現存的所有製度、理論，都可能被徹底顛覆。熟麽貨幣政策啦，熟麽計劃生育啦，熟麽改革開放啦，熟麽社會主義啦，熟麽市場經濟啦，熟麽公共衛生啦，熟麽房地產啦，熟麽公共管理啦，熟麽競技運動啦，熟麽娛樂至死啦，熟麽與國際接軌啦，熟麽國際關係啦，熟麽次區域經濟啦，熟麽與時俱進啦，熟麽中國特色啦，熟麽不良貸款啦，熟麽食品安全啦，熟麽集體領導啦，熟麽隔代指定啦，熟麽新聞監督啦，熟麽言論自由啦，熟麽公平正義啦，熟麽家庭製度啦，熟麽裸體做官啦，什麽陰道腐敗啦，等等，數不勝數不是？

如果是這樣，那麽所有的理論和製度，都應該被中國特有的邏輯所麵對、詮釋乃至消解。熟麽現代性啦、熟麽人權啦、熟麽宗教啦、熟麽普世價值啦，等等，現如今全人類現存的所有理論體係，隻不過就是西方邏輯，隻要麵對中國，就會是生硬的糾纏。

這是不是太具有顛覆性了？

當然嘍，甘陽如此說辭，也是讓俺感覺有不少困惑。

比如，甘陽說，伏爾泰認為人類是從中國開始，黑格爾也是如此認為，隻不過用開始的是最初級最低級的來解釋中國。那麽，這算不算甘陽所一語帶過的尼采評頭論足為心智弱的非得尋求中國與西方相似性的行為呢？也就是說，伏爾泰和黑格爾，是不是這種心智弱 的開山鼻祖呢？

再比如，同為新左派代表人物、也與甘陽一樣同在香港的王小強認為，阿拉伯世界形成了西方和東方之間的一道防火牆，正是有了這道防火牆，中國以及東方才能夠在十字軍東征的勢不可擋之下幸免於難，得以存留。可是，甘陽的說辭，無異於在王小強的結論上戳了一個大窟窿，指出亞曆山大大帝早就征服了印度。如此說來，阿拉伯的防火牆早就形同虛設，不堪一擊。

還有，甘陽是中國是黑格爾所謂例外的例外。那麽，這種例外的例外，光是中國麽？除了中國，還有沒有這種完全外在於西方的地界兒？比如，曾經是中國藩屬或者附庸國的高麗（現在的——下同——朝鮮半島）、安南（越南）以及東瀛（日本），等等，這些個國家，是不是也與中國一樣，外在於西方呢？如果說，那麽甘陽的說辭，是不是又到了薩義德的東方主義了呢？要知道，中國新左派對薩義德可是如數家珍的，如果甘陽也薩義德，那麽這是不是有落入了甘陽自己批判的西方邏輯之中了呢？

當然嘍，中國人的新左派，也對葛蘭西的世界主義津津樂道。那麽，這算不算甘陽所謂的西方邏輯？

進一步的問題，當然就是中國與西方是不是具有可比性？如果根本無法進行比較，那麽從伏爾泰到黑格爾，也都是扯蛋吧？如果是可以比較的，那麽應該采用熟麽樣的工具呢？

於是乎，問題就變得催人尿下了吧？

中國可以有自己的邏輯和理論麽？如果有，到底是熟麽呢？

俺曾經對西方邏輯裏的中國的現象喋喋不休過。按照西方邏輯，是不可能推導出中醫的經絡，不可能出現天人合一，不可能出現人類大同的，這些個中國貨色，是西方邏輯隻能幹瞪眼兒而束手無策的。

甘陽倡行儒家社會主義，這又是一個雞兔同籠的生拉硬拽不？儒家和社會主義腫麽就能夠尿到一個壺裏麵去？這倆風馬牛不相及的玩意兒，腫麽就可以同床共枕相安無事？儒家社會主義，到底是中國的邏輯還是西方的邏輯？甘陽最新的這篇文字，與儒家社會主義，到底有著熟麽樣的聯係和區別？二者之間，是互相補充的關係，還是互相否定的關係？

儒家以降，尤其是鴉片戰爭以來，中國就被西方得亂七八糟。白話文的興起，讓西方太多概念和理論進入了中國，以至於十多年前北大論文選裏，有人就指出，現如今所有中國人的認知，已經完全德國化，不管是話語體係還是思維方式，概莫能外。現如今的中國，早就不是甘陽文字裏刻意回避的鴉片戰爭之前那個閉關鎖國的中國，中國大量使用外來語，其中又有七成是從日語裏引進的，甘陽的文字裏，如果去除掉所有外來語，說都不會話咧。

因此，問題就變得複雜了吧？李延明發來郵件，中國現如今不是馬克思主義乃至斯大林主義，就是資本主義理論，根本沒有中國自己的成色，也因此，才出現了“政治亂倫”。

甘陽否定西方邏輯，俺對此是可以認同滴。問題是，否定西方邏輯，中國還能夠剩下熟麽呢？甘陽不也是采用西方邏輯，來批評西方邏輯的麽？

當然嘍，俺認同甘陽，僅此而已。

甘陽否定西方邏輯，實際上是為了胡鞍鋼王紹光的說辭進行旁敲側擊，在中國人裏左派與右派爭論不休的打群架裏拉偏手，為新左派站腳助威。甘陽如此說辭，當然是為中國特色以及中國例外論尋找依據，說到底，是為當今中國朝廷塗脂抹粉，樹碑立傳。

所以嘛，到了這裏，俺與甘陽的區別就清晰可辨咧。

俺承認西方邏輯無法圖解中國，中國具有自身的秘不示人無法公諸於眾的潛規則（實際上，吳思的潛規則本身，也是在用西方邏輯進行解釋），中國是個例外，但俺堅定不移地認為，這種例外絕非什麽可以歌功頌德滴。畢竟，山東輸油管泄漏爆炸已經造成44人死亡，即便是死者情緒穩定，但無論如何，畢竟是死翹翹咧。如果殺人如麻也是中國邏輯，那麽這種邏輯當然就隻能是屠宰場啦。

不管腫麽樣，甘陽如此說辭，還是俺以為太值得玩味的一個玩意兒啦。這比熟麽裴敏新黃亞生陳誌武鄭永年之類的貨色，要入木三分多啦。

嘎嘎。