中國人人渣兒化進程中有關美國版小悅悅事件說辭讓人哭笑不得

中國人人渣兒化進程中有關美國版小悅悅事件說辭讓人哭笑不得

   2013年11月6日

何必

母女裸死家中乳房被割 警方懸賞6萬尋嫌犯……（略。）

這就是現如今中國的民間不？

白祖誠老先生發來的圖文並茂。

（何必注，略。）

來看看相關內容吧。

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

著名賣國賊焦國標的說辭。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

李延明發來的相關內容。

（何必注，略。）

王飛淩郵件組裏與俺的你來我往。

（何必注，略。）

謝謝回複。

我無法改變悲觀態度。

因此，能夠選擇的，隻能是不向您發牢騷。

洋鬼子中文媒體如此文字耐人尋味吧？

2011/11/03 07:57:08

從美國版“小悅悅”事件看人性

（何必注，略。）

嗬嗬。

多姿多彩吧？

像焦國標那樣，把美國不僅僅當成一個夢想，甚至當成一種信仰者，全世界恐怕也隻有中國人（包括海外華人，下同）能夠如此，而且更以河南人為首不是？焦國標、郭鬆民、胡錫進、戴旭、許誌永……河南人，讓人唏噓不已吧？河南人無情且無恥，是出了名滴。有焦國標這樣的貨色，不足為奇。

前麵引文最後，華爾街日報中文網這篇文字，也挺有趣吧？

這篇文字的作者，當時經常出現在中文網，說三道四。後來就銷聲匿跡咧。

這兩天，華爾街日報載文，呼籲嘔爸媽政府承認釣魚島歸屬日本，遏製中國的領土野心以及相應的舉動，全世界議論紛紛吧？華爾街日報如此立場，在中國人眼裏，格外刺眼不？可是，道瓊斯中文網的主編、那個從新華社去了美國然後為洋鬼子賣命的娘兒們兒，當然知道道瓊斯在美國媒體裏的基本立場，可還是鞍前馬後，樂不思蜀；而道瓊斯中文網所聘用的中國人，也沒聽說因為華爾街日報如此言論而有什麽動靜吧？

道瓊斯中文網的老板，對中國不屑一顧，懷著鄙夷和仇視的態度，因此，出現如此評論，也就順理成章了不是？

以這篇評論小悅悅事件的文字來看，也表現出道瓊斯對中國事務感同身受的程度不是？

作者是個美國佬，對於中國事務也曾經饒有興味過。小悅悅事件，在當時鬧出了軒然大波，當然也就進入了作者的視野。

看作者如此說辭，感慨萬千不？

美國版的小悅悅事件！

哈哈。

如果放在焦國標那裏，所謂的美國版小悅悅事件也是值得歌功頌德滴，畢竟，那是焦國標的信仰。

中國版和美國版的小悅悅事件，都引發了媒體的高度關注，並且觸發了各自民間對人性以及道德的聲勢浩大的討論。

這是中美小悅悅版本裏一個共同點。

其他的呢？

美國版的小悅悅事件，都是隻有耳聞而沒有目睹。這與佛山小悅悅事件有著明顯的差異吧？

設想一下，如果作者所描述的美國版小悅悅事件，耳聞變成了目睹，情況是不是會發生變化？如果周邊的美國佬看到了殺人，是不是會見義勇為挺身而出製止悲劇的發生？

既然如此因素不存在，那麽美國版的小悅悅事件與佛山小悅悅事件相提並論就很是牽強附會不是？

也因此，俺才稱之為“所謂”的美國版小悅悅事件。

作者提及所謂美國版小悅悅事件上，行為心理學對人們行為的測試，群體對於如此事件的反應通常都會呈現出責任缺失，群體越大，個人出手的可能性越低，都以為其他人會出手相助。

這好像囚徒困境的異樣版本。

或者說，這是公地悲劇的人性方麵的淋漓盡致。

從行為心理學角度看，公共責任本身，就是一個耐人尋味的玩意兒。

一個有趣的現象是，全國各地公交車或者地鐵上，色迷迷的主兒摸妙齡女郎大腿的事兒層出不窮，女郎對此的反應不盡相同。對於那些個大喊大叫的主兒，色迷迷往往被群起而攻之，而對遭到性侵沉默寡言逃之夭夭者，色迷迷者往往得寸進尺。這裏麵，實際上就牽扯到一個公共場所裏每一個成員的公共責任意識問題。可想而知的是，如果不是在公共場所，女郎與色迷迷的主兒遭遇，當然不會是摸一把那麽簡單。公共場所，意味著大量人的存在，這種公共性，會形成一個場域，表現出普遍性道德的真實狀況。如果在北京、東北這種北方相對野蠻並且動輒大打出手人頭落地的地方，色迷迷的主兒忌憚會比較多，而在上海江浙那樣娘娘腔的地界兒，色迷迷們會放心大膽得多。並且，這種公共責任的狀況，也並非一成不變，而是根據歲月遞嬗有所變遷。總體上看，全人類的道德水平在持續下降的狀態當中，歐美日概莫能外，更不用說中國咧。因此，色迷迷們得逞的機會與日俱增，反過來，這也從行為心理學上圖解了人性的墮落，在中國尤其如此。

汶川地震時，著名的範跑跑事件，成為了人們怒發衝冠的焦點。郭鬆民與範美忠麵對麵的麵紅耳赤，最終讓郭鬆民獲得了郭跳跳的惡名。俺當時就說，這本身就是如此討論策劃者的低水平所致。範跑跑在地震現場，而郭跳跳根本不在災區，這種“在場”方麵的迥然不同，使得郭跳跳所有的評價推論和指責完全是空穴來風，圍觀者也會一邊倒地指責郭跳跳站著說話不腰疼，如果在地震現場麵對突如其來的巨大災難表現恐怕不會比範跑跑好到哪兒去。因此，既然地震當中有老師讓學生先跑自己受了重傷，那麽如此爭論就應該在這個老師與範跑跑之間進行。

所以，“在場”就成為一個至關重要的基礎性條件。

每當遇到色迷迷摸大腿、小悅悅等事件時，人們各自都會不由自主地捫心自問，如果我在場會如何？我會出手嗎？在此，美國佬如是，中國人亦然。

但是，一個耐人尋味問題就是，心理學一直就是個經驗論的學科，完全建立在實驗的基礎上，而心理學又是西方人發明的，這種實驗，基本上都是針對西方人的，並沒有對不同種族的人進行針對性實驗，發現不同種族乃至地區（比如河南、上海）之間的差異。

行為心理學乃至整個心理學還是把所有種族都看成是具有同樣心理機製的，但真是如此麽？如果真是這樣，恐怕也就不需要人類學咧。人類學承認種族、地區以及時代造成的不同人群之間的差異，但心理學卻抹殺了如此區別。

因此，行為心理學的結論，對西方人或許行之有效，但對中國人切實可行麽？

行為心理學能夠解釋人性的墮落麽？

到現在，俺還與廣東的妞兒有聯係，對方也可以看到俺如此每天一篇的文字。俺得知，現如今在廣東，歹徒在光天化日之下，對眾目睽睽無毬所謂，肆無忌憚地盜竊搶劫，周圍人根本沒有出手相助的。

世風日下。

這點，在美國會是如此麽？

而彭宇案，則昭示出惡法對人性的摧殘和貶抑。彭宇案太具有標誌性和劃時代的意義了吧？彭宇案帶給中國以及中國人的，就是良知必須泯滅，惡行必須弘揚。任何見義勇為拔刀相助的優良品質，都會遭到從廟堂到江湖概莫能外的迎頭痛擊。

在美國會如此麽？

所以，有了這樣的大背景，佛山小悅悅那十八棵青鬆巍然屹立置若罔聞，也就在所難免咧。

清晰可辨的是，佛山小悅悅慘案與作者所謂美國版小悅悅事件最大的不同，就是是不是“在場”。佛山小悅悅慘案裏，十八棵青鬆無一例外，全部眼睜睜看著小悅悅被撞倒，也遭到反複碾壓，慘不忍睹。而作者所謂美國版小悅悅事件，沒有一個人目睹了悲劇的發生。

這就是這個美國佬作者偷換概念的最為要害之處吧？

如此，也就無法采用作者故弄玄虛的什麽行為心理學來解釋了吧？

佛山小悅悅事件裏，圍觀者已經不是什麽公地悲劇效應下以為其他人會出手相助，而是壓根兒就沒有打算出手過，不管有沒有其他人，自己也是注定不會出手的。

不信？現在去廣東試試看？大庭廣眾之下被搶劫偷盜，會不會有人拔刀相助吧。

廣東世風日下，由來已久，怎麽著也二十多年了吧？

因此，佛山那十八棵青鬆，麵對小悅悅慘狀，當然不會有任何動作咧。

一方麵，廣東的風氣已經到了正不壓邪、惡貫滿盈成為時髦的地步，為非作歹的成本和風險非常低；另一方麵，南京彭宇案讓全中國乃至全世界知道，正義和良知是要遭到毀滅性報應的。如此悲劇，曠日持久，潛移默化，敲骨吸髓，浸入了每一個中國人的血脈之中。因此，當小悅悅之類的事件發生時，已經沉澱為文化了的麻木不仁，就成為條件反射般的自我保護心理機製。

而廣東此風，早就在全中國蔓延擴散開來。

1028金水橋爆炸案，人們看到，在場的中國人對其他人的流血若無其事，倒是在場的外國人急吼吼地救人。

這就是作者所謂“中國人並非不道德”？

作者如此煞有介事評頭論足，一個基本點還是來自西方那一套老生常談，人都是一樣的，並不存在什麽差別，都服從於比如行為心理學的規律，公共責任在群體裏消失是在所難免的，因此，對小悅悅事件，中國當局以及中國人都沒有必要如此大驚小怪，而人們對中國當局的指責也犯了指鹿為馬南轅北轍的大謬不已。

咱們看到如此說辭者，比比皆是，數不勝數吧？

中國人裏的當代右派們不也如此這般麽？普世價值就能夠讓中國萬事大吉月白風清，當然還是建立在人都是整齊劃一的，西方人的製度用在中國，也是屢試不爽的。

真是如此麽？

作者實際上提出了一個非常尖銳但迄今為止全世界都沒有給出任何科學性和權威性的答案，那就是種族、地區、時代等方麵的不同，是不是會帶來道德和作者此文標題裏所謂人性的差異？換句話說，道德是不是可比較的？道德是不是可量化的？如果把人類按照種族、地區、時代等方式分門別類，進行道德評價，是不是可以成立？是不是切實可行？

這就牽扯到前些日子俺在中國人人渣兒化話題下提及的事兒了吧？網絡上流傳聯合國對各個國家（注意，這還是俗不可耐的主權國家為邊界的視野，沒有區分比如河南和上海之間差異，實際上，不管是國際透明組織、世界銀行、福布斯、瑞士洛桑學院等等所發布的所有指數，都是以主權國家為單位的，如此基礎性具有越來越顯而易見的漏洞百出和無法自圓其說不是？）道德水平的排名，引發議論紛紛，北京青年報專門為此采訪了聯合國駐華機構，得到的答複是聯合國根本沒有進行如此調查排名，也不會進行，因為這不符合聯合國的基本精神。

好一個基本精神。

這表現出聯合國骨子裏的白人中心主義的傾向。

表麵上的人人平等，對人性墮落視而不見。種族歧視已經被諱莫如深，成為主題先行政治正確下避猶不及的喪門星。

於是乎，才會出現此文作者“中國人並非不道德”這種缺乏最基本的嚴肅精神的信口雌黃。

既然沒有道德比較，何來並非不道德？

作者是不是真的進行過對美國佬以及中國人的道德測評？甚至，對中國人從老毛到現在道德狀況的變化進行過目不轉睛的觀察？

如此美國佬太大言不慚了吧？捕風捉影，毫無依據，就得出中國人並非不道德的結論，讓人哭笑不得不是？

作者可曾知道彭宇案？可曾知道釣魚執法？可曾知道挾屍要價？可曾知道陰道腐敗？……

如此文字，在美國大報上如此鄭重其事粉墨登場，也就可以知道，西方人對中國事務的分析判斷上，是何等孤陋寡聞咿呀學語，連個毛都摸不著。因此，如此基礎上的對中國何去何從的指指點點，就更加扯蛋了不是？

而道瓊斯把如此作者對中國事務的唧唧歪歪連篇累牘公諸於眾，也就可以知道，道瓊斯對中國事務的了解是何等慘不忍睹了吧？

也因此，今年道瓊斯中文網看到秦暉新作，如獲至寶，對秦暉尺蠖效應等等說辭連篇累牘，以專訪形式濫竽充數。

俺看到，秦暉這些年來裹足不前，與朱學勤張維迎等等中國知識精英如出一轍。

如此，道瓊斯們還將秦暉們奉為圭臬，讓人笑掉大牙不？

當然嘍，秦暉比此文作者對中國事務的感同身受有著天壤之別。

所以嘛，俺對西方人對中國事務的說三道四，越來越不忍卒讀。他們丫實在漏洞百出，不堪一擊不是？

什麽玩意兒啊。

嘎嘎。