民運大佬胡平評價小法西斯讓俺榮幸之至耶

民運大佬胡平評價小法西斯讓俺榮幸之至耶

                   2013年10月14日

何必

美國中華總商會主席陳清泉13日對中新社記者……（略。）

可是，海外民運人士們，卻無法回國耶。

來看看民運的相關內容吧。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

俺稱之為全球華人黑社會老大的朋友發來蘆笛的相關說辭。

（何必注，略。）

嗬嗬。

俺說咧，這兩天要拿一個舉世聞名的主兒來說三道四。

何許人也？

在美國的著名民運大佬胡平。

這日的算是舉世聞名了吧？

怎麽了？

這是前兩天丫挺的給俺發的一個郵件。

【ping hu

2013/10/7 11:33

Re: 潘禕的稿子 各派別所達成共識文字隻不過就是精英敗壞進程滄海一粟

小法西斯一個】

按照字麵的意思看賊的姓名，“平和”，就是麻將算番時一個層次，與自摸差毬不多吧？

收到胡平如此郵件，俺感覺莫名其妙——你媽的，俺他娘的怎麽著你了？張嘴就如此？

當然嘍，俺是在那篇文字裏提及，環球時報最近刊文，說民運被邊緣化，惹得民運鳥男狗女們紛紛跳出來，否認被邊緣化，俺就胡說八道，胡錫進不是什麽好東西，民運也是如此，胡錫進與民運之間的鬥嘴，實際上就是狗咬狗一嘴毛。

可罵民運，遠不是從俺開始，而且民運的每況愈下，也早就地球人都知道。到現在，中國八零後九零後們，幹脆不知道還有個毛民運的存在呢。而且，俺在文字裏對民運嬉笑怒罵，也不是什麽新鮮事。如果僅僅因為俺對胡錫進指出民運邊緣化而狗咬狗的言論就說俺是法西斯，這就很是離譜了吧？

胡平嘛，民運筆杆子，號稱民運祖師爺。

最近，胡平過六十大壽生日，國內外民主派裏，我黨所謂“極少數人”對胡平頂禮膜拜，振振有詞表示祝賀。傅國湧溜須拍馬的文字，那叫一個肉麻，表現出民運恬不知恥的基本模樣。

六十啦，該退休咧，別站著茅坑不拉屎了吧，連我黨都有著輪流坐莊的路數，江澤民再賴，不還是辭去了軍委主席麽？胡平們把民運糟蹋成了如此人嫌狗不待見的狀況，胡平還不趕緊知道自己幾斤幾兩，趁著退休年齡到了，歇菜德洛維奇？

胡平對俺這種法西斯的結論，是不是耐人尋味？

前些年，俺就中國平安馬明哲倒行逆施汙言穢語，中國人（包括海外華人，下同）裏老左派和毛派的文膽和旗手的張宏良在烏有之鄉傳播了俺的評論，並且加上按語說，俺是個自由派人士，隻不過是個底層的自由派……對此，俺在文字裏對宏良兄如此蓋棺定論，很是不讚同，中國人的自由派，才不會認可俺呢，就如同中國的民主派、左派、毛派、儒家等等，沒有一個會認同俺一樣。宏良兄還是很文革式的輕而易舉分門別類，把俺劃歸到某一個派係之中，可問題是，俺的說辭，沒有一個派別會認同，因為，俺太悲觀咧。

在對俺進行扣帽子打棍子上，胡平與宏良兄是不是如出一轍？不管是自由派還是法西斯，都太具有中國人品質的典範了吧？

為什麽胡平會如此評價俺呢？

收到胡平評價郵件的當天，俺就看到文字，胡平人模狗樣撰文，說達成共識是迫切的需要。（如此文字，俺會擇機傳播。）

噢2，俺才明白，胡平老態龍鍾，炮製出如此一篇文字來實屬不易，但俺卻將如此共識徹底否定掉了，胡平當然會很不爽。

那篇文字裏，胡平對秦暉歌功頌德，口口聲聲涉及中國，必須要讀秦暉，並且對秦暉的立場娓娓道來。

可是，胡平到底看了多少秦暉？

在胡平那裏，如果要對中國事務說三道四，除了秦暉外，還有誰的作品是必讀物？

胡平那篇文字裏，提及陳奎德、華生，這是不是也必須讀？

秦暉新近出版的那本書，隻不過就是在兜售其尺蠖效應，這是不是老生常談？

胡平總結秦暉，就是需要有基本的自由以及社會保障。

而這到底是什麽呢？

胡平甚至沒有提及秦暉自己抽象出來的結論，那就是左派主張高福利，右派主張高自由，但現如今中國的狀況是，低福利和低自由並存，二者共同形成了中國的低人權狀況，以及在全世界的低人權競爭。胡平連如此抽象都隻字不提，是不是太故弄玄虛了？

而秦暉如此結論，來自於誰呢？胡平可曾知曉？

還口口聲聲什麽民運筆杆子呢。

秦暉是根據袁劍《奇跡的黃昏》而來的概括。

胡平可曾讀過袁劍此書以及其他文字？

袁劍根據中國廣義貨幣發行量判斷，中國房地產崩盤進入倒計時，胡平知道多少？

胡平會說，了解判斷中國事務，蘆笛是不可不讀的麽？

從前麵蘆笛的文字裏，就可以知道，胡平注定不會推薦蘆笛。胡平對蘆笛如果不恨之入骨，就算胡平還是個爺們兒。隻不過，俺非常懷疑胡平的小肚雞腸是不是能夠如此寬宏大量。

而蘆笛來中國，約見了屈指可數的幾個學者，有楊奎鬆、沈誌華、朱學勤、還有秦暉，等等。

秦暉與蘆笛可以算是老鄉了。

秦暉嘛，也是俺認為可以閱讀其文字的為數不多者之一。

胡平對秦暉如此情有獨鍾當然應該知道，最近秦暉有關改革未必不流血革命未必無序那篇文字吧？其中，秦暉對現如今中國因為王岐山推薦而大紅大紫的托克維爾的書及其帶來的效應進行了評論，並且提及秦暉和夫人金雁多年前與李澤厚之間的口水戰，以及近來與朱學勤的立場分歧。

但是，如果比較其秦暉和蘆笛來，其間的差異如何呢？

秦暉反對李澤厚告別革命，反對民粹主義，（今天，胡錫進的結論與秦暉異曲同工，環球時報說“民粹主義大發酵不是中國社會之福”，哈哈哈。）可是，胡平是不是注意到，秦暉此文裏有一個非常值得琢磨的一語帶過，那就是中國曆史上，漢人每一次變革，都要死很多人，改朝換代都差不多得死一半的人，再重新來過，即使是沒有任何實質性變化的文革等，也是如此，而漢人的鄰居比如維吾爾等民族，也不是如此，這是全世界唯一的。為什麽會如此？秦暉沒有做進一步的解釋。

中國能夠避免暴力、流血乃至失序麽？

為什麽漢人會如此？

胡平該如何作答？

如果胡平來年秦暉如此問題都視而不見，也就別談什麽必讀秦暉了吧。

秦暉張嘴閉嘴明治維新，民粹主義，法國大革命、斯托雷平，等等，卻對為什麽漢人每一次都要死這麽多人若無其事，這是不是太耐人尋味了？

蘆笛和秦暉（當然，也包括沈誌華、朱學勤、蕭功秦、楊奎鬆等等），最大的區別，就是蘆笛的那句話——中國人賤。蘆笛可以達到這個境界，而其他人沒有一個能夠如此不到長城非好漢。

因此，秦暉們、王岐山習特勒們、張宏良們，都是製度決定論者。

秦暉口若懸河，對明治維新等等如數家珍，但卻無法像蘆笛那樣認識到，中國的問題，說到底是中國人的問題。

而如果比較其秦暉和胡平，差異在哪裏呢？

如果說，秦暉的振振有詞是一種治學、那28個號稱達成共識者是出於一種哪怕是子虛烏有的使命感的話，那麽胡平則是必須要固守如此底線，因為如果沒有了這個底線，就徹底沒有了騙吃騙喝的家夥事兒。

以此類推，如果說劉瑜、曹思源等等沒完沒了兜售的民主、憲政是處於一種信仰，那麽胡平以及民運們所堅定不移的民主，則是蒙吃蒙喝的最後防線，如果沒有了民主，胡平以及民運這幫子喪家狗們，在美國恐怕也隻能淪為叫花子。

俺說民運不是什麽好東西，並非俺無中生有。從前麵蘆笛說民運是“偽民運”、以及蘆笛與胡平對話，可以看出來，胡平以及民運是什麽王八蛋了吧？

美國徐水良一直把民運稱之為“花瓶民運”，並且娓娓道來民運的倒行逆施，吃裏扒外，惡貫滿盈。

越來越多的人，擺脫民運，自成體係。

蘆笛、徐水良們，對是對民運大失所望，最終分道揚鑣，並且勢不兩立。

俺與民運，民運如何瓜葛，對民運的看法，也是眼睜睜看著民運的自我墮落過程中才形成的。

2001年，俺第一次出國，能夠在互聯網上暢行無阻，看到民運的真實嘴臉。王若望的追悼會上，民運大佬們為了爭權奪利，大打出手，最終紐約警察不得不出麵，才得以平息。看到如此報道，俺感覺不出所料，畢竟，俺對中國人的看法，由來已久。民運如此，果不其然。

現如今，我黨來不來就是什麽海外敵對勢力，並且裝瘋賣傻什麽五種勢力，藏獨、疆獨、台獨、法輪功、民運、

在有關中國是不是可能發生革命的問題上，俺一個最直接的問題就是，幹掉了我黨，誰來取代？

藏獨疆獨台獨，拋開品質不談，都是區域性勢力，沒有統領全中國的欲望，法輪功本身就是邪教，如此，前麵蘆笛也在批判偽民運同時提及，俺身邊的法輪功人士，比非輪子者更壞；而民運嘛，如假包換的王八蛋。

從蘆笛對胡平的說法裏，是不是可以看到，民運比老毛還要心狠手辣吧？如果民運掌權，中國會比我黨坑蒙拐騙更慘吧？

看到民運的慘無人道，被邊緣化也就在所難免。

王軍濤、胡平被禁止來中國，對他們丫以及中國乃至中國人而言，是喜是悲？

王炳章到中國，鋃鐺入獄，民運大佬們為此大做文章。（咱們沒有看到，鄧玉嬌、楊佳、錢雲會、李旺陽、夏俊峰、王功權等等事件時民運大佬們有什麽慈悲為懷吧？）王軍濤在美國街頭上囚禁自己，是不是太具有潘石屹在北京SOHO門口為了顯示自身品味而幹的行為藝術鬧劇？

王軍濤到現在，每篇文字末尾都要注明“哥倫比亞大學政治學博士”。好一個臭臉哪。咱們沒有看到，張維迎、崔之元、王紹光、李稻葵、樊綱、陳誌武、黃亞生、王飛淩等等，有一個人會如此這般的吧？

王軍濤太具有民運色彩啦。簡直成為一個可以上升為口頭禪的層麵嘍——“你丫民運了吧？”

胡平對俺蓋棺定論為小法西斯一個。

俺一直是社會最底層，當然很小，小到了可以忽略不計。

至於說法西斯麽，還是秦暉製度決定論的一個組成部分。秦暉說，共識是一個底線，如果沒有底線，就免開尊口，左了就是波爾布特，右了就是希特勒。

秦暉也很是扣帽子打棍子吧？

葉檀不也是誰反對房產稅就是反對宏觀調控麽？

上綱上線，如假包換。

問題還是，秦暉比蘆笛相去甚遠吧？

如果中國人賤，那麽在賤民之中，如何達成共識，如何沒有孫立平所謂底線淪陷？

中國人裏，各式各樣的共識，層出不窮，紛至遝來。

但還是無法避免秦暉所謂每一次變革都會死太多（漢）人。

民運大佬之中，俺見過王軍濤、陳子明，並且與李盛平打過長時間交道，唯獨沒有見過胡平。

俺去北大，找朱正琳，胡平不在宿舍。

六四後，胡平將在中國的事務委托給曾經給了俺非常至關重要幫助的王潤生。朱正琳說，正在因為王潤生的為人，才使得胡平能夠放心大膽。

王潤生出國後，就失去了聯係。俺曾經問過胡平，但沒有任何回複。

錢理群曾經對1980年北大競選裏，胡平、王軍濤、楊利川等人的表現和主張著書立說，俺也曾經傳播過。

可是，到現在，胡平有什麽係統性的理論麽？

美國三妹（劉曉東）說，胡平坑蒙拐騙，那種民主基金會的錢，讓女兒讀美國貴族學校。胡平對此置若罔聞，沒有對簿公堂捍衛自己名譽之舉。這是不是太讓人五味雜陳了？

作為胡平的老鄉，盧躍剛曾經在汶川地震後指出，四川人的幽默感，讓死亡人數降低了不少。

但是，胡平的幽默感何在呢？

胡平、王軍濤們，在我黨存在時，恐怕來不了中國啦。

如果我黨不存在了，中國也就不複存在。

那時候，胡平即使能夠回四川，恐怕也不是來中國嘍。

猴年馬月，廉頗老矣尚能飯否？

啊呸！

嘎嘎。