否定章家敦中國崩潰論並不能說明中國為什麽不會崩潰

否定章家敦中國崩潰論並不能說明中國為什麽不會崩潰

          2012年8月4日

何必

要聞

中國申訴自行車金牌被取消不成反遭罰款……（略。）

來看看相關內容吧。

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

毛派人士發來的相關內容。

（何必注，略。）

嗬嗬。

裝修噪音裏的寫作。

最後這篇文字挺有趣的吧。標題是“中國為什麽不會崩潰？”現如今，有關中國何去何從的問題，已經成為全世界越來越熱鬧非凡的街談巷議焦點問題了吧。中國究竟會怎麽樣？章家敦2001年就在其大名鼎鼎的《中國即將崩潰》一書裏給出了結論，並且認定，中國將在2012年、也就是今年崩潰。章家敦這部著作一炮走紅，洛陽紙貴，並且，隨著中國經濟增長率的居高不下，經濟實力表麵上的增強，中國越來越成為全世界關注的中心，並且美國、歐洲和日本都呈現出了每況愈下的衰敗，與中國此消彼長，愈發凸顯出中國地位的重要。由是，章家敦的著作也就日益成為判斷中國事務方麵教科書式的經典。圍繞著章家敦的結論展開了日益高漲情緒化的討論。特別是到了今年，章家敦自己也有著那麽一副肉爛嘴不爛的架勢，死乞白賴認定中國必將在今年發生崩潰。今年已經到了8月份，從中國以及中國人（崩潰海外華人，下同）形形色色犄角旮旯的表現裏，看不出任何今年崩潰的跡象。俺琢磨著，現如今章家敦可能是全世界對中國最為咬牙切齒恨之入骨的，因為這牽扯到他的烏鴉嘴是不是能夠兌現，並且，如果今年中國沒有崩潰，那麽章家敦的預言將受到致命性的顛覆，這個預言的準確性也將受到懷疑乃至譏笑，由此讓章家敦灰頭土臉名譽掃地。今年初的章家敦在接受媒體采訪時還坐地炮似的堅定不移認為，有關中國將在今年崩潰的結論沒有任何改變，而且找出了各式各樣的經濟數據來為其如此結論進行旁征博引。到現在，僅僅從經濟數據上看，中國經濟硬著陸風險不可小覷，但是如果光是根據經濟數據說中國就會崩潰，中國經濟的硬著陸就必然演變為中國的硬著陸，為時尚早，顯然屬於癡人說夢。章家敦的問題，恐怕就是出在了在十多年前發出如此警訊確定了如此的時間點上，為什麽是2012而不是此前或者此後？章家敦是個律師，經濟分析或許並非其強項，如果從經濟角度看，宏觀經濟分析最忌諱的就是長期預測，宏觀經濟的功效主要存在於短期的總供給和總需求分析，而不是章家敦這種時間跨度超越十年的烏鴉嘴。因此，不管是經濟領域裏的人士，還是中國事務分析判斷人士，隻要具備基本的經濟學學養，就會認為章家敦的結論不靠譜。

去年9月份，俺剛剛失魂落魄回到北京，就去找了盧躍剛去海闊天空。胡聊八扯之間，躍剛兄提及，他閱讀章家敦此書時的情形，“看完了哈哈大笑，章家敦所列舉的事實都是對的，但結論卻是錯的。”躍剛兄（那天之後，他也能夠再度每天看到俺如此文字）並沒有詳細解釋為什麽章家敦錯了。尤其是，為什麽章家敦會出現這種事實都對但卻得出錯誤結論的成因。躍剛兄對俺表明他的基本態度，那就是對中國保持“謹慎的樂觀”。實際上，持這種態度者大有人在，並且必然成為主流。（俺曾經專門討論過為什麽悲觀主義不會成為主流，畢竟，悲觀主義立場違背了趨樂避苦的天性，從心理學上說，一矣有著挫折，人們就會屏蔽自身的感受隻留下想法，選擇性失明和失語。）中國人的樂觀主義情結由來已久。不管在左派還是右派，不管是認為中國的出路是在毛澤東思想公有製還是言必稱美利堅普世價值，那都是樂觀主義的貨色。（即便悲觀主義像袁劍那樣，也還是不忘給中國望聞問切並且兜售大力丸，認為中國可以出路於基層民主或者社會重建，也就是說，袁劍的悲觀主義也隻不過就是個毛毛雨，骨子裏還是個樂觀主義。當然嘍，袁劍《奇跡的黃昏》隻能在香港出版，而《大拐點》則可以在內地問世，也足以看出來其悲觀主義隻不過是為了深入骨髓的樂觀主義所做的幌子，用語不驚人死不休來吸引注意力。像俺這等經年累月對中國看空唱衰者，必定是人嫌狗不待見的，不會受歡迎，就如同誰都不願意聽自己什麽時候死翹翹一樣，雖然死亡是每個人都無法避免的。當然嘍，如果進一步說，俺的悲觀主義也絕不會徹底，要不然的話俺早就歇菜德洛維奇不會苟延殘喘，更不會經年累月如此每天一篇胡說八道了。）而像王飛淩引用胡適的話稱自己是“不可救藥的樂觀主義”者的，大有人在。悲觀主義無法成群結隊，無法人多勢眾，而樂觀主義則很容易拉幫結夥。畢竟，人類需要樂觀主義遠遠超過了悲觀主義。由是，躍剛兄的謹慎樂觀也就在所難免，無論如何，躍剛兄認為中國還是有救的，出路就在改革，就像想當年小崗村那樣，高層隻要“可以，可以，還可以”就萬事大吉咧。（對躍剛兄如此路數，俺也曾經浮想聯翩過，如果這種“可以”還是皇恩浩蕩的產物，那麽改革能夠走到哪一步就很是問題了。）

或者說，拿著章家敦嬉笑怒罵冷嘲熱諷，蔚然成風並且愈演愈烈。人們信馬由韁任憑時光的步伐不緊不慢地掠過，而不像章家敦那樣猴急猴急的，隻要等到今年底過去，章家敦預言破產就成為現實，現在到了8月份，章家敦自毀長城讓人大跌眼鏡的結局，越來越指日可待了吧。假如今年中國沒有崩潰，那麽章家敦還會如何喋喋不休呢？就像2004年和05年謝國忠和易憲容信誓旦旦中國房地產將很快崩盤、謝國忠更是給出了不出半年的時間點，結果呈現出令人笑掉大牙的情形，謝國忠成為人們嬉笑怒罵的最佳跳梁小醜，而易憲容搖身一變成為了對房地產乃至中國金融的樂觀主義貨色。到現在，謝國忠還是保持著他那一套悲觀主義的論調，袁劍說，“媒體需要老謝”。想當年牛刀與徐滇慶打賭深圳房價那樣，最終徐滇慶支付牛刀一百萬人民幣，而謝國忠沒有和誰打賭，因此也就不存在什麽認賭服輸，可以繼續烏鴉嘴下去，對當初房地產並沒有像他預料的那樣崩盤也隻字不提。因此，章家敦會如何呢？是不是也會有著中國人死不認錯的習性呢？隨著時間點的到來，章家敦會如何越來越成為看點了吧。

所以，針對章家敦預測大謬不已的形形色色的說辭就越來越鋪天蓋地。對於這種到了2012年才對章家敦著作進行否定的做法，俺很是不以為然——這就像侯寶林相聲裏有人丟了錢包讓盲人算卦那樣，如果盲人算錯了，必定招致非議恥笑，可問題是，除了盲人算卦，還有什麽其他辦法麽？如果這個世界沒有了算卦的，以及章家敦奈斯比特等等未卜先知的預言家們是不是也很無趣？馬後炮當然是牛哄哄，但有預言總比沒有好吧，即便預言是錯的，也可以讓人防微杜漸，就像羅馬俱樂部那樣，很是悲觀主義烏鴉嘴，但無論如何從結果上看是提醒了全人類注意資源枯竭。

章家敦預測錯誤，就如同倫敦奧運會上中國太多項目（比如柔道、女子體操等等）金牌顆粒無收後人們可以高談闊論失敗的原因，頭頭是道地誇誇其談早就知道為什麽會如此，以及其中的致命失誤何在；而如果取得了冠軍，則又是另外一套早就胸有成竹似的說辭。反正，也就是那兩張皮，橫著用是嘴，豎著用就是咧。

由是，再看前麵引文最後這篇任教於清華的洋鬼子對章家敦的批判、以及論證“中國為什麽不會崩潰”的宏大敘事，就讓人感覺很是別有風味了吧。

這哥兒們兒在清華任職這個現象本身就很耐人尋味。現如今，在清華以及全中國各個高校裏執掌教鞭的洋鬼子越來越多。但是，在清華者卻風景獨特。清華貝淡寧（也叫丹尼爾•貝爾，卻與那個大名鼎鼎美國批判社會學和文化保守主義者無關，僅僅是同名同姓罷了）對中國的看好，簡直到了令人作嘔的地步吧。清華越來越盛產這類貨色，從崔之元的重慶模式，到汪暉的中國文化例外論，再到胡鞍鋼的集體總統製，清華成為寡廉鮮恥的中國所謂新左派的大本營；並且，閻學通的民族主義培養出了環球時報王文那樣的人們公敵，更不用說，從朱鎔基到胡錦濤，清華誤國狀況太有目共睹咧。因此，清華出現那麽個教西方哲學的洋鬼子對章家敦進行否定，也就不足為奇了吧。袁劍《大拐點》裏引用了北大洋鬼子佩蒂斯有關中國經濟增長率的悲觀預測，這種悲觀，顯然在清華是難以出現的。由是，清華到底是個什麽樣的地界兒，很值得琢磨不？

這個洋鬼子對章家敦的批判，主要的論點集中在章家敦的全部論述隻涉及經濟而不涉及政治，因為太有偏頗，無法令人心悅誠服。其實，作者如果僅僅討論章家敦的掛一漏萬，還是可以讓人接受的。但是，這個洋鬼子卻不依不饒，非得把與章家敦結論截然相反勢不兩立的“中國為什麽不會崩潰”作為論述的主題，這就顯然是欺世盜名了。

章家敦論述中國即將崩潰，洋洋灑灑海闊天空，光是經濟數據就連篇累牘。如此，章家敦還被那個洋鬼子認為是很有偏頗。如此，如果在章家敦的基礎上再加入政治內容，怎麽著也得比章家敦的文字量多出不少吧。至少，首先需要做的就是，對章家敦所列舉的比如中國四大國有銀行呆壞賬率進行條分縷析，指出中國銀行業呆壞賬率是不是到了難以為繼的地步，等等，否定章家敦的基本論據，讓回全盤否定章家敦的結論，再去討論中國為什麽不會崩潰吧？可咱們看到的是什麽？對章家敦的論點沒有任何具體批駁，隻是一句話“隻注重經濟不注重政治”就給打發咧。如此看來，章家敦掛一漏萬，而這個洋鬼子連一個都懶得掛，讓自己的說辭先掛了。

在如此寥寥數語之中，作者讓俺看到了什麽呢？既沒有否定章家敦，更無法論證自己的論點。說三道四了半天，也無非就是亨廷頓那一套，並且本末倒置成為因為亨廷頓在中國很受歡迎，所以亨廷頓的體係就是對的，章家敦沒有亨廷頓視野，當然也就漏洞百出。

2008年華爾街金融風暴、特別是去年占領華爾街風暴席卷全球時，人們都在討論，亨廷頓的邏輯和體係受到了如此巨大的挑戰和衝擊，文明衝突論麵臨著被徹底顛覆的危險，於是乎，有人就在發問，如果亨廷頓還在世，他會不會改變自己的立場呢？畢竟，曆史終結論的始作俑者、日裔美國佬福山已經改弦更張，不再堅持已經遍布全球的蓋棺定論了，那麽，亨廷頓的故去，是不是也讓其學說具有了這種不可改變的悲劇性色彩了呢？

而這個批判章家敦的洋鬼子沒有觸及到的問題是，雖然說亨廷頓在中國很受歡迎，但這種受歡迎是不是中國必將崩潰的一個因素呢？正是因為亨廷頓在中國人、特別是政府裏麵的人中受歡迎，才使得亨廷頓學說禍害中國成為一個現實。雖然說俺對中國所謂新左派冷嘲熱諷，但是新左派提出的中國模式、以及原因美國佬雷默發明的“北京共識”等等頗有爭議概念和體係背後所隱含的葛蘭西對文化霸權的批判，卻是耐人尋味的。連樊綱那樣的自由派人士，也在2002年俺央視節目裏對食洋不化現象頗有微詞，對亨廷頓的囫圇吞棗也是造成現如今中國亂象頻仍的一個成因不？換句話說，亨廷頓到底給中國帶來了多少負麵影響，這是不是也很值得琢磨？

中國模式是不是存在？這不是簡單的一個中國以及中國人也不得不適用於普世價值就一了百了的，如此亨廷頓情結，是非常不負責任的，雖然說這種亨廷頓情結和經濟實惠安全可靠，很是顯得學富五車才高八鬥，但是對中國事務來說卻是盲人摸象隔靴搔癢。俺越來越傾向於，中國模式是存在的，隻不過並非新左派那樣的中國優先論，而是在文化決定論的意義上，應該超越亨廷頓的製度決定論。也就是說，如果不從中國獨一無二的文化現象和體係之中來看待中國以及中國人，亨廷頓才如此混淆視聽誤人子弟呢。

如果像這個洋鬼子那樣，還是好逸惡勞偷奸耍滑用西方人現成的模式來套用在中國以及中國人身上，免不了比章家敦更讓人貽笑大方。反正，丫挺的說了半天，也沒有任何真憑實據讓咱們看到，中國為什麽不會崩潰。

嘎嘎。