曾幾何時至今“每一步都是錯的”這種最壞路徑選擇成為改革常態

曾幾何時至今“每一步都是錯的”這種最壞路徑選擇成為改革常態

                                                         2012年1月26日

何必

鄧聿文：當下改革的側重點是“社會結構滯後”……（略。）

這是新民網別出心裁的2012改革之路評論的一個。

改革耶。

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

加拿大毛派人士徐向東發來的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

嗬嗬。

開篇，那個什麽2012改革之路的評論，很是讓人哭笑不得吧。

該文的作者，曾經（後來以及現在的狀況俺不知道）是中央黨校所辦報紙《學習時報》的評論員，俺在什麽座談會上碰到過。對於這種從媒體人搖身一變成為“學者”的現象，咱們可以看到的太多了吧。從中國的陳永苗童大煥，到那部地球人街談巷議的《世界是平的》一書的作者、《紐約時報》評論員美國佬弗裏德曼，都是如此吧。

隻不過，看中國這些個媒體人成天到晚說三道四，很是慘不忍睹耶。比如，看陳永苗的文字，是個不折不扣的體力活，丫挺的太喜歡賣弄學問了，胸無點墨卻張嘴閉嘴就是什麽阿倫特，而且那種行文詭異的方式讓人看了太怒不可遏咧。

看看開篇作者的評論文字吧，其中多少詰曲聱牙的名詞啊，什麽交易成本，什麽路徑依賴，典型的一瓶子不滿半瓶子晃蕩吧。2002年俺在央視做經濟學家演播室訪談節目，楊帆贈送給俺他主編的書籍，其他就對這種來不來就是科斯創造的經濟學概念的做法冷嘲熱諷過，但是十年過去了，現如今依然如故不？

通看該文，一個最突出的感覺是什麽？老生常談了無新意。像提出的什麽公民參與，太他媽陳詞濫調了吧。這種說法的粉墨登場怎麽著也有二十多年了吧。到現在還是這套磕兒，如果是俺的話是會感覺臊眉搭眼滴，這麽多年了，還是停留在如此陳芝麻爛穀子的喋喋不休上，真他奶奶的沒勁。

說當下改革的側重點是社會結構滯後。這他娘的想炮製和兜售什麽樣的觀點呢？

俺曾經和盧躍剛討論過鄭永年的相關說法，鄭永年去年被姚中秋在大庭廣眾之下接連高聲罵了三個“無恥！”也就足以看出來鄭永年當時說現在的中國是五千年來最好的這種蓋棺論定是何等不得人心了吧，由此，再去看鄭永年有關中國改革的順序，應該是先進行經濟體製改革，然後進行社會改革，最後再進行政治體製改革。躍剛兄聞聽俺介紹鄭永年如此說辭後，不以為然，說全人類也沒有出現過可以如此涇渭分明地排列先來後到的，實際上，也根本無法把經濟、社會、政治改革分成一清二楚，這些個因素都是互為因果並且水乳交融在一起，不可能那麽明白無誤地分門別類。（冼岩有關中國模式的非常省事的歸納說，中國模式其實很簡單，就是政治集權和經濟自由，至於說這二者之間如何關係、以及巨大的致命性的內在衝突和矛盾張力，就隻字不提啦。）

所以，開篇評論與鄭永年的論調，有些異曲同工吧。

如此路數，還是躍剛兄所指出的，現如今太多人都具有“先知情結”，都很自以為是，掌握了包治百病的祖傳秘方，天橋把式那樣兜售大力丸，“吃了俺的藥，保你神清氣爽藥到病除無所不能……”可以對中國治病救人。三言兩語就確定改革的“側重點”是社會結構滯後，然後搖頭晃腦人模狗樣地望聞問切把脈檢查，緊接著就如假包換地開出藥方。結果呢？貽笑大方，傻嗬嗬。落入隻要給中國開藥就不可避免自相矛盾漏洞百出的陷阱之中。

而且，“社會結構滯後”是個什麽概念呢？有人說，中國的社會改革落後經濟改革至少15年，從這種說法本身就可以看出來與鄭永年冼岩以及開篇作者的分類法有著類似之處。這個15年的量化，不管怎麽樣也好歹給出了一個具體而明確的時間指標，總比開篇評論虛頭吧腦模糊不清的“滯後”要更加令人清晰可辨一些。當然嘍，這個15年的說法，具有什麽樣的科學性和可靠性，俺還是很存疑。這個結論是怎麽得出來的呢？從毛澤東“支部建在連上”以及黨的毒性滲透到農村的村一級和城市的居委會一級，社會就已經土崩瓦解了，村民自治和社區自治就隻能是紙上談兵的癡心妄想。於是乎，人們越來越共識於，中國的三農問題的核心就是組織化資源被徹底破壞，什麽意思？社會徹底完蛋了唄。當然了，如此話題俺喋喋不休過很多，而且會繼續胡說八道，另當別論於此不贅。

然後，開篇評論還是食洋不化地搬來了什麽公民參與這種洋鬼子那裏的舶來品狐假虎威掛羊頭賣狗肉。這孫子也不拿出自己的身份證看看，白紙黑字十三億印刷的官方的說法是什麽？“居民身份證”，而背麵卻是“公民身份號碼”！怎麽樣？硬幣的兩麵吧，就像中國特色和與國際接軌一樣，看我黨需要什麽，就可以翻手為雲覆手為雨。“居民”和“公民”在我黨那裏就這麽被堂而皇之夯不啷合二而一咧。也就是說，在中國當局那裏，公民就是居民，其間十萬八千裏的距離，我黨無毬所謂耶。

“公民參與”會成為側重點與社會結構滯後的萬能鑰匙，這種結論太扯蛋了吧。其間在邏輯上和經驗事實上巨大的落差，就這麽被一語帶過置若罔聞咧。公民參與真的就是改變社會結構滯後的放之四海而皆準的靈丹妙藥麽？依據在哪裏？去年，胡錦濤溫家寶們已經徹底否定的公民社會的概念，官方媒體也禁止使用如此詞匯，該文作者不會不知道吧。

更為麻煩的是，中國有公民麽？這兩天，孔慶東接受香港電視節目采訪時罵香港人是狗，引發了軒然大波，香港人怒不可遏，要求電視台道歉，並且要求香港當局把孔慶東列為不受歡迎的人而拒絕在香港入境。如此，香港人是公民還是孔慶東是公民？如果按照孔慶東的說法，香港人顯然不是公民，隻不過是狗。再看看小悅悅事件，那18棵青鬆應該都是合理合法的公民吧，怎麽樣了呢？“社會結構滯後”，是誰造成的呢？顯然，毛澤東鄧小平胡錦濤罪責難逃，但問題在於，有什麽樣的國民就有什麽樣的政府，這也是天經地義吧。社會結構滯後，恰恰是社會自身也功不可沒的。那麽，現如今的中國人（包括海外華人，下同）是古今中外人類曆史上最壞的，讓這麽一幫子最壞的來進行什麽公民參與進而改變社會結構滯後而且還把這作為改革的側重點，是不是很扯蛋？

而當中國的輿論都被如此陳詞濫調和荒誕不經的內容充斥著的時候，中國人是不是連自己怎麽死的都根本無法弄清楚？

於是乎，再看最後那篇文字，與開篇相映成趣吧。

“曾經走過的每一步都是錯的”。如此結論很是惹人注目吧。

也就是說，沒有一個是正確的。

這也太他娘的曠世奇聞了吧。

也就是說，公民參與也不可避免是錯的。

其實，這種文字裏的疏漏還是非常明顯滴。

比如，精英聯盟當中，中國真的有政治、經濟、文化精英麽？如果真的有，那才是中國幸甚的事情吧。現如今，中國哪兒有啊，根本不見蹤影啊，沒有政治精英，隻有行政精英，沒有經濟精英，隻有財富精英，沒有文化精英，隻有知識精英，或者進一步說，中國有行政沒有政治，有財富沒有經濟，有知識沒有文化。不管是在房地產、股市，還是貨幣政策、財政政策，抑或社會管理方麵，無一例外吧，悉數出現著技術官僚把持權力的現象，胡錦濤“聚精會神搞建設，一心一意謀發展”的執政原則方針就是這種技術官僚的傑作，並且也是把中國帶入水深火熱災難深淵的致命關節。在韋伯的意義上，用工具理性取代價值理性，就是很突出的特征。因此，把精英聯盟描繪成政治、經濟、文化精英所構成，這本身就有些以訛傳訛自欺欺人的成分。

每一步都是錯的，沒有給出一個起始的時間點，這種無一例外全部錯誤的走法，是從什麽時候開始的呢？這種於建嶸所謂具有利益衝突的血腥麵孔和強烈的不可調和性的狀況，肇始於何時呢？孫立平嚐言，1990年代中期的住房製度改革是好壞參半，此後的改革全部變成了對弱勢群體利益的剝奪，應該看到，孫立平如此分析在時間點上聊勝於無，至少提出了一個非常明確的轉折點的具體時間和事件，可以對此不讚同，但總比沒有錯誤的起跑線要好。那麽孫立平這種分水嶺的設置是不是合適呢？江澤民、特別是朱鎔基主導的住房製度改革，與財政分灶吃飯和中央與地方之間財權上收事權下放這種王八蛋政策實施互為因果狼狽為奸，土地財政的烏煙瘴氣直接來源於住房製度改革，到現在中國城市強製性拆遷和農村強製性征地所造成的民怨沸騰，就是一個最明顯的結果。因此，住房製度改革好壞參半的結論，顯然並不符合實際情況。那麽，再往前看，這種每一步都是錯的起始究竟在何處呢？胡錦濤在位的全部合法性來自鄧小平的隔代指定，這或許就已經指明了，鄧小平時代已經鑄成了決定性和曆史性的錯誤，實際上，從現如今中國江河日下人心不古民不聊生官逼民反的狀況看，如果說鄧小平最大的失誤就是指定胡錦濤隔代成為接班人，這是不是一個可以成立的命題？這種指定接班人的做法，與毛澤東指定華國鋒、金胖子二世指定金胖三兒如出一轍吧。鄧小平對於胡錦濤人品和能力了解的極度欠缺，使得這種指定給中國乃至世界帶來了極為“災難深重”的道路選擇，這點越來越被人們所感同身受不？如此，這種指定接班人製度的存在、以及如此情況下鄧小平指定胡錦濤這種現象存在的必然性，也就是水到渠成的了吧。如果鄧小平不是指定胡錦濤而是其他什麽人，從製度層麵上說，效果也是一模一樣，並不會比現在好到哪兒去。那麽，鄧小平除了指定胡錦濤為江澤民之後的接班人這麽一件禍國殃民斷子絕孫的大錯之外，其他還有什麽錯誤呢？人們說，鄧小平留下的兩大政治遺產，一個是改革開放，一個是六四。六四自不待言，到現在歐美對中國的武器禁運就可以說明他們丫對六四的基本判斷和態度；至於說改革開放，讚同陳永苗“給改革判一個死刑”的人越來越多，而支持改革的人越來越少。那麽，如果每一步都是錯的，改革開放是不是一個開端？從毛澤東死後葉劍英對鄧小平的提心吊膽之中，就可以看出來高層對於鄧小平的憂心忡忡，而鄧小平與卡特就對台軍售的私下裏的協議，繞過了政治局和中央軍委，成為鄧小平一個人喪權辱國的行徑，最終帶來了表麵上中美建交實際上卻埋下了到現在依然成為美國把中國當做木偶用軍售這根線牽製中國進行表演的結果。或者說，鄧小平上任伊始，“每一步都是錯的”。

如果說這麽追溯上去，胡錦濤、江澤民、趙紫陽、胡耀邦、鄧小平……顯然，就到了毛澤東時代了。毛澤東是不是也無可避免“每一步都是錯的”？應該是順理成章如假包換吧。

如果再往前推，蔣介石孫中山袁世凱，無一例外賣國求榮。

再往前，就到了大清朝咧。

這個過程中，是不是也“每一步都是錯的”？

除了把矛頭對準當權者之外，這種每一步都是錯的，根源在哪裏？為什麽中國會經年累月地以百年倒退的結局來呈現出每一步都是錯的？當權者的胡作非為自不待言，問題當然也是無法與包括俺在內的所有中國人密不可分。事實上，每一次遲到，每一次言而無信，每一次隨地吐痰，每一次亂扔垃圾，每一次旁若無人高談闊論，每一次使用英文名字，每一次家庭內部的吵鬧，每一次無視他人隱私而公諸於眾，等等，都在為這“每一步都是錯的”推波助瀾增光添彩。

因此，這“每一步都是錯的”的可以改變的嗎？或者說，中國以及中國人還有什麽希望嗎？

俺甚感悲觀。

兔子，等著瞧。

嘎嘎。