學習貫徹胡錦濤總書記重要講話讓咱心癢難撓

學習貫徹胡錦濤總書記重要講話讓咱心癢難撓

                  2010年8月6日

何必

學習貫徹胡錦濤總書記關於……（略。）

如此溜須拍馬恬不知恥的內容，在各地官方媒體上屢見不鮮層出不窮吧。

俺有時還真是挺著急，什麽時候得給胡錦濤做專題，要不然還真是來不及了。

來看看與胡錦濤相關的內容吧。

王未名發相關報道。

（何必注，略。）

來自我收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

張昊發來的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

來自我收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關報道。

（何必注，略。）

冼岩發來的相關說辭。

（何必注，略。）

嗬嗬。

冼岩後來也發來過有關江胡都的內容。比如，他曾經結論於，胡錦濤處於攻勢，江澤民處於守勢，“幾成定局”。他試圖作為一個港台媒體所謂“政情分析人士”的角色有所發言。

但是，冼岩的立場卻是很搖擺不定。

近來，他越來越緊跟新左派，在立場上顯示出誌大才疏的底色。他有關“西方民主為什麽不適於中國”的論調被自由派或者右派人士批得頭昏腦脹遍體鱗傷。雖然我也並不認為西方民主就可以適用於中國，但是如果對此進行論證的話，那麽就必須掌握大量資料，並且從汗牛充棟的材料當中脫穎而出，具有自己的見解。

最近，李延明就中國社會科學報發表王紹光有關選主的文章進行的批評，模仿了王紹光的“選主”概念對應地抽象出來王紹光抽簽選舉的“抽主”，並認為這是對民主概念的顛覆。李延明在將征求意見稿發給包括我在內的若幹人等後，我看了李延明的相關論述，並且轉發了王力雄有關矢量民主的相關文字，認為王紹光有關選主的說辭實在是一種不折不扣的倒退，而如此論調竟然被中國官方媒體大肆轉載刊發，也就足以說明王紹光與我黨之間在維係極權方麵的心有靈犀。

李延明將我的文字轉發給了郵電大學闞凱力，闞來郵件說他完全讚同我對王紹光的批評，但問我為什麽不同意王力雄，我則回答了王力雄一以貫之的神秘主義，以及矢量民主不具有可操作性。

闞凱力又發來楊恒均“希望有一天我也能批判普世價值”（白祖誠老先生也發來過此文），我則回複闞凱力說，我在見到楊恒均時曾經建議他，在推銷普世價值時最好先掌握相關信息，多看看王紹光、汪暉、李延明、張博樹、許允仁等等，再來說普世價值。但後來可以看到，楊恒均對民主、對普世價值依然幾乎一無所知。

也因此，我對美國佬所評選的、並被張宏良怒斥為文化別動隊的中國公共知識分子（這份名單裏有楊恒均、崔衛平、茅於軾、章力凡、笑蜀、吳思等等五花八門的主兒，這份名單我會在最近繼續談論中國知識分子話題時引用）的結果（中國南方報係也曾經出籠過類似的結果，不知道是不是賣國賊們與美國佬串通好了的）笑掉大牙，感覺真是狗一個，連個都不如。

當然，涉及到民主、選主、抽主、矢量民主、以及王力雄遞進民主、袁劍的基層民主等等，這是個太大的話題，另當別論，於此不贅。

我之所以囉囉嗦嗦說這些，是想說明，冼岩有關西方民主不適於中國的說辭，根本沒有說到點兒上，並且在相關信息掌握上也捉襟見肘，也難怪遭到鋪天蓋地的抨擊。

經過了一係列搖擺不定之後，冼岩為自己形單影隻的立場選擇了靠山，投靠了新左派。但新左派卻根本不拿他當回事。陳永苗曾經對冼岩如此立場轉換和選擇進行過非常惱羞成怒的冷嘲熱諷，也可以看得出，冼岩的立場遠非一以貫之。

冼岩有關今年歹徒進入幼兒園殺害兒童現象的分析，則顯示他越來越不靠譜的底色。他認為，這完全是媒體的錯，“其他沒有變，隻有媒體變了”。這種論調一出，招致他的收件人目錄當中很多人的嗤之以鼻。要知道，冼岩如此蓋棺定論是發給他的收件人目錄，當時並沒有發到網上，招致黃紀蘇以及我等的反唇相譏，認為冼岩如此排除法太過荒謬了，而且無論從理論上還是事實上都站不住腳。連冼岩認為可以作為收件人都是如此，如果公諸於眾會是什麽樣，也就可想而知了。

大前天的8月3日，山東淄博又發生了歹徒進入幼兒園為非作歹的事件，造成三個兒童死亡，十幾個孩子和老師受傷，大陸媒體一片噤聲，海外媒體則連篇累牘報道。或者，這就是冼岩希望的景象？公眾的知情權被如此剝奪，也算是新左派倡導專製乃至極權的原因和結果？

如此，冼岩作為一個政情分析人士所做出的所有結論，都會令人充滿狐疑。

冼岩的問題，與葉檀頗為類似，就是有了自告奮勇的當仁不讓“大膽假設”可太缺乏“小心求證”而急於下結論了。比如冼岩輕而易舉結論作“中國模式其實很簡單”。

這也是現如今的評論家們對中國事務判斷往往會失之交臂的一個場景。

人們指出，胡錦濤執政之後，在理論創新方麵采取了積極的態度，提出和落實了多個方麵的新理論，包括：一，堅持科學發展觀、二，建構社會主義和諧社會。三，提高黨的執政能力。四，保持中共黨員先進性。五，建設社會主義新農村。六，建設創新型國家。七，樹立社會主義榮辱觀。八，建設和諧世界。

而號稱是理論家的段若非在其“學習胡錦濤6.25講話的一點體會”中直言不諱地指出，“什麽是中國特色社會主義？中國特色社會主義是一種全新的社會主義，它不同於經典的社會主義或傳統的社會主義，不再以‘生產資料歸社會所有’為本質特征，而是以‘共同富裕’這個價值目標為本質特征。它是解放和發展生產力的社會主義，是不斷改革的社會主義，是全麵開放的社會主義，是市場經濟的社會主義，是民主法製的社會主義，是精神文明的社會主義，是文化多元的社會主義，是以人為本的社會主義，是科學發展的社會主義，是以實現和諧為目標的社會主義。一句話，是博采眾長的社會主義。我們深信，在中國特色社會主義旗幟的引導下，中國特色社會主義道路必定越走越寬廣，中國特色社會主義事業的前景必定越來越廣闊。”

咱們見過不要臉的，可見過這麽不要臉的嗎？

把如此之多的一麵之詞，夯不浪都一股腦溜須拍馬給胡錦濤，這很是表現出現如今中國知識人的基本心態吧。

上麵那麽多貨色都被與社會主義掛起鉤來，卻根本不顧起碼的論證。比如，市場經濟和社會主義，究竟是如何可以翻雲覆雨媾和通奸最終可以尿到一個壺裏麵去的？到現在，別說洋鬼子了，連號稱中國特色社會主義的咱們，也沒有一個專家學者對此可以說出個子醜寅卯來，怎麽就成了“市場經濟的社會主義”了呢？新左派代表人物崔之元費了好大勁，也沒有能夠找到令人心悅誠服的社會主義市場經濟的相關論述來；至於說徐景安那樣到了耄耋之年者對“社會主義市場經濟”概念的補偏救弊，那就更是不在話下了。段若飛此文其餘的社會主義嘛，以此類推。

如果把段若飛如此社會主義之前的所有定語的前麵再加上個否定句式，比如“非市場經濟的社會主義”、“反精神文明的社會主義”……那是不是也照樣可以招搖過市風光無限呢？

有什麽樣的奴才，就有什麽樣的主子。

問題是，胡錦濤是這樣的主子麽？

中國曆史上，有哪個皇帝像胡錦濤這樣荒誕不經？

現如今的全世界，有哪個國家領導人像胡錦濤這樣厚顏無恥？

前蘇聯解體後，俄羅斯逐漸找到了所需要的強人，在劇烈的動蕩和轉型之中，必須要以強人政治來維係共同體的存在和運作。

麻煩的是，毛澤東之後的中國，領導人就是黃鼠狼下耗子一窩不如一窩，呈現出權威遞減的態勢，到了胡錦濤任上，已經登峰造極。

到現在，央地博弈之中中南海越來越黔驢技窮，地方諸侯占據上風，這已經有目共睹盡人皆知了吧。

從能力上說，胡錦濤實在力不能及啊。形象地說，小馬拉大車，七百斤牛八百斤，牛太大啦。

就鄧小平一句話，把胡錦濤隔代指定為接班人，這種把全世界人口最多的國家就這麽輕而易舉地交給一個傻的路數本身，就很是匪夷所思吧。

而胡錦濤在任上，沒有幹任何好事兒，卻迅速把改革紅利消耗殆盡。

現在，中國的亂象頻仍是個不爭的事實吧。社會動蕩也好，社會潰敗也罷，反正都是愈演愈烈。

清華微視醜聞，全世界沸沸揚揚，中國官方媒體悄無聲息。

胡錦濤縱容其公子胡作非為，在胡錦濤訪問非洲後不久就接踵而至，對中國政府的投資發號施令，老子開道，兒子漁利，上演著中國曆史上絕無僅有的國際性皇帝腐敗。

如此，還指望胡錦濤對山崩地裂的腐敗痛下殺手？如果真的是這樣，胡錦濤先得對胡海峰斬立決，可這是可能的嗎？

不會呀。

非但不會，胡錦濤還把胡海峰從清華微視掉將出來，出任清華在浙江機構的負責人。搖身一變，從商人變成了政客。這種景象，與李鵬的公子李小鵬的身份轉換上如出一轍。這種交易，咱們不得忍氣吞聲麽？

而胡錦濤的女兒胡海清也在美國；其女婿茅道臨咱們也都是耳熟能詳吧。

這也就難怪，為什麽胡錦濤對裸體做官睜一隻眼閉一隻眼了吧。

皇帝如此，指望大臣們能夠兩袖清風？吳邦國、溫家寶、賈慶林、李長春、曾慶紅……

朱鎔基說中國高層爛透了，可他的公子朱雲來利用中國金融公司也閑不住。

這也是為什麽現如今人們在中國是最腐敗的結論上達成共識卻無可奈何隻能眼睜睜看著中國徹底爛下去的原因所在吧。

所以嘛，材料放在這裏，立此存照。

袁劍所謂收官早就開始了。結局會是如何？

猜去吧。

嘎嘎。