彭博調查千人裏半數對中國經濟擔憂的可信度值得懷疑吧

彭博調查千人裏半數對中國經濟擔憂的可信度值得懷疑吧

        2011年2月5日

何必

2010年國際金融市場狀況的原因在經濟走勢……（略。）

來看看與經濟相關的內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關說辭。

（何必注，略。）

看看全世界人們對中國是如何預期的吧。

（何必注，略。）

嗬嗬。

很有趣吧。

現如今，對中國經濟乃至中國持有悲觀失望態度者越來越多。隨著中國的體量越來越龐大，關注中國的人也越來越多。但是，與關注人數增加不成比例的就是，中國看空唱衰中國者迅速地、大幅度地增加。

彭博做的這個調查，是在全世界範圍內進行的。

那麽，問題直接就來了。全世界這些個投資者、交易員、分析師等等們，依據什麽對中國經濟乃至中國事務做判斷呢？

無非就是根據各方的經濟數據。

但是，溫家寶和李克強都不相信中國的GDP，這恐怕是盡人皆知的吧。溫家寶與其去看GDP統計數據，還不如去看其他的指標，比如發電量；維基解密透露，李克強擔任遼寧省委書記時，也不相信國家和地方的GDP數據，而去看其他的經濟指標。這件事，是李克強在接待來訪的外國人時說出來的。由此可見，這幫子貪官汙吏崇洋媚外到了什麽程度，對國內不說的事情，都透露給了老外；更耐人尋味的是，遼寧如此，其他省市區的領導人會相信國家或者本地的統計數據麽？如果連他們都不相信這樣的數據，可想而知的是，GDP當中的水分到底有多大、以及在經濟狀況和走勢的判斷方麵能夠起到什麽樣的作用了。

由是，彭博社調查的全世界那1000個經濟人士，能夠根據什麽來判斷中國經濟呢？

不得而知。或者真的是八仙過海各顯其能。

最新的匯豐PMI數據顯示，中國如此領域裏呈現出快速下降的趨勢。

但是，中國委府還是加大對通貨膨脹的控製力度，也就是說，中國當局寧肯容忍經濟增長速度下滑，也不能容忍通貨膨脹失控。

李稻葵倒是對中國經濟依然樂不可支。在彭博社如此調查裏，表示中國的CPI還是可以掌控的，中國經濟的增長也會保持在95%的水平上。

反正，同樣的數據，得出的結論卻可以大相徑庭。

可以推想的是，中國當局注定是不會找對中國經濟乃至中國事務看空唱衰者委以一官半職的，當然會找樊綱、李稻葵那樣的貨色來擔任央行貨幣政策委員會委員。李稻葵對中國經濟的樂觀態度，婦孺皆知。

但如此經濟學家對中國作出的判斷，非常令人狐疑吧。

2009年，北大姚洋發出了中國除了加大改革力度之外沒有其他選擇的激進聲響；2010年，中國社科院餘永定發出了中國經濟乏善可陳、如果不改革就會麵臨著停滯的聲音，這種中國經濟學家發出經濟學領域之外見解者，越來越為咱們耳熟能詳了吧。但是，姚洋、餘永定們當然是不會招胡錦濤、溫家寶們待見了，遠不如樊綱、李稻葵們得寵。

問題接下來就出現了吧。既然判斷中國經濟乃至中國事務，有經濟學家跳出經濟學範疇來說三道四，那麽像李稻葵或者彭博社調查的其他人，如果還僅僅依賴中國的經濟數據，是不是會重蹈李稻葵的覆轍呢？換句話說，對中國而言，根本不存在什麽真正意義上的純粹經濟事務，判斷中國狀況和預測中國走勢，必須加上經濟學以外的視角和框架，像什麽政治體製啦、改革評價啦、中國特色啦、等等。

如此，彭博社所調查的那些個經濟人士，是不是具備如此視野呢？

反正，那些個裏能夠看到，現如今無論世界上發生什麽大事小情，中國都是最大的受害者，這種狀況無處不在，真能夠達到這個境界的估計寥寥無幾。

比如，2008年華爾街金融海嘯，中國是最大的受害者，天量的美國國債以及美元資產，分分鍾可能化為烏有；2009年歐洲債務危機，中國是最大的受害者，希臘一出亂子，人們就發現中國在歐元區的風險敞口是最大的；2009年哥本哈根氣候會議，中國是最大的受害者，發達國家經曆過殖民時代後，坐享後殖民紅利，而中國卻不得不作為後發國家急起直追，但一個非常重要乃至致命性的不同，就是中國根本不可能向海外進行殖民，但在如此情況下，卻要與發達國家一起承擔改變全球變暖的國際義務；現如今鬧得如火如荼的從突尼斯開始的伊斯蘭世界動亂，以及拓展到了周邊幾乎所有國家，埃及穆巴拉克已經準備下台，也門召開緊急內閣會議商討對策，約旦國王攝於示威遊行壓力而解散政府……如此伊斯蘭世界危機，中國又成為最大的受害者，人們發現，中國官方媒體對於埃及暴亂動向的報道越來越少，原因當然是，一旦這種動亂的病毒傳染到中國，“後果不堪設想”，尤其是，埃及軍方表態不會對人民動武，這種姿態對經曆過1989年天安門廣場槍林彈雨血腥鎮壓的中國人（包括海外華人）來說太他媽五味雜陳了。中國國內外的人們都在議論，如果現在中國人大規模示威遊行要求委府下台，中國軍隊會不會對示威者開槍？在美國的魏京生信誓旦旦說不會，因為軍隊也經曆了對中國委府大失所望，也目睹了中國的腐敗的遍布和無官不貪，會與人民站在一起……這種論調，充分顯示出魏京生之類的海外民主人士們閉門造車指鹿為馬的本事，以及如果中國委府完蛋，真的要把政權交給他們是何等的不靠譜。魏京生連一個基本的現實都視而不見，那就是虐待高智晟的警察，也對中國委府大失所望，也目睹了中國腐敗和貪官汙吏，但根本就不妨礙他們用電棍痛擊盲人陳光誠的生殖器，不妨礙他們連續幾天幾夜對高智晟進行慘無人道的酷刑，昨天俺的如此文字裏也提及，看熱鬧的人呼喊讓以跳樓相威脅討薪的農民工快跳下來的事情，這是什麽？中國人從骨子裏都壞透了，以施虐乃至殘殺為樂，更不用說，軍隊裏大量農村兵打心底裏就痛恨城裏人，魏京生如何能夠得出現在不會發生新的陸四屠殺事件？這種結論太讓人啼笑皆非了吧；而且，從政治學的角度，魏京生恐怕還真是沒有看過王力雄《超越者聯盟》，或者看了根本不及其意。而美國徐水良說“中國人準備上街”，如何就能夠做出這樣的推論，現如今的中國人與伊斯蘭世界的人們是何等的不同，這顯然不是經濟數據所能夠體現的，俺昨天提及，為什麽孟加拉股民剛剛有那麽一點兒損失就上街示威遊行而中國股民慘不忍睹卻悄無聲息忍氣吞聲？為什麽突尼斯一個大學生自焚就引發舉國動蕩而中國自焚接二連三國民卻若無其事麻木不仁？魏京生、徐水良、何清漣們如果不能正視並解釋其中的理路，那麽他們的所有判斷、分析和預測就隻能是無本之木海市蜃樓，無論在理論上還是現實中都不堪一擊，其所有喋喋不休也就不攻自破。而坦率來說，魏京生、徐水良、何清漣比胡平、王軍濤們試圖與我黨重歸於好並且獲得我黨恩賜些許牙慧而言，已經在水平和境界上高出了不少；美國民運們尚且如此，何況他者乎？

最近，針對胡錦濤訪美時郎朗在白宮演奏《我的祖國》一事，鬧得沸沸揚揚。美國王飛淩的圈子裏（王飛淩說人數有幾百哪），太多在全世界各地的中國人都在評頭論足。要知道，俺也是收件人之一。這就形成了一個非常鮮明的對照，俺既可以看到魏京生徐水良們，也可以看到王飛淩、複旦沈丁立、北大潘維以及歐美和亞洲大學裏執教的中國人們；或者說，一個是“民運”圈子，一個是“知識分子”圈子。有趣的是，徐水良們遭遇到中國“不鏽鋼老鼠”質問海外中國人不了解中國，而在王飛淩的圈子裏，北大潘維對於海外中國人在郎朗事件上沒完沒了誇誇其談忍無可忍終於咆哮怒吼，而國內則有對潘維的附議聲援者，說在國外的那些人總是高高在上對中國緣木求魚捕風捉影說三道四指手畫腳，鬧得王飛淩拿著他1980年代末期與當時還在國內的方勵之你來我往有關中國事務的討論、以及去年方勵之去奧斯陸頒獎儀式後對媒體說中國民主化還需要至少180年的話來詢問：1980年代和奧斯陸的方勵之，到底哪個更了解中國事務？言下之意，在海外的中國人，並不比國內了解中國事務要差。（當然，對於王飛淩如此推論路數和判斷，俺不敢苟同；而有關胡錦濤訪美以及郎朗演奏門事件，另當別論於此不贅。）但這表明，無論什麽事，都會目標殊途同歸於中國人到底是什麽玩意兒上來。

顯然，連中國人自己都還無法弄清楚中國事務的來龍去脈以及何去何從，彭博社那1000個經濟人士如何就能夠對中國了如指掌，做出恰如其分的分析和預測，就很是成問題了吧。單純依賴經濟數據對中國經濟乃至中國事務搖唇鼓舌，讓人滿腹狐疑不是？

可即便如此，全世界對中國持以悲觀失望者越來越多。或許，這並不需要什麽準確可靠的經濟數據，隻需要看中國的所作所為，就知道中國大勢已去行將就木。這種作為太多太多，數不勝數吧。從中國足球到黃海危機，從中國春運到全國氣候異常，從楊佳到鄧玉嬌，從2008年3•12的拉薩到2009年7•5的烏魯木齊，從通化鋼鐵到3Q之爭，從轉基因到三聚氰胺，從襲警事件越來越頻繁到自己對家人的滿門抄斬，……俯拾即是不勝枚舉耶，這都不是什麽偶發的獨立性事件吧？

如此，假如彭博調查的那些個經濟人士，具有了對中國事務的進一步了解，對中國看空唱衰者是會增加還是減少？這個問題似乎並不應該成為問題吧。

反正，中國也好，中國人也罷，距離歇菜德洛維奇真是咫尺之遙咧。

嘎嘎。