餘永定改革警告與鄭永年等言論都是陳芝麻爛穀子

餘永定改革警告與鄭永年等言論都是陳芝麻爛穀子

            2010年12月29日

何必

黨的十七屆五中全會指出，以加快轉變經濟發展方式為主線……（略。）

瞧瞧，現如今什麽事兒如果不和改革開放聯係起來，似乎就沒有了任何言說的必要。

改革開放還是那麽秀色可餐。

來看看相關內容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關文字。

（何必注，略。）

老左派電子雜誌的相關內容。

（何必注，略。）

李延明發來的相關內容。

（何必注，略。）

來自俺收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

來看看上周非常熱鬧的內容吧。

（何必注，略。）

嗬嗬。

洋鬼子中文媒體在今年推薦的書目裏，葉檀推薦的竟然有袁劍的《奇跡的黃昏》。這很是有趣吧。

袁劍的那本書並不是什麽新作，這應該是眾所周知的。俺從白祖誠老先生發來的袁劍此書那裏看到內容，應該是怎麽著也得兩年前的事兒了吧。此書當中，袁劍大量使用了馬克斯•韋伯的“克裏斯瑪”的概念，說明袁劍剛剛獲知韋伯如此表述，還甚有新鮮感。而該書對於中國奇跡的敘述，很有洞察力，但相形之下，並沒有超出改革評論的前沿。尤其是該書的結尾部分，是俺最無法接受的。這就如同給一個身患絕症行將就木者進行診斷一樣，沒治就沒治了吧，袁劍似乎還是心有不甘，必須要為苟延殘喘者找到一個活路，突如其來地拿出基層民主作為解藥，這就使得該書留下了一個非常不光彩的尾巴。要知道，民主原本就是一個非常巨大而複雜的命題，基層民主是不是能夠解救中國，很是讓人狐疑萬分。而袁劍在此，與張昊認為中國大陸隻有三個人能夠準確判斷中國事務者當中的另外一個，也就是王力雄，在給中國救亡圖存的路徑上竟然殊途同歸，都是歪打正著到了民主上，隻不過王力雄表述為遞進民主或者漸進民主，這種異曲同工本身就很耐人尋味。袁劍和王力雄都不是樂觀主義者，否則也就不會有《奇跡的黃昏》、《大裂變》、《中國房地產崩盤進入倒計時》、《黃禍》、《超越者聯盟》、《矢量民主》等文字的粉墨登場。但袁劍比以政治學為本行的王力雄（有關王力雄針對民主的說辭，俺此前七零八落雞零狗碎也說過不少啦，比如李延明就王紹光有關抽簽民主——李延明將王紹光如此論述抽象為一個名詞叫“抽主”並進行批評時，俺就曾經轉發過王飛淩發來的王力雄的矢量民主的文字，並且三言兩語說王紹光和王力雄的民主論述都有著巨大的問題，招致闞凱力的大惑不解和發來電子郵件質疑，俺也做過簡單回複。以後還會專題討論）不同，袁劍對於民主的論述鳳毛麟角隻言片語，可見袁劍對於民主問題的學養水平。

總體上說，王力雄也好，袁劍也罷，用民主來給中國的未來畫餅充饑，圖畫出一個民主的幻象，在七七八八救助中國的所有招數都統統失效後，還戀戀不舍地不肯承認中國乃至中華民族大難臨頭必死無疑，抓住民主的幻覺來自欺欺人。

當然，這種評價並不能否定俺對袁劍和王力雄還是非常欽佩滴。

隻不過，這二者既非樂觀主義者，也非絕對的悲觀主義者，不會認同中國徹底滅亡的預測，才有了民主的幻影虛無縹緲。並且，他們二人之所以會如此，就是沒有從國民性的視野和維度去考察中國，或者說，他們會思考中國怎麽了，卻沒有中國人（包括海外華人，下同）怎麽了的概念。

要知道，中國崛起，必須而且隻能是中國人的崛起。如果中國經濟總量正在超過日本，但中國人卻無惡不作，中國的崛起隻能是全人類的災難，是王力雄黃禍的變現。

他們依舊無法跳出秦暉和丁學良指出的中國知識人站在官方角度思考問題的習性，並且很駕輕就熟地將所有問題都悉數推給中國委府就萬事大吉，殊不知，這樣做很時髦、經濟和安全，但卻是不負責任的，中國人品性之惡劣，更是導致奇跡不再的一個根本性因素，例如，咱們總不能說，在海外中國人的無惡不作，也是我黨倒行逆施的結果吧。

至此，民主之說，也就成了王力雄、袁劍們對自己言說架構的補偏救弊之舉，因為如果沒有了這個遁詞，他們的理論將無法收官沒有結尾。

葉檀今年才看到袁劍的著作，但是，就如同今年俺曾經傳播一個在網上聯係過的八零後那樣，俺曾經推薦對方看了王力雄、袁劍、王亞南、崔之元等人的作品，但對方還是不遺餘力地為我黨歌功頌德。就算看了袁劍對中國奇跡的描述，葉檀也沒有獲知什麽，從她最近的相關文字裏，還是可以看出來這一點。比如，昨天她在英國金融時報說有關“中國保障房口惠而實不至”（這種論調，與俺經年累月說胡溫當局的口氣一模一樣吧？）的文字，還是什麽加強監管啦、民眾監督啦等等陳詞濫調，根本就沒有得到袁劍論述的精髓。固然，也別指望葉檀會有俺上述對王力雄、袁劍體係的認知。

當然啦，從葉檀推薦的文字上，就可以知道，她對中國改革的相關知識了解，到現在也就止步於袁劍該書了，對於比如什麽鄭永年啦、吳國光啦、陳誌武啦、溫鐵軍啦、王力雄啦、秦暉啦、姚洋啦、杜光啦、茅於軾啦、陳永苗啦、陳子明啦、張宏良啦等等對改革的評頭論足一無所知，也就無法在改革評價的大背景下慷慨激昂誇誇其談了。

當然啦，雖然都出現在金融時報上，但葉檀恐怕根本無法理解餘永定言說的重要性。

餘永定有著如此發聾振聵的警告，很是少見吧。特別是，在中國官方媒體《中國日報》上刊發此文，很耐人尋味吧。其內幕到底是什麽，不得而知。不過，官方媒體、特別是在北京的如此媒體（而非像南方報業集團那樣在南蠻之處）能夠發出如此聲響，究竟意欲何為，很是值得咱們思忖吧。

現如今，中國越來越多的學者的態度變得激烈起來，這是個盡人皆知的事情吧。從2008年於建嶸大紅大紫的演講，到北大姚洋一改過去溫文爾雅甚至用什麽中性政府來為中國當局塗脂抹粉的立場而在國外雜誌上發出非常犀利而尖銳的警告說中國已經到了除了進行政治體製改革沒有其他出路的地步（當然，近來姚洋成為周其仁獲任央行貨幣政策委員會委員之後北大中國經濟研究中心的新主任，成為林毅夫之後的又一個主任，其言論收斂不少，在央視《對話》節目裏談及林毅夫從世界銀行退下後的所作所為時，姚洋認為林會回到北大做學問，而葉檀則不知天高地厚地預測說林毅夫可能會做官或者做學問，讓林毅夫含笑回複說還是同事和朋友姚洋一語中的，由此可見，葉檀太沒有分寸了，無論知道還是不知道，都要慷慨陳詞一番，也就無法避免滑天下之大稽咧，如此，可見所謂上海第一支筆的底氣和蘊含了吧），再到孫立平有關中國社會正在加速“潰敗”的警句，等等，都可以看出來，現如今中國的知識人（俺拒絕承認中國有知識分子，這點俺曾經連篇累牘過吧）很是無法消停下來吧。

相形之下，樊綱、李稻葵之類的有關中國經濟還可以繼續高速增長三十年（樊綱）、十年（李稻葵）的結論，是不是就很具有掩耳盜鈴粉飾太平的意味？而麵對各界有關國富民窮的指責，崔之元引用官方的說法來進行否定，是不是更加慘不忍睹？

現如今，中國知識人立場分野，從姚洋、孫立平、餘永定和樊綱、李稻葵、崔之元們的大相徑庭上可以看得咱們歡天喜地手舞足蹈吧。

當然啦，上述所有這些個主兒，悉數都在中國的體製內。美國三妹發來有趣的分析，中國的知識人可以寧死不屈，但卻沒有學會過如何忍饑挨餓，我黨比此前所有王朝更加凶狠歹毒的是，把知識人的飯碗資源壟斷在自己手裏，使得中國知識人根本不會再有陶淵明那種世外桃源的生存可能性，徹底鏟除民間的生存資源，如果看誰不順眼，就將其從體製內剔除出去，讓其沒有飯吃。比較典型的事件，像中國藝術研究院張耀傑、以及中國社科院張博樹、等等。以至於張博樹也好、餘世存也罷，最終不得不嗟來之食，拿美國佬的錢來養家糊口，落得個漢奸的名聲。

也因此，俺不認同袁劍所謂中國不存在體製內外之說的結論。

由此，再去看什麽餘永定李稻葵之類的說辭，就知道其背景模樣了。

其實，餘永定如此結論，有什麽新鮮之處嗎？沒有。相關言說，在中國大陸早就流傳了至少六、七年的光景了吧。左派在2004年就有了對胡錦濤溫家寶大失所望的文字，右派則以陳永苗“給改革判一個死刑”文字問世為代表，對改革進行了徹底的清算和否定。在這樣的背景下，餘永定如此說辭，就顯得非常陳舊和落伍，在立意和論證上，與什麽鄭永年、姚洋、杜光、辛子陵等等相差無幾，被美國三妹、徐水良們嬉笑怒罵為“救黨派”。

可就這，餘永定的說辭還是被當作驚天動地之舉。餘永定曾經央行貨幣政策委員會委員的身份，以及他在中國社科院世界經濟與政治研究所所長的職位、還有《中國日報》的官方背景，讓其如此論調都顯得很是惹人注目。

中國經濟戛然而止，中國經濟的增長潛力已經殆盡……嘿嘿。說到底，不就是胡溫已經提前耗盡了改革紅利嘛。

餘永定如此驚人之語，會怎麽樣呢？能夠讓胡溫放下屠刀立地成佛？

絕無一星半點兒的可能性啊。

嘎嘎。