紅衫軍日暮途窮泰式民主江河日下讓咱們歇了吧

紅衫軍日暮途窮泰式民主江河日下讓咱們歇了吧

                2010年4月1日

何必

他信因為農業政策，在民眾中擁有了廣泛的支持……（略。）

嘿嘿。

泰國那邊也是很熱鬧啊。　　

來看看泰國的相關內容吧。

王未名從美國給我發來BBC和世界日報的相關報道。

（何必注，略。）

來自我收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒體的相關報道。

（何必注，略。）

（何必注，這太符合中國作為全人類垃圾場和世界飛地藏汙納垢的品格啦。）

（何必注，略。）

來自我收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

環球時報編輯發來的相關內容。小任（建民）曾經與俺在科學時報時同事過。

（何必注，略。）

來自我收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

加拿大毛派人士李憲源發來的相關內容。

（何必注，略。）

老周發來的參考材料。

（何必注，略。）

崔之元發來的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

嘿嘿。

其實，從泰國紅衫軍這次開始鬧事時，俺就找了相關材料，惦記給丫挺的傳播出去。

可是，架不住咱國內的事情太多啦，而且一個比一個邪乎。兩會呀、大旱呀、力拓呀、穀歌呀，哪個看上去都比泰國紅衫軍要更讓咱們感到較勁，因此才拖到了今天才輪到丫挺的。

這回，紅衫軍可是撒了血啦。

10萬升鮮血灑在了曼穀重要區域，這也太血淋淋了吧。

可結果怎麽樣呢？

阿披實政府就是不理不睬。而且現如今還弄出為泰國農民減負的招數，來分化瓦解紅衫軍。

這可是咱中國的左派太歡欣鼓舞的景象啦。

中國的右派們沒完沒了不厭其煩地鼓噪民主，泰式民主太可以讓咱們得到鏡鑒了吧。

他信被泰國下層民眾視為本階層的利益代言人，獲得了底層的支持和擁戴。他信在任泰國總理時，也對底層進行了照顧。這可就動了泰國企業界、軍方、利益集團等精英階層的奶酪，招致他們聯合一致的抵抗和反對。由於他們手中可以動用的資源甚廣，因此收拾他信簡直就是小菜一碟。

而後來，泰國法院判決，他信貪汙罪成立。這就讓人聯想到阿扁。

泰國的亂象，暴露出社會階層水火不容勢不兩立的情勢。

曾經信誓旦旦要彌合泰國社會分裂、信心滿滿的阿披實，在此次紅衫軍再度占據了曼穀街頭之後，也不得不承認，泰國已經處於實際上的分裂狀態。

而阿披實政府的反對黨、他信的支持者們，也從議會的少數派地位無法左右泰國政治上暴跳如雷，幹脆從議會一走了之，跟著紅衫軍到曼穀街頭上折騰。

從議會民主到街頭政治，這是進步還是倒退？

這恐怕是中國的左派和右派們又一個可以雞同鴨講各說各話的題材。左派會以此為據，說民主本身就很值得存疑；右派則會裝模作樣地說，這是前進當中必然出現的反複和波折。

實際上，泰國民主的亂象，也是東南亞國家和地區的基本狀況。

郎鹹平在對中國右派或者自由派們言必稱雅典的民主製頂禮膜拜的反駁當中，最喜歡舉的例子就是菲律賓。菲律賓應該是亞洲國家裏模仿美國式民主最為亦步亦趨和精準到位的，可是，卻把菲律賓從一個東南亞強國弄到了隻是靠菲傭舉世聞名的程度。

台灣嘛，有個陳水扁就足以說明問題啦。

香港嘛，什麽一國兩製，現如今已經被我黨逐步滲透和同化，向著內地法西斯專製激流勇進一往無前。

澳門就更不用說啦。香港人的說法是，澳門內地化，香港澳門化。從這種說法當中，咱們就可以知道，我黨所謂的一國兩製到底是個什麽玩意兒了。

別忘了，台灣那邊還在看著一國兩製的效果呢。如果沒有台灣，估計現如今的港澳早就取消了工會和示威的權利啦。

至於說東南亞其他民主製國家，也他娘的好不到哪兒去。香港一個機構最新的研究結果顯示，亞洲國家裏，印度尼西亞的腐敗獨占鼇頭。印尼的民主嘛，就更讓人無法恭維了吧。

崔之元前些天發來電子郵件，內容是洋鬼子討論，對中國是不是應該強力輸入民主。倆洋鬼子你來我往說三道四。其中，他們共同認為，對緬甸強力輸入民主是應該的，至於說對中國，則產生了大相徑庭的分歧。在清華任教的貝淡寧堅持，對中國輸入民主是不合適的。

不管對中國強力輸入民主是不是合適以及是不是可能，對緬甸卻是理所當然的。

可是，從泰國的亂象當中，誰又能夠說，強力對泰國的鄰邦緬甸輸入民主，不會出現他信與阿披實你死我活及其背後所產生的國家分裂呢？

實際上，對於民主，現如今是中國大陸裏非常時髦而且熱鬧的題材。

號稱後改革時代的陳永苗是憲政民主堅定不移的倡導者。

陳永苗的文字，俺是必須要鼓足了勇氣才可以看的。其走筆詭異，東拉西扯，無論在什麽樣的文字當中，都必須要弄出一個洋鬼子及其理論來，借以炫耀和標榜，讓人看了感覺如此引用文不對題，而且非常之突兀。

他在新京報任評論編輯時，恐怕對俺的稿子幾乎格殺勿論，以至於他走後，新京報評論編輯告訴我，現在好了，陳永苗走了。陳永苗在其文字裏說，他做編輯時，要看寫作者是不是具有法律功底，如果不是就悉數斃掉。可是，俺還是有法律文憑滴；更何況，是不是具有法律背景，原本就不應該成為是不是采用作者稿子的標準，要不然，克魯格曼早就歇德洛維奇啦。

就陳永苗這樣的主兒，不以權謀私是不可能的吧，還去搞什麽憲政民主，實在讓人唏噓不已吧。

對於民主，中國左派則是幾乎恨之入骨。

新左派王紹光專門討論過洋鬼子的民主問題，從美國總統選舉當中進行實證分析，涉及了很多內容，四年一度的選舉，選出來個主兒，而這四年就與選民沒有什麽關係了。除非發生尼克鬆水門事件那樣的事情，總統才有可能被彈劾，至於說克林頓的拉鏈門，也沒有妨礙丫挺的繼續在總統位子上耀武揚威；大多數選民並沒有參與選舉，因此這種選舉的有效性很值得懷疑；美國總統選舉越來越成為被大財團控製的遊戲，民主製本身的天然缺陷，導致其不可避免地最終淪為資本的囊中之物；……

王紹光分析，民主的核心就是選舉，而選舉本身的不可靠性太過強盛。他幹脆把民主叫做“選主”。

美國式的或許有著很大的問題。但俺還是認為，即便如此，比俺沒有任何選舉的資格要強多了吧，美國式民主不好，換個好的，也讓咱試試看，好不好？

王紹光給出的破解選主的方法是，回到古希臘的抽簽製度。嘿嘿。

王飛淩最近發來了王力雄給他的有關民主的最新論述。

在王力雄的分析當中，民主的核心是選舉，這也沒有什麽問題。

但王力雄進一步分析說，現在的民主製的問題，就是選民的選項太少，或是或否，沒有中間的選項。這種狀況，王力雄稱之為“數量選舉”。

而當太多人並不是想在或是或否的選項當中選擇時，逃避選舉也就是自然而然的了。

王力雄給出的路徑是，通過讓所有選民都可以暢所欲言，發表自己的看法，互相交流，試圖在小範圍裏達成共識，或者改變現在流行的選舉間隔過長的弊病，而成為可以隨時隨地進行的選舉。與數量選舉相對應，王力雄把這種選舉製度命名為“矢量選舉”。

王力雄把這兩個約束條件，稱之為“有效範圍”（小圈子，頗類似於費孝通的“熟人社會”概念所指）和“隨時選舉”。

但是，王力雄沒有涉及到的是，王紹光所謂選主，是人類曆史經過不斷試錯才保留下來的民主製度。就像現如今人們所經常說的那句話，選舉製可能並不是最好的，但是在有更好的製度出現之前，它可能是最不壞的。

而且，王力雄的這兩個約束條件，沒有觸碰一個非常恐怖的領域，就是如果真是實行矢量選舉，那麽其成本將會是何等的高昂，有效範圍加上隨時選舉，人類就別幹其他事情了。

接下來，王力雄的論述就顯得更加不靠譜了。他說，西方人的選舉製度暴露出了太多的問題和沉屙，中國作為後發國家，可以避免或者繞開數量選舉的陷阱，直接進入矢量選舉，並由此獲得後發優勢。

這讓人想到了什麽？楊小凱和林毅夫有關中國後發優勢還是劣勢的爭論不休吧。

王力雄隻是道出了結論，而為什麽矢量選舉就可以讓後發國家獲得選舉製的優勢，這並沒有加以說明。

此文當中，王力雄最後再一次顯示出他神秘主義的色彩。在如何有人能夠在中國推行矢量民主的問題上，現實當中實在找不出來能夠擔此大任，王力雄把希望寄托在互聯網的方興未艾上，認為網絡的存在，為出現力推民主製的英雄提供了可能性。

這又是個太小概率事件了吧。怎麽可能啊。

這就如同王力雄的超越者聯盟、遞進民主的相關論述一樣，其跳躍程度讓人目不暇接吧。

不過，王紹光和王力雄（當然，還要包括俺曾經大量引用過其對民主製研究的李延明），至少比陳永苗要強在，二王都分別對民主製進行了讓人眼前一亮的分析，而不像陳永苗那樣，抱著憲政民主的名義拉大旗作虎皮，然後什麽阿倫特、洛克之類的沒完沒了，在兜售憲政民主沒有什麽效果之後，搖身一變說，憲政民主的道路應該轉向對民生的關注。哈哈。

因此，泰國民主亂象，伴隨著紅衫軍的日暮途窮，也江河日下。

這讓咱們中國人看到了什麽？

洗洗睡吧。

嘎嘎。