經濟危機裏咱中國搖身一變成為責任社會啦

經濟危機裏咱中國搖身一變成為責任社會啦

                   2009年5月25日

何必

對一些中國企業來說，國際金融危機爆發帶來的最直接的衝擊還不是需求萎縮，而是在金融衍生品交易上出現了巨額損失……（略。）

嗬嗬。

咱可以繼續為經濟危機立此存照。

王未名從美國給我發來BBC和世界日報的相關報道。

（何必注，略。）

洋鬼子的中文媒體的相關報道。

（何必注，略。）

（何必注，一邊大量進口原油，一邊又以低於國際市場價格出口成品油。高買低賣。這就是咱們的委府。）

（何必注，略。）

（何必注，與上一條消息放在一起，很有趣吧。什麽叫做寧予友邦不予家奴？）

（何必注，略。）

（何必注，就這樣，巨頭們聯手惜售逼迫發改委同意漲價要求哪。）

（何必注，略。）

來自我收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

老周發來的參考材料。

（何必注，略。）

（何必注，要不然說咱們新聞媒體的評論員都是隔靴搔癢呢。）

崔之元則繼續著他提供大量時效性相關信息的勞作。

（何必注，略。）

（何必注，此文我今年很早就引用過，故此略。）

（何必注，略。）

（何必注，正文網上有。略。）

（何必注，略。）

嗬嗬。

無奇不有吧。

開篇，央視節目裏，把中國類似東航、南航、中信泰富等企業巨虧的責任，悉數都扔給了美國佬。節目的標題就是美國給中國“金融鴉片”。

那些美國法律禁止銷售的高風險金融產品，在中國卻有了巨大的市場。

可不是說中國的金融產品監管上在全世界領先一步嗎？怎麽又會接受這些在美國都屬於非法的金融產品呢？

中國那些企業，一個個都像受氣包似的，如同被一個老奸巨猾的嫖客不給錢就上了一樣，滿肚子的委屈。

可看看那些企業，都是李榮融治下的巨型國有企業呀。

這國有企業賭輸了，除了榮智健去職外（如果中信泰富不是在香港，榮智健恐怕也不會這麽背運），其他同樣輸了的企業，卻沒有人為此承擔責任。

人們也早就看到，東航那叫對賭嗎？風險與收益如此不對稱，整個就是一個地地道道的大傻。

這是什麽？與現如今被全世界詬病的華爾街模式異曲同工，那就是盈利的私有化和風險的社會化。比華爾街更為麻煩的是，咱這可都是國有企業，更加狼心狗肺，如果賺錢了，就成為企業的私有財產；如果賠本了，則要有財政補貼，動用納稅人的錢為這些國有企業的無法無天的行為及其慘重失敗買單。

如此，企業裏麵竟然沒有人為此在經濟、民事乃至刑事上負有任何責任。

這到哪兒說理去？

如果說，經濟危機裏，人們看到了中國的影響力越來越大的話，那麽中國模式或者北京共識就是咱們看到東航對賭慘敗後無人負責這麽一副德行樣，全世界按照中國的這種治理模式來運作，那這個人類還能夠有個好嗎？

這兩天，韓國前總統盧武鉉自殺一事，被炒得沸沸揚揚。

人們也列舉出韓國那些個倒黴蛋兒卸任總統的走背字兒的名單。

可咱們中國會有如此景象嗎？

到現在，胡溫親政已經七年了，還得為與早就名義上卸甲歸田的江澤民明爭暗鬥，在權力場上你死我活。

人們也看到，老江拚死拚活保住自己的勢力，就是為了自己和其一夜暴富的公子不被法辦。

如此，中國的法律是個什麽樣的貨色，咱們也就不需再多說什麽了吧。

毛澤東時代的高崗、彭德懷、林彪、劉少奇等領導人成為倒黴蛋兒姑且不論。改革開放之後，華國鋒、胡耀邦、趙紫陽被拿下，通通都是爭權奪利的結果，與法律無關。

人們或許可以設想，如果盧武鉉在中國，會是什麽樣的結局？

這點，從當下中國各式各樣的事件的責任人的處境上，就完全可以一目了然。

胡溫上任後，一副依法治國的架勢，張文康、孟學農、馬富才、解振華……可有一個是被真正拿下的麽？哪個不是又東山再起卷土重來？連他媽犯了重婚罪的邱曉華都僅僅一年後就人模狗樣地招搖過市，中國模式到底是個什麽樣，還不清楚嗎？

這也就難怪，華南虎事件、三鹿事件、地震事件、濟南動車組事件等等當中被問責的官員異地複出，讓人們對所謂的問責製度徹底絕望。

什麽責任政府，什麽責任社會，拉倒吧。

嘎嘎。