小崗村沈浩成為偶像讓人唏噓不已

小崗村沈浩成為偶像讓人唏噓不已

                           2010年1月10日

何必

近日，在中央媒體對沈浩先進事跡進行集中宣傳報道之際……（略。）

這些日子，因為沈浩的死，使得又一個榜樣被樹立起來，而改革開放的“急先鋒”和“肇事者”的安徽小崗村也再一次成為輿論的焦點。

來看看相關的內容。

王未名從美國給我發來世界日報的相關報道。

（何必注，略。）

傳統左派電子雜誌的相關內容。

（何必注，略。）

來自我收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

李昌平對農民地權相關爭論進行了概括性的論述。

（何必注，略。）

崔之元發來的相關內容。

（何必注，略。）

王飛淩發來的相關內容。

（何必注，略。）

白祖誠老先生發來的相關內容。

（何必注，略。）

嗬嗬。

看那些傳統左派的文字，是非常受折磨的一件事吧。

簡直就是胡攪蠻纏，胡說八道。

有時候，我真不知道，傳統左派到底是一幫子什麽樣的烏合之眾的群體，竟然會把那麽亂七八糟的內容也公諸於眾。

其中，既看不到智慧的靈光閃現，也沒有邏輯的美感，更缺乏起碼的論戰能力和尊重對手的基本態度，東拉西扯海闊天空。

既然傳統左派是一群烏合之眾，也就沒有什麽一致性的主張、宗旨、訴求、原則和精神，可以同一性的就是，維護毛澤東，剩下的則千差萬別。

右派秦暉，其論述當中的缺陷自不待言。

其實，公平地說，僅就學養而言，秦暉的學問應該還是不錯的。他對很多問題還是具有著作為學問人的基本敏感和分析判斷能力的。

但是，秦暉的一些分析結論，就讓人無法苟同了。

比如，他認為，中國的低人權優勢，是左派反對低福利，右派反對低自由；而經濟危機恰恰因為美國的高人權，也就是高福利和高自由。如果說中國的低人權還可以差強人意的話，那麽美國的高人權就是在讓人無法接受了。

再例如，秦暉有關土地私有化的主張，實際上與陳誌武、張維迎等異曲同工。而問題與新左派的症結同樣，在沒有基本權利的大背景下，無論公有製還是私有製，都是緣木求魚紙上談兵。所有的公有製，都成為了官有製，也搖身一變成為全世界最大規模也最可怕的私有製。而對此，秦暉們的右派，或者新左派們，到此為止，不再有任何說三道四了。

至於說傳統左派對秦暉們的非議，那實在就是不值一提。那也叫論戰？比潑婦罵街還要他媽差遠了。

一個原本名不見經傳的沈浩之死，卻引得左右派大張旗鼓再一次你死我活，為什麽？

就是因為，這裏麵牽涉到改革開放的源頭，也就是小崗村18農民生死血書實行土地承包製所引起的驚天動地。

這涉及到了改革開放的緣起，也就可以從最開始對改革開放進行蓋棺定論。

按照當時的法律，小崗村農民的做法，顯然是違法亂紀的。這種對於憲法和法律明顯的觸犯行為，最終由於得到了中南海的首肯而得以網開一麵。

也因此，中國走上了改革開放的“康莊大道”。

或者說，改革開放本身就是從違法亂紀開始的。

如此，改革開放本身的合法性就存在著巨大的問題。

實際上，海南省要建成東方的夏威夷，成為旅遊島，在回答外界有關賭博業的問題時，省委書記衛留成信誓旦旦，要在法律規定的範圍內從事，也就是說，不會沾染賭博等為法律所禁止的勾當。

但是，法律對現實生活的滯後性是盡人皆知的。所有改革，都或大或小是對現有法律的突破。由是，都是標新立異在前，被法律認可並將如此行徑合法化在後。

這也就是傳統左派逮著小崗村事件沒完沒了的根本症結所在。

至於說沈浩，死在了小崗村崗位上。生前默默無聞，死後風光無限。

這與焦裕祿、孔繁森、以及胡錦濤忙不迭地樹立方永剛之流為楷模的行徑一模一樣。

在表麵上的和平年代裏，人們看不到英雄，需要的就隻能是偶像了。我黨急赤白臉地此伏彼起樹立榜樣，目的也就是壟斷對道德標杆資源，盤踞道德製高點。

民間的偶像在哪裏？李宇春？芙蓉姐姐？

《亞洲周刊》把年度人物授予了韓寒。

看到如此內容，俺不禁冷笑。

黃紀蘇對韓寒有關上海那個自治燃燒瓶反抗房地產強製性拆遷的文字的評價倒是很中肯。韓寒一方麵試圖成為《亞洲周刊》所謂“不可多得”的青年領袖人物，同時卻周遊世界玩兒著F1，在鳥巢裏也有機會與舒馬赫過招。由此，韓寒的卓爾不群，就顯得很是財大氣粗居高臨下式的悲天憫人，說到底，不過是個在揮金如土之後還可以對現實冷嘲熱諷的不差錢的浪蕩公子罷了。

因此，《亞洲周刊》實在老眼昏花走火入魔了，使得我對該刊的基本判斷力產生了顛覆性的懷疑。

而以財富論英雄的福布斯排行榜以及胡潤排行榜，幾乎成了殺豬榜，凡是上去的人物，越來越多地“見光死”，不是鋃鐺入獄，就是倉皇出逃。

至於說央視的年度感動中國人物或者經濟人物，那就更不用說啦。溫鐵軍曾經在經濟人物榜上有名。他私下裏對我開玩笑說，那不過是作為一幫子資本家大佬的陪襯而已。

中國需要偶像嗎？太需要了。現如今咱們已經處在消解所有神聖的狀況裏了。沒有楷模，沒有目標。李開複喋喋不休對中國青年人說三道四，但問題就在於，李開複本人的成功是不可複製的。

中國會有偶像嗎？太困難了。在中華民族（姑且別去像王力雄那樣咬文嚼字地追究是不是存在“中華民族”了罷）已經形成人格分裂的情況下，任何道德力量和道德追求都會成為人們嬉笑怒罵的把柄。去年過世的錢學森如此，季羨林如此，遑論其他乎？

所以嘛，沈浩的結局也不會好到哪兒去。

誰讓中國已經處於行將就木之前回光返照胡作非為的狗年代哪。

嘎嘎。