假如魯迅活在毛澤東時代的問題實在無解

假如魯迅活在毛澤東時代的問題實在無解

                    2009年12月23日

何必

近日我從《炎黃春秋》上讀到一篇文章《毛澤東棋局中的魯迅——從“假如魯迅還活著”說起》（載該刊2009年第6期，作者張緒山），深感困惑……（略。）

這個問題，很是有趣吧。

其實，這個問題並不是什麽新鮮事。早就被討論得翻天覆地的啦。

隻不過，在現如今的情況下，對毛澤東的評頭論足，顯得格外刺眼。

傳統左派電子雜誌就對有人反對毛澤東而寸土必爭。

（何必注，略。）

來自我收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

崔之元發來的相關內容。

（何必注，略。）

繼續。

yi wang

2008年12月31日 10:12

千秋功罪毛澤東

（何必注，略。）

嗬嗬。

汪暉對文化大革命的去政治化的討論，也是對新左派立場的一種闡述吧。

殊途同歸的是，王力雄在對文化大革命的解讀當中，與汪暉卻有著些許不謀而合之處。而汪暉有意或者無意地沒有觸及的是，王亞南所謂的中國官僚政治的基本結構。也因此，汪暉的討論比起王力雄的分析，顯得更矯揉造作卻南轅北轍了些。

實際上，作為新左派的領軍人物，汪暉的諸多作品都有如此傾向。

其實，幾乎所有新左派的成員，也概莫能外。

比如，新左派是公有製的倡導者。從邏輯上說，新左派就必須要反對公地悲劇。而今年諾貝爾經濟學獎獲得者奧斯特羅姆對有關公地悲劇的否定，得到了新左派的高度追捧，卻全然看不到奧斯特羅姆分析當中的巨大漏洞，以及擺在咱們眼前的殘酷現實，譬如哥本哈根會議的結果，譬如太空空間裏人類製造了垃圾形成的災難性後果，等等。

新左派這種主題先行的路上，極大的阻礙了其理論功力的延展。汪暉口口聲聲在討論去政治化，但新左派本身卻是政治化越來越高度的典型例證。

而在開篇有關如果魯迅還活著的問題，新左派也同樣有如此這般的表現。其根本的出發點是，毛澤東是不可以被懷疑甚至否定的。因此，隻要涉及毛澤東，那麽問題就是不用討論的。

崔之元也曾經發來過同樣在清華任教（再次重申，清華好像成了新左派的大本營，汪暉、崔之元、王紹光、胡鞍鋼……）的張旭東有關假如魯迅還活著的問題的長篇大論，說穿了就是非常牽強附會地為毛澤東評功擺好，繞來繞去地認為魯迅並不會被法西斯。

其實，都不用提魯迅活在毛澤東時代，即便是魯迅現在還一息尚存，那麽會怎麽樣呢？

今年9月19日，俺經曆了九一八事變，俺最後一個博客被我黨強製性關閉了。

而恰恰在此前幾天，北京青年報記者采訪我的文字公諸於眾。

當我對該記者提及博客被關閉之事時，記者第一個反應就是，是不是與公諸於眾有關係？

事後再聯係，記者感慨萬千，說通過我的遭遇，他們一幹同事都唏噓不已，現如今的中國還真比不上魯迅活著的時代。現在，沒有報紙能夠刊登諸如《紀念劉和珍君》那樣的文章，更不會讓魯迅這麽個成天到晚對當局吹胡子瞪眼的主兒享受到高新。

劉曉波隻不過弄了個零八憲章，就被鋃鐺入獄，並且近來被起訴。

零八憲章的簽署者，紛紛公開自己的立場，如果說劉曉波有罪的話，那麽他們每一個人也都應該獲罪，分享劉曉波的罪責。

劉曉波可沒有寫什麽紀念劉和珍君。

而北京的崔衛平，則認為自己對四川譚作人鋃鐺入獄有不可推卸的責任，因為譚作人所傳播的詩作，正是崔衛平提供的。

譚作人和崔衛平，也沒有寫劉和珍之類的作品。

假如魯迅活著，這個問題的虛偽性就在於，魯迅已經仙逝了，或者說魯迅不可能活著。

這也才有了這個問題被翻來覆去吵得昏天黑地的空間。

正是由於改革開放的十惡不赦，才使得人們開始向左轉，對毛澤東有了越來越多的關注。

實際上，我看到的炎黃春秋，並不是什麽言之鑿鑿頂天立地可以讓人大快朵頤的讀物，我從2005年起就與炎黃春秋的主兒們接觸的經曆，也告訴了我，炎黃春秋到底是個什麽樣層次的貨色。

傳統左派對炎黃春秋簡直恨之入骨，幾乎每天都會拿炎黃春秋來作為出氣筒，傾倒心理垃圾。

隻不過，假如魯迅還活著，這個問題的提出，更具有批判性意義。在汪暉所謂去政治化的層麵上，則更加耐人尋味。

這就好比說，如果李敖批評的是中南海，而他本人有不在台灣而在大陸，那麽會怎麽樣？

曆史容不得假設，但尷尬的現實卻讓中國人死乞白賴地假設魯迅如果還活著會怎麽樣，用這樣一種拐彎抹角的方式來對專製體製進行剖析和追問。

問題提出來了，可是答案呢？

無解。

嘎嘎。