毛澤東式的民主並沒有也不可能挽救中國

毛澤東式的民主並沒有也不可能挽救中國

                    2009年12月16日

何必

《學習時報》刊登薛鑫良的文章說……（略。）

這篇標題為“在民主問題上謹防神經衰弱症”的文章，大談特談毛澤東對於民主的倡導，也算是對毛澤東誕辰的一個表述吧。

咱們來看看相關內容。

論中國共產主義運動的兩個階段

（何必注，略。）

繼續。

Cui Zhiyuan

2009年1月4日 16:35

Fw: 斯諾遺作：漫長的革命

--------------------------------------------------------------------------------

發件人： WSG

（何必注，略。）

（全文引用完畢。需要說明的是，其中的亂碼係我收到時就是那樣的。）

繼續。

yi wang

2008年12月31日 10:12

千秋功罪毛澤東

（何必注，略。）

（待續）

蕭默發來的相關內容。

（何必注，略。）

嘿嘿。

可以看到，對於毛澤東的評頭論足，完全分化為尖銳對立的兩個陣營。

開篇文章，還是拉大旗作虎皮的路數，引用鄧小平有關民主的論述，試圖來為當下民主的存在和開展提供主心骨以及靠山，尋求政治上的合法性。

但是，現實的情況是，中國的民主之路是何等的艱難、曲折、複雜而血腥。

1949年以來，中國的民主事業到底如何？這恐怕又是個見仁見智的論題。

不過，毛澤東建立的個人崇拜，以及靈魂深處鬧革命，到了文化大革命，達到了登峰造極。

這實際上還是牽涉到中國特色的三足鼎立，那就是皇帝、官僚體係和大眾。這種格局，在毛澤東時代並沒有得到根本性的改變。隻不過，毛澤東看到了官僚體係尾大不掉做大做強之後，已經無法撼動，才使用了文化大革命的方式和手段，試圖繞過官僚體係而直接與民眾建立聯係。

因此，什麽黨內民主是黨的生命，中國的民主是中國的生命之說，都是隔靴搔癢的扯蛋。如果不是站在皇官民三足鼎立的架構裏看待和分析，那麽民主是個好東西也好，民主是不是個東西也罷，都是些個南轅北轍的坐而論道。

譬如，什麽是民主的問題，李延明就做出過分析，通常人們所謂民主就是人民當家作主，而這裏的人民，並不是現代社會語境裏的公民，而是被類似毛澤東那樣的領導人所界定的黨同伐異色彩的人群。也就是說，有些人是不具有進入人民行列資格的，是被打壓傾軋乃至剿滅的對象。

這種在一個國家裏，把人群按照政治立場劃分為三六九等並賦予（姑且不談這種賦予權的合理性或者合法性是不是存在）權利，這就是1949年之後中國式的民主的基本狀況。

李延明在討論到民主時也談到，像新左派崔之元們所熱衷於的經濟民主，說到底無非就是賬目公開，其他的，像什麽軍事民主等等，也基本上大同小異，與民主本身並沒有直接關係，而不過是民主範疇當中的派生的實際操作問題。核心的，還是政治民主。

鄧小平引用毛澤東的話，在民主問題上別弄什麽神經衰弱。

可無論是毛澤東，還是鄧小平，在民主方麵的所作所為，也真是讓人百味雜陳。

而鄧小平在1989年發令鎮壓後，中國政治民主發展進程似乎戛然而止，並且出現了有目共睹的倒退。這也就是1992年鄧小平南巡後開始的所謂第二次改革，隻是被稱之為經濟體製改革，而不涉及經濟體製之外的其他地界兒，而政治體製則日益成為禁區。

到了胡溫任上，中國的民主狀況之大踏步後退，也是盡人皆知的吧。

這也才是開篇文章感歎“批評難，批評領導幹部更難，批評上級領導難上加難”愈演愈烈的狀況存在乃至惡化的大背景所在。

在三足鼎立的框架當中，出現了令人膽戰心驚的格局變化，那就是美國蘆笛所說，皇官民這個立體空間當中，隨著鄧小平對文化大革命心有餘悸而廢除終身製以及個人崇拜，而引入集體領導體製，使得皇帝不複存在，皇帝的責任更是消弭在集體領導的公地悲劇當中。

於是乎，三足鼎立變成了官民對立，從立體變成了平麵，三足變成了兩足，皇帝徹底淪為官僚體係的走狗和代言人，成為官僚體係當中的一丘之貉。

這個變化，是非常深刻的，是具有曆史性和決定性的，更帶有致命性。

這意味著，毛澤東之後，中國社會沿用了幾千年的三足鼎立架構，被送進了曆史。

而我黨又是人類曆史上最為貪得無厭恬不知恥心狠手辣無惡不作的幫派。

如此一來，官民對立所能夠導致的結局，越來越可以看得一清二楚。

也就是王力雄所謂中華民族的玉石俱焚。

嘎嘎。