張維迎及主流派必將被釘在人類恥辱柱上

張維迎及主流派必將被釘在人類恥辱柱上

                     2008年9月28日

何必

張維迎：我總是直截了當地表達我的觀點（略。）

這是今天網上一篇專訪的標題。其中張維迎開誠布公地表示他就是個堅定不移的價格信號論者以及反對國家所有製者。

嗬嗬。

張維迎也真是夠恬不知恥的。比如對鄒恒甫，也算是直截了當了吧。

張維迎也算是個被中國社會捧起來的明星和精英了吧。

Stewart Brand說，從根本上說，精英促進了文明的發展。

洋鬼子在中國的媒體，也觀察到了中國的精英們的細節。

中國精英的黑發情結

（何必注，略。）

而中國所謂的精英們對於非精英群體的排斥，已經引起了廣泛的關注。

（何必注，略。）

崔之元發來的內容。

Cui Zhiyuan

2008年3月23日 1:17

《中國怎麽想？》馬克•萊昂納德新書在英美兩國出版

（何必注，略。）

瞧瞧，精英們何等風光無限。

還是崔之元轉發王紹光看到的內容。

Cui Zhiyuan

2008年9月4日 23:31

Fw: 一個簡單化的“市場化三十年”論壇

--------------------------------------------------------------------------------

發件人： WSG

（何必注，略。）

這是楊恒均參加了那個什麽市場化30年論壇後在自己的博客上的帖子。其中提到了會後與我和穆兄的見麵。

那次見麵，我就對楊恒均說，我所推銷的民主在概念上有著很大的歧義，可以多看看相關的內容。

我實在為楊恒均一頭就紮進自由派而有所感慨。問題是，楊恒均是不是能夠得到精英們的首肯與垂目，則是個很大的問題。以我與主流經濟學家打交道的經曆看，這恐怕很難。

由是，楊恒均對精英們的讚不絕口，或許還是太欠考量與思忖了。

不信？可以看看這個。

（何必注，略。）

這是從曆史上看中國為什麽走了馬克思主義的道路而沒有選擇自由主義的分析。

而更有人對現如今中國的精英們的所作所為進行著冷嘲熱諷。

（何必注，略。）

這位作者在收到我寫的相關文字後，還發來了如此內容：

（何必注，略。）

清華人則轉發來李昌平對中國知識精英們的五體投地。

（何必注，略。）

在我收到的電子郵件當中，有人則從目前中國的整體狀況來進行著毛澤東式的解構。

曹曙：當前社會的主要矛盾和人民的主要任務

（何必注，略。）

被中國自由派或者右派們奉為圭臬的市場經濟到底是個什麽貨色，中國人彼此之間爭得勢不兩立你死我活。人們卻發現，號稱新古典主義代表人物的以其《經濟學》而為中國人家喻戶曉的諾貝爾經濟學獎獲得者對市場經濟卻改變了原初的堅定不移。

（何必注，略。）

麵對當前的中國，人們也在發問，精英們究竟應該在什麽樣的位置上並有著什麽樣的作用。

要精英政治還是要賢能政治

現在高喊民主、自由最歡的是那些“精英分子”，他們真是為了民主嗎？不，而是為了奪權、分贓。

近三十年來，自由主義泛濫，實用主義盛行，知識分子拋棄了“以天下為己任”的社會責任，成為精英強勢集團的代言人。

這種社會的民主和法製，不過是給精英們製訂分贓大餐的規則而已。而且他們可以任意曲解規則，把法律條文引來引去，有利的就取，不利的就不用。還動不動掀起維護法律的輿論風暴。讓老百姓去迷信他們所謂神聖不可侵犯的法律。

而賢能政治則不同，賢能政治不是精英政治，賢能政治提倡官品民議，將官吏品行公開化，政府辦公公開化，讓群眾監督。而精英政治則是“悶聲發大財。”以民主為幌子，以私利為目的。所以他們總是強調個人的權力。

賢能政治主張引導和教育民眾，精英政治則是煽動群眾。

老百姓對於國家大事，了解得不會全麵，思考得不會深遠，出於利害問題，又容易被煽動和蠱惑，為了統一意誌，團結一心，賢能政治限製某些輿論是必要的，這是負責任的表現。老百姓隻要認準了領導是為公辦事，就會樹立信心，堅定不移跟著走。這是賢能政治得以實現的民眾基礎。

而精英政治則不同，他們要奪權，要得利，必然煽動民粹，搞各種各樣的“秀”，搞各種各樣的“爆料”，搞轟動效應，亂中漁利。精英政治的後果隻有當老百姓上了當以後才能發現，主流經濟學家兜售治國良方，鼓吹一股就靈，產權改革，買斷工齡。等到當他們拿到千萬國有資產之後，人們這才恍然大悟。

（何必注，略。）

人們注意到。18世紀時中國的GDP世界第一，非常富裕，但是市場經濟的祖師爺亞當•斯密卻預言：（當時的）中國富到頭了，再發展沒有潛力。他提出兩條理由：第一，中國的市場不開放。這是為主流經濟學家們津津樂道的。但他們常常忘了亞當•斯密的第二點：當時中國的富人（包括官僚和商人）享受著種種財富和權力，窮人缺乏基本的保障。這樣下去，好日子長不了。

可以說，越到後來，中國自由派或者右派越有著成為過街老鼠的趨勢。其領軍人物之一者發出了這樣的哀歎。

（何必注，略。）

為什麽會如此？恐怕原因是方方麵麵的。

周建軍發來相關內容。

Zhou Jianjun

2008年2月17日 10:29

羅德裏克《同樣的經濟，不同的處方：全球化、製度和經濟發展》

打破經濟學的新古典主義壟斷

（何必注，略。）

有人則似乎比張維迎還直截了當地指出中國主流經濟學家的軟肋。

中國的宏觀調控和主流經濟學家的困境

英國劍橋大學中國研究中心主任　張煒

（何必注，略。）

更有人對主流經濟學家們的說辭進行了如此這般的剖析。

趙磊：階級、階層與底線

（何必注，略。）

嗬嗬。

其中引用了我寫的那篇“中國的底線就是用來被擊穿”當中的部分發問。

而有所神交卻未曾謀麵的袁劍，則寫出了迄今為止我看到的對人五人六的張維迎及其所代表的主流經濟學家還包括自由派右派們最為擊穿的分析。

袁劍： "張維迎現象"和"主流"的危機

（何必注，略。）

嘎嘎。

袁劍如此分析，對於主流派來說也可以算是一語中的了吧。

現在，主流經濟學家們麵臨著空前的信任危機，特別是在互聯網上，市場派們幾乎到了人人喊打的程度。雖然說，自由派（市場派、右派）們可以憑借與權力進行媾和而獲得官方媒體的壟斷資格，通過類似《中國改革》以及《讀書》等人事地震黨同伐異排斥立場觀點相左者，（這種做法本身就昭示出這些口口聲聲自由、民主之類的普世價值的鼓吹者在實際操作當中到底是怎麽幹的，典型的就是張維迎在光華學院對鄒恒甫的打壓，去年我曾經專門就此寫過文字，穆兄看了認為是很不錯的文字。在官產學鐵三角當中，官員裏幾乎無官不貪，但還是有為首的；商人裏恐怕以平安保險的馬明哲為代表，而學界裏則首推張維迎。如果中國還有幸運可以等等公平正義那一天，對他們的清算是大勢所趨不可避免的。）但是在被稱之為民意根據地的互聯網上，這些人卻越來越灰頭土臉，頗有些從主流向非主流退化的意味與走向。而這之中，主流派們更是顯露出頹勢之下的睚眥必報的窮凶極惡，在夥同官方一道絞殺異見方麵可謂喪心病狂。如此，主流派就進入了一個惡性循環，逐漸暴露出與其原本所擎的普世價值旗號南轅北轍的嘴臉與真實本相。

主流經濟學家們的道德虛無主義，在中國官方與民間形成了惡劣的影響。全民族的唯利是圖和見錢眼開，就有了當下的毒奶粉事件對孩子們的屠戮，以及全世界對中國食品的恨不得斬盡殺絕的結果。如果說這就是主流經濟學家們所倡導的改革開放，如果說這就是張維迎的直截了當，那麽也應該以反人類罪追究其責任。

主流派們所倡導的以成敗論英雄式的為了達到目的可以不擇手段的生存與發展路徑選擇，到現在已經是為此付出代價的時候了，而且，這個代價實在是太大了，不僅僅中國無法承受，而且人類也無法負擔。這也才是為什麽全世界都在圍剿中國食品的原因所在。

可想而知的是，毒奶粉事件隻不過是多米諾骨牌的第一張。在監管形同虛設的中國，問題產品無處不在，問題的暴露也會此起彼伏層出不窮，而區別隻不過是時間與品種而已。

就這樣，號稱以轉型經濟學為己任的樊綱還與吳曉靈一唱一和，說中國是監管過度（以及製度缺失）。吼吼。

就這樣，陳誌武還是沒完沒了地主張私有化（他所謂的“民有化”）。嗤嗤。

這也是為什麽我對楊恒均（他也能夠收到我如此郵件）急不可耐對主流派投懷送抱的唏噓不已的基本背景考量。

就目前中國亂象愈演愈烈的狀況看，無論中國未來走勢如何，總會有那麽一天，人們發現改革開放後中國主流派被牢牢地釘在在人類的恥辱柱上。

不信？

兔子，等著瞧！