咱們應該如何看待改革開放30周年？

咱們應該如何看待改革開放30周年？

                        2008年8月17日

何必

全國人大機關於近期分若幹調研組赴各地進行學習調研,了解各地落實科學發展觀和改革開放30年來取得的輝煌成就……（略。）

嘎嘎。

看到全國人大到底是個什麽玩意兒了吧？

落實科學發展觀、改革開放30年來的輝煌成就！吼吼。

全國人大敢不怎麽做嗎？

不落實科學發展觀又怎麽樣？

改革開放30年來，到底有著什麽樣的“輝煌成就”？

再說啦，改革開放30年又怎麽了？就非得紀念不可嗎？

當然，也別說，這年頭，找個碴兒就紀念，然後就有了貪汙腐敗的機會。有條件要上，沒有條件創造條件也要上。這不就是強取豪奪的最佳注釋嘛。

王未名發來BBC和世界日報的相關報道。

（何必注，略。）

（老潘注，俺也是這兩屆的大學生，可是，咱被大學給轟出來咧。後來，什麽返校日咱是從來不參加滴，畢竟，那不是俺的事情。不過，好像人們還是沒有忘記我。有人寫60年代生人的那些成功人士，可開篇卻把我這個1959年出生的混混兒作為這個群體的一分子；有人編了本這兩屆大學畢業生的書籍，裏麵盡是什麽鄢烈山之流的成功人士，可還是把我這個沒有畢業的主兒作為僅有兩個特例之一給弄進去了。我，我怎麽就老是這麽邊緣化呢？）

（何必注，略。）

有人為改革開放設計了如此的目標。

打造一個幸福的中國

孔寒冰

（何必注，略。）

國外左派無時不刻在拿毛澤東說事。

廣州譚靜案：叫人如何不懷念毛澤東

黎陽

（何必注，略。）

其實，改革開放以來，意識形態方麵的抱殘守缺，理論上絕無係統性創造性內容出來，才使得越來越多對改革開放失望者回到了這個地帶。就目前所能夠看到的讚頌毛澤東的內容來看，毫無新意，總是在理論始發站原地踏步。國內左派也好，新左派也罷，都沒有讓人心悅誠服的說辭。張宏良之所以能夠被陰錯陽差地被海內外貢奉為民族英雄，實際上也反映出毛澤東崇拜者群體的功力狀況；官方甚至拱出司馬南作為五毛黨急先鋒，也印證了這個群體烏七八糟的學養性質；民間對於毛澤東的頂禮膜拜，則更多地充斥著感情用事以及中國特色的暴力心態，甚或不排除在宗教稀缺的社會裏，為自己尋找信仰源泉的急不可耐。而中國右派們隻會崇洋媚外鸚鵡學舌，無法對毛澤東現象進行有效的解析，也給了毛澤東現象的卷土重來提供了沒有對立麵的操作空間。

老周發來的參考材料。

zhoujd

2008年1月22日 16:26

送上聯合早報一稿

潘先生：

日前聽到一種說法：目前個人報稅，對於股市收入，可以隻報數，不計稅。因此一些需要洗錢的人紛紛借機多報，以備日後個人財產審計時方便脫身。我想，這恐怕是官商勾結的又一傑作，利用手中的行政資源為他們自己洗錢和逃避可能的審查預作準備。

此猜想如果合理，就需要揭露。

順便附上一文請閱。

謝謝！

您的讀者

中國的民主及其發展模式的選擇.doc

（何必注，略。）

鄭永年的民主論，似乎比起中國國內憲政派來還是要溫和些個。

（何必注，略。）

嗤嗤。

1949年到1978年總共29年，然後咱們得用60年來改革開放，這就什麽世道？60年！這是個什麽樣的數字？差不多是一個人的一輩子的時光了。攻堅要攻他奶奶的60年，去掉一個最低分，也就是還沒有到青春期無法勃起的階段，然後再去掉一個最高分，也就是更年期之後舉而不堅的時期，恐怕也就是40年左右的光景吧。可中央黨校這幫子竟然能夠創造出攻堅60年的奇談怪論，也真是夠具有中國特色創造性的吧。實際上，如果在將改革開放這種社會轉型固化為一種社會形態並火中取栗的層麵上看，那麽這種說辭就是在為所謂雙軌製以及二元社會進行敷設說辭，換句話說，不過是禦用文人作為貪官汙吏的幫辦爪牙的伎倆。

新左派的代表人物之一崔之元一向對中國社會主義製度歌功頌德，他給我發來他就某個具體現象而發出的讚揚改革的內容。

Cui Zhiyuan

2008年7月14日 21:02

崔之元 一個民營企業家對中國特色社會主義的獨特觀察

（何必注，略。）

多才多藝的胡星鬥則幹脆建議，把十一屆三中全會召開之日設立為改革紀念日，並鑄就改革開放紀念碑。

學者今天致信全國人大 建議將12月18日作為紀念日  立法紀念改革開放

（何必注，略。）

嘻嘻。

胡星鬥發來這樣的內容，我一直記得很清楚。而且，這些簽名者中，不少我都打過交道。至於是些個什麽樣的貨色嘛，以前我部分地涉及過，於此不贅。

改革開放紀念日，改革開放紀念碑……嘎嘎！

至少，陳永苗、鄭永年、許允仁們恐怕對此嗤之以鼻；而張宏良、左大培、韓毓海、李憲源、黎陽、以及汪暉們或許也無法對此不側目而視。

我想，胡星鬥們最好還是看看如此這般的文字。

袁劍：大裂變來了？

（何必注，略。）

O(∩_∩)o…哈哈。

去年，在我還沒有見識穆兄的時候，穆兄去南京，對袁劍提起我，袁劍給我發來致意郵件。對此，我很是榮幸。

前兩天，我從穆兄那裏，得知了袁劍這篇文字問世的一些背景情況。

我也對穆兄提及，袁劍這篇文字裏，有兩個地方我是不敢苟同的。

其一，袁劍說沒有輸入型通貨膨脹，這種斷言恐怕與事實不符。實際上，國際市場大宗商品價格節節攀升，國際原油期貨價格以及糧食價格的陡然躥升，國內外越來越多的人共識於，在陰謀論之外根本找不到任何可以解釋的理論工具與現實借口。可能的情況應該是，中國國內外通貨膨脹交相輝映互為因果，而更多的，則是中國作為全世界通脹穩壓器的功能岌岌可危之後，全世界的通貨膨脹才得以此起彼伏愈演愈烈。

其二，我對穆兄形容為，袁劍給自己的這篇文字安了條非常光明的尾巴。

這讓我想起，袁劍類比英國的光榮革命，把1978到1988年稱作是“光榮改革”。

和諧社會，公平正義……

嗬嗬……

我不知道，這是袁劍的原意，還是官方媒體為了出版而對作者所強加的“理性”、“建設性”的強詞奪理。

這種轉折，與前麵娓娓道來的條理顯得風馬牛不相及，突兀而粉飾太平。

實際上，這個光榮的結尾，越來越被人們共識於，隻不過是個自欺欺人的口惠而實不至的貨色。在理論上，沒有任何創造性價值，完全是屬於空洞的政治口號，是意識形態向左轉的典型表現；在實際上，也沒有任何可以稱道的舉措。舉例而言，2002年之後，中國的財政支出在教育占比GDP方麵，非但沒有提升，不可能達到中國委府已經承諾十多年的教育投入占比GDP為4%這個甚至低於全世界發展中國家平均水平，反而還有了下降；新三座大山不堪重負，也是2002年以後愈演愈烈的；從吏治角度看，更是口是心非，禮不下庶人刑不上大夫，光是今年發生的從南方雪災、拉薩暴亂、奧運聖火傳遞、濟南動車組相撞，到汶川地震、甕安群體性事件、周老虎處理、上海楊佳事件、雲南孟連膠農群體性事件等等形形色色的事件裏，就足以讓人明曉其基本脈絡。

盡管如此，袁劍如此內容，也是對改革開放進行說三道四當中比較到位的。

所以，對改革開放，我們是不是應該去掉那些官方刻意營造的報喜不報憂的光輝，實實在在地描摹出其真相呢？

至少，改革開放僅僅是個手段，而不能夠成為終極目的。如果改革開放本身成為現如今中國人畢生為之鞠躬盡瘁死而後已的選擇，那麽，這種選擇是不是唯一的？