應該將廉租房經濟適用房限價房合並起來

應該將廉租房經濟適用房限價房合並起來

                     2008年6月29日

何必

昨天上午9點，北京市限價房首次公開搖號在通州舉行……（略。）

嘻嘻。

100%的中簽率，那還搖他娘的哪門子號啊。

廉租房搖號，經濟適用房搖號，限價房也得搖號。

去年，在廣州的網友給我發來了有關買房的相關內容。

cjj_gz

2007年11月22日 19:38

故技重施，可憐了貴州人民

（何必注，略。）

而今年老周發來的內容，則直接可以對上麵的內容進行耐人尋味的詮釋。

（何必注，略。）

嗬嗬。

這才讓人知道，什麽叫做口惠而實不至了吧。

說一套做一套，說得比唱得還好聽，但實際效果卻完全兩碼事，這應該是越來越眾所周知的事情了吧。

友人發來的內容。

2008年1月9日 19:02

Fw: 必須結束“企業家”們的特權時代

（何必注，略。）

嘿嘿。

要限製黨政幹部的特權，還要結束企業家的特權。這個特權那個特權，唯獨誰沒有特權呢？就是中國憲法上麵規定的，工人階級和工農聯盟的成員們。

中國的右派（自由派）裏的代表人物還是揪住農村土地私有化死死不放。

給農民地權對抗圈地

（何必注，略。）

在農村土地是不是應該私有化上，中國左派與右派針鋒相對寸土必爭。雙方各執一詞麵紅耳赤。左派指出，如果將土地私有化，那麽社會主義政體就徹頭徹尾名存實亡了，根本不存在什麽貨真價實的公有製了，在把國有企業、礦產資源、公共事業等等悉數私有化之後，農村土地是公有製的最後一個堡壘，也是社會主義賴以被中國標榜的最後殘存的實體與標誌。而右派則秉承鄧小平不爭論姓資姓社、姓公姓私端看是不是滿足仨代表的遺風，以有恒產者有恒心和個人自由的絕對主張，來麵對如此問題。

憲法學者也考慮到中國改革開放這麽多年，卻國富民窮愈演愈烈的原因。詹奕嘉發來相關內容。

詹奕嘉

2008年1月15日 15:15

近期網文共享

中國為什麽沒有如日本一樣成為發達國家？

（何必注，略。）

這應該是對中國的公有製與私有製的一個很好的解讀。在社會主義條件下，經濟增長在全世界獨樹一幟，但是曆經30年，國人的生活水平卻發生著實質性的下降。這樣的事例，在人類曆史上也絕無僅有，隻有與時俱進中國特色的社會主義製度下的咱們，才能看到全人類空前絕後的荒誕不經。越來越多的群體被摒棄到享受改革開放成果的行列之外。改革開放開啟了劫貧濟富的過程。中國的二元結構社會當中，對農民的盤剝是持之以恒無盡無休的，當全世界都在向農業提供越來越巨大的政府補貼和農產品貿易保護措施時，中國卻成為全世界唯一的向農業征稅的國家。中國加入世貿組織，也是以把赤手空拳一盤散沙的中國農民放在國際資本大鱷的船堅炮利麵前任人宰割為亮點的，現如今的糧食危機以及通貨膨脹，也算是家徒四壁的農民實在無法再消化方方麵麵的壓力而向全社會的轉移而已。

1990年代以國有企業職工下崗為開端，開啟了在盤剝中國農民之後對中國城市人口的盤剝，下崗工人成為被中國右派們稱作改革開放代價的第一波一夜之間權利被褫奪的龐大群體，

此後，這種劫貧濟富的風潮日益為甚。新三座大山，把城市當中下崗工人之外的其他群體，也一個一個都邊緣化貧困化垃圾化，所謂中產階級、或者官方稱之為中等收入階層的群體，也在委府攬權卸責的大趨勢當中，不得不承受原本應該由當局承擔的比如義務教育、公共衛生、社會保障、住房等責任，淪為自身存在的財政奴隸。

在把中國的農民、工人這些憲法規定為專政基礎人群都徹底貶斥為貧困群體，並且將號稱是橄欖型社會最穩定的中堅力量的中產階級也剝奪得幾乎一文不名之後，對曾經是委府的同盟軍的富人集團，也開始了毫不留情的剝奪。不管是孫大午，還是穆兄，近來愈演愈烈的把富人當中魚肉對象的事例，揭示出公權力的真實麵目，以及公權力當中公共性的切實嘴臉。在中國富人構成當中，黨政幹部成為了絕對的主力軍，其中又尤以太子黨為甚。而那些沒有權力背景或者不願意勾兌於權力的富人們，一個個都前赴後繼遭遇滅頂之災，呈現出權利的貧困化。

其中，房地產領域裏的剝奪，是最為驚心動魄的。

（何必注，略。）

曹建海如此結尾，很是讓人唏噓不已。

現在的情況如何呢？

薑偉新作為一個徹頭徹尾的資本家，繼續主掌著建設部。

委府連執政為民的作秀都懶得幹了。

具體到住房保障方麵，全世界哪兒有咱們這樣的名目繁多？廉租房、經濟適用房、限價房……

有關限價房，上海證券報時寒冰曾經專門撰文，認為這個門類的住房建設本身就存在諸多的硬傷，比如對高房價的認可，住房保障次序錯位，對調控的削弱，強化商品房地位等等。實際上，限價房不過是委府為了平抑社會上對高房價日益增長的不滿而做出的一個非常弱智的舉措，可笑的是貪官汙吏們還就此自以為是樂不可支。限價房的根本，就是比周圍商品房價格低15%，這種規定本身就是讓人笑掉大牙的。用市場（姑且如此稱謂）價格來決定住房保障的價格，這叫什麽玩意兒？把社會保障推給市場，這也算是咱們的父母官的一個偉大而荒唐的創舉了吧。

限價房也要規定購買群體，有著必須是本地戶籍人口、收入、住房麵積等方麵的規定。這種政策性規定，毫無疑問也會被人們指責為帶有明顯而強烈的歧視性。

而限價房銷售也要依靠搖號的方式，也可以看出，限價房的尷尬地位：既不是商品房，又不是保障性住房，而是不倫不類的二椅子（陰陽人），是一個類似雙軌製的社會主義市場經濟背景下的怪胎。

比其全國其他地方來說，北京市還算是較早實行住房保障製度的地方，其廉租房也很早就為人所知。

廉租房的招募使用者也采取搖號的方式。到現在，廉租房隻滿足了適宜人群當中的不足千分之一。這幾年，廉租房搖號幹脆隻限定在全國和市級勞動模範當中，也就是說，住房保障也被弄成了政治待遇。這也可以看出，政治化的無處不在，以及住房保障嚴重供不應求的程度。

至於經濟適用房本貪官汙吏當作自己財產保值增值的優良工具，其中五花八門的倒行逆施也讓人目瞪口呆。別的不說，看看北京市經濟適用房社區裏，寶馬香車的豪華景象，就很能夠說明，所謂經濟適用房政策，到底是個什麽東西。

開篇報道裏，那些急功近利的記者們對眼前擺著的活生生的事實視若無睹，居然寫出什麽之所以能夠保證百分之百的中簽率是因為房源充足。我真是為官方媒體這些編輯記者的職業能力感到憤懣。什麽叫做房源充足？看看參與此次搖號的家庭數量有多少？71戶！北京市具備使用廉租房、經濟適用房、限價房的家庭都多少？200多萬戶。如何得來百分之百的中簽率？那還不是易如反掌的花拳繡腿設計，隻要限製參與搖號的家庭數量，這百分之百還不是手拿把攥板上釘釘的？

我知道，現如今意識形態控製空前嚴酷，宣傳部門對新聞報道的限製愈演愈烈，新聞媒體必須為官方歌功頌德。

可歌功頌德也不能如此胸無點墨，更不能這般寡廉鮮恥吧。

《京華時報》好歹也是人民日報下屬的都市報，也不歸北京市委宣傳部管，可以在報道上有更大的話語空間。

不管是在做人上，還是在新聞操作上，我的原則是真話不全說，但是要說就說真話。

即使我在北京市委宣傳部嚴密控製的電視媒體裏，也不會說出什麽百分之百中簽率是因為房源充足這種彌天大謊來蠱惑人心。

這也是我參與的電視節目都能夠獲得受眾認可、表現為收視率節節攀升的原因所在。

本來嘛，百分之百中簽率，幹嗎還浪費納稅人的錢，搖你媽的什麽號啊。

廉租房搖號，經濟適用房搖號，限價房還要搖號。

那麽，既然都要搖號，為什麽三者不能合並呢？

我兩年前就專門撰文分析過，經濟適用房上市交易的各式各樣的限製，實際上暴露出其製度設計上的嚴重缺陷。既然政府要具有經濟適用房的優先回購權，那麽就意味著政府對經濟適用房具有著壟斷性的優勢。從琳琅滿目的有關經濟適用房交易的限製性措施內容看，這個品種被政府出售，本身就是個巨大的錯誤。既然政府規定了該房源的購買與出讓的嚴格條件，那為什麽政府還要銷售經濟適用房？拋開回籠資金、中飽私囊、強買強賣等因素的話，那麽經濟適用房原本就不應該銷售，而應該是政府提供的廉價租金房源。

這樣一來，經濟適用房就與廉租房並無二致了。

而限價房在市場上和社會保障體係當中的尷尬成色，也折射出限價房的混沌定位，是個不折不扣的雙軌製思路下的四不像玩意兒，是在社會保障與市場化雙重作用試圖左右逢源利益均沾的垃圾品種，是委府在社會高房價的指責當中別有用心試圖掩人耳目繼續強取豪奪的欺世盜名貨色。

上帝的給上帝，凱撒的歸凱撒。市場的就應該交給市場（還是那句話，姑且不談中國的市場到底是個什麽樣的東西），社會保障的就應該是貨真價實的社會保障。