農民工失業引發暴力衝突隻能讓咱們都好自為之

農民工失業引發暴力衝突隻能讓咱們都好自為之

               2009年3月13日

何必

昨日中午12時許，在番禺區沙頭街銀平路嘉衡首飾廠內，一名25歲的男子攜帶水果刀衝入金信大廈八樓飯堂，接連捅傷兩名女高管後逃到樓頂，隨後跳樓自殺，兩名傷者經搶救無效死亡……（略。）

又一起悲劇發生了吧。

這算什麽？“惡意討薪”？官方媒體居然能想出這麽個詞來，也真是夠狼心狗肺的吧。

農民工啊。

經濟危機來了，他們又成為最先被影響和洗劫的對象群體。

有關的內容，也真是豐富多彩耶。

王未名從美國給我發來世界日報的相關報道。

（何必注，略。）

洋鬼子的中文媒體的相關報道。

（何必注，略。）

人們也在無事生非地探討廣東省該怎麽騰籠換鳥。

（何必注，略。）

崔之元發來的相關內容。

（何必注，略。）

來自我收到的電子郵件的相關內容。

（何必注，略。）

吼吼。

看了這些內容，恐怕不會有什麽好心情吧。

黑磚窯事件出來後，人們都在思忖，咱中國哪兒是什麽社會主義呀，連封建社會都不如，幹脆就是個奴隸製吧。

黑磚窯豈止僅僅存在於山西省，全國各地哪兒又能夠杜絕諸如此類現象的存在呢？無論從製度上、司法上、文化上、國民性上、權利意識上、等等，都確保了奴隸製存在的可能性。

要不然我總是不看好勞動合同法呢，認為那隻不過是中國左派在中國行將就木之際的一曲挽歌絕唱。

怎麽樣？該法律頒行才多長時間？就遭遇到了企業界的同樣抵製。張維迎們也到處叫喊，勞動合同法導致勞動者權益受到了更大的侵害，表麵上是加大了勞動者權利維護力度，而實際上卻讓企業對雇傭勞動者小心翼翼，客觀上和結果上使得勞動者就業機會減少。而持這種觀點者，在我周圍大有人在。

在中國法律整體上是劫貧濟富的大背景下，勞動合同法就顯得非常鶴立雞群單兵突進，根本沒有可以實施的必要法製（還不用說法治）環境與條件。

而且，這個法律表麵上看爭議最大的是到底應該保護勞動者還是企業主，實際上卻是回避了一個最大的問題，那就是政府（在中國特色之下是委府）的責任。換句話說，用勞資對立掩蓋了官民對立。這就是說，該法律閉口不談的是，在公權力麵前，勞動者和企業主都是受害者。

於是乎，經濟危機一來，最先遭到非議的，就是勞動合同法。

這與改革開放所有的進程一模一樣，任何改革，都是以犧牲最弱勢群體利益為砝碼和代價。

勞動合同法如此。

農民工也如此。

因為農民工是中國工業化和城市化進程中最弱勢群體。

因此，但凡有個風吹草動，先受到威脅與傷害的，注定就是農民工。

咱們不能設想，經濟危機裏最先受到侵害的是公務員或者國有企業職工吧。

所以嘛，羅爾斯才告誡，判斷一個政策是不是好，就看其對該政策所涉及相關群體當中受影響最大者的狀況。

麵對農民工的如此慘狀，咱們該如何判斷呢？

今年一號文件稱，擴大國內需求，農村是潛力最大的。

哼哼。

農民收入下降，這是眾所周知的事情。

天災人禍之下，咱們委府還弄什麽家電、汽車、電腦下鄉，搜刮農民口袋裏仨瓜倆棗的養命錢。

農民工返鄉，早就是不可能的事兒啦。

對於在城市裏生活了太久的農民工來說，他們早就離棄了鄉土，成為不折不扣的被邊緣化了的人群，在城市裏，他們遭受城裏人的白眼兒和唾棄，而在家鄉，更是由於無法適應農村的生活方式、節奏、內容，使得他們成為農村生活發自肺腑的離經叛道者。這種既無法適應農村、又不被城市所接納的尷尬狀態，讓他們有著成為暴民的體製性基礎條件與人格特征。

經濟數據可以造假，但農民工失業卻是不爭的事實。

那些已經返鄉的農民工蠢蠢欲動，又要回到城市裏來啦。

全國數以億計的農民工走街串巷無所事事，會是個什麽樣的景象？

人類曆史上，曾經有過數以億計的流民麽？

農民工在維權或者討薪過程中遭遇暴力，或者幹脆以暴製暴，出現開篇那樣的情形，該不會是讓人們感覺新鮮的吧。

官方媒體狼子野心地把農民工威脅跳下自殺的舉動為“跳樓秀”，暴露出中國新聞人的毫無人性吧。

在農民工那裏，自殺還是殺人，這隻不過是個死亡對象的選擇而已。

這種現象的頻頻發生，會讓農民工以及他們所在的城市的所有人都如履薄冰膽戰心驚。

由是，治安狀況惡化、群體性事件此伏彼起層出不窮、殺人越貨行為屢見不鮮，也就是可以順理成章推導出來的結論啦。

因此，不管是樂觀主義還是悲觀主義者，麵對此情此景，都好自為之吧。

嘎嘎。