農村土地政策變遷隻不過是得過且過的把戲

農村土地政策變遷隻不過是得過且過的把戲

                  2008年11月30日

何必

國土資源部正在抓緊製定農村集體用地流轉相關辦法措施……（略。）

嗬嗬。

今年的大事太多啦，人們似乎都已經忘記，十七屆三中全會那麽碼子事情啦。

這個農村土地政策，還是在想當年日本鬼子“悄悄地進村，打槍地不要”般偷偷摸摸而又聲勢浩大地進行著哪。

王未名從美國給我發來世界日報的相關報道。

上海旗忠村分紅1億

華東第一村征地建設 利潤回饋 每戶可「借」28萬

（何必注，略。）

中國的媒體也在關注著農村土地政策的變遷。

（何必注，略。）

中國左派們對於涉及農村土地政策變化方麵也是振振有詞耶。

（何必注，略。）

而中國的右派則在這個問題上與左派針鋒相對，與現如今風風火火的經濟危機當中社會主義色彩越來越濃重方麵右派的緘口不語的狀況大相徑庭，很是能夠說明右派的選擇性失語。

（何必注，略。）

作為俺這個連他娘的才混了一年多就大學都不讓念完被轟出校門因此學曆上隻能算是高中畢業而經年累月在社會最底層的混混兒，一直豔羨並且佩服得五體投地的清華大學公共管理學院教授、博士生導師崔之元，把農村土地當作其研究的一個方向，因而有著大量的相關信息。

（何必注，略。）

（何必注，內容網上可查。略。）

（何必注，略。）

（何必注，官方媒體如此恬不知恥，也就如此了吧。舉世還能夠找到這樣臭不要臉的麽？土地流轉……切切。）

（何必注，略。）

（何必注，“決不能”？婦孺皆知的是，中國有著全世界最為嚴格的土地管理法律法規與規章製度，但卻又是全世界濫用土地最為嚴重的國家。溫家寶口口聲聲守住十八億畝耕地紅線，到底能夠堅持幾天？切切！）

（何必注，略。）

嗬嗬。

崔之元發來的內容很是讓人目不暇接吧。

可是，包括崔之元在內的中國傳統或者新左派，都在回避著一個問題，那就是——

誰製造了農民的苦難？

［康正果］

——脫貧與致富的悖謬

（何必注，略。）

（何必注，作者在最後給出的希望部分的討論，很有偏頗，讓整個體係有功虧一簣之色。看來，這出路上，他對比如王力雄等中國政治學者的研究的了解實在太少了。）

白祖誠發來的相關內容。

zucheng bai

2008年10月18日 20:26

參考

1018zl-是解放土地還是'解放'農民？.rtf

何清漣：'新土改'是解放土地還是'解放'農民？

（何必注，略。）

順便說一句，白祖誠先生郵寄給我的大作已經受到咧。謝謝啦。

實際上，左派避而不談的是，社會主義改造是不是對於農村土地的剝奪。

華新民大姐一直在為著名的經租房而奮鬥。這的問題，已經成為當局強取豪奪的鐵證啦。

前年，我曾經供職的北京電視台專題節目，曾經報道過經租房的相關內容。結果，北京一群經租房主拿著節目的光盤到北京市委府情願，說電視台都已經播出了，所以經租房已經有了官方結論了。他們不明白的是，電視台的聲音有時候並不等同於官方的聲音，官方媒體偶爾（比如在我這等人的鼓搗下）也會發出與官方非常不一致的論調。

俺的父輩也曾經是被剝奪者耶。

還甭說俺多次提到過的現在就麵臨著被強製性拆遷的北京市崇文區東利市營胡同的房子。其實，這隻不過是毛毛雨啦。

前兩天，我遇到穆兄，曾經問過他，俺們爺爺在蘇州有一大塊房產，後來被林彪當作行宮，那可是個巨大的蘇州園林式的宅院，那產權可是蘇州潘家地耶，現在能不能給要回來？穆兄斬釘截鐵地說，絕對不可能！他曾經幫助人運作過類似的事情，最終動用了香港曾老板向中共中央說清，結果都沒用。現在能夠做的，隻能與華新民一道，加入經租房主的行列，在媒體上喋喋不休而已，沒有任何實際用處。

上海王煉利大姐經我介紹認識穆兄與華新民時，她就一直認為城市土地就應該保持公有製。我則一再說明，中國根本不存在所謂公有製，陳誌武、文貫中以及秦暉們所稱道的私有製都是在回避問題。這絕不僅僅是個簡單的經濟問題，而涉及到了中共自身的合法性。

俺祖上也是宜興和蘇州的大家，被沒收了的祖產多了去咧。憑什麽沒收呢？就因為社會主義？社會主義來了，俺祖輩的財產就沒有了。這到底是個什麽樣的道理呢？

即使到現在，俺剛才提到的在北京的房子也要被委府以公共利益的名義讓位於北京的新世界商業項目，這又是憑什麽？這也叫公有化？

由此就可以知道，農村土地政策變遷究竟是他娘的什麽貨色。

實際上，現如今的當局已經向左轉得很是過分啦。

在美國執教的王飛淩這幾天發來消息，賀衛方待業在家，原因是他從北大離職，到浙江大學任教，可浙大接到上方旨意，突然之間拒絕接收賀衛方。雖然後來王飛淩發來有人說賀衛方已經回到北京並又到了北大這種似是而非未經證實的消息，但事件本身就已經很能說明問題。

李延明曾經發來內容，高層一直在是不是逮捕賀衛方的事情上猶豫不決。現在對賀衛方的動作，就是如此向左轉的鮮明例證。

人們對十七屆三中全會的解讀，現在以及沒有了崔之元當初認為的誤讀，都都知道，這是當局在加強集體所有製上的動作。

權力對權利的剝奪愈演愈烈的情況下，農村土地是不是會演變為新一輪的對農民利益的盤剝？如何能夠在空洞無物的集體所有製的體製與機製裏保護農民？這些實際上都語焉不詳。

從各式各樣的跡象上看，委府都在向著計劃經濟（或者秦暉所謂命令經濟）迅速行進，或者說倒退。

實際上，這種為左派津津樂道的狀況，無非說明了一個鮮明而殘酷的事實，那就是現如今的中國當局已經沒有了在改革上的任何理論創新，因而與左派一樣，隻能抱殘守缺，在無法進行“建設性”、開創性的無可奈何之下，隻能祭出毛澤東的旗號來掩人耳目偷梁換柱。

隻不過，在權威遞減的現如今，這是不是可能？

一言以蔽之，沒有了毛澤東那樣的強勢人物，計劃經濟是不是可能？易言之，就像新左派王紹光所總結發現的，現在沒有一個僅僅依靠價值觀（包括張博樹、徐景安們喋喋不休的普世價值）而形成的民族共同體那樣，我們同樣可以看到，社會主義、計劃經濟，到現在還沒有發生在集體領導的沒有絕對權威的體製下，這一點，前蘇聯、華沙條約組織成員國、現如今的越南、古巴、朝鮮等等自稱為社會主義體製的國家概莫能外。

這是不是說如果沒有了獨裁，社會主義、計劃經濟就不複存在，還沒有相應的說明。可不爭的事實是，現在中國的政權早就不是什麽崔之元總結為“中特”（中國特色）的社會主義啦。

人們發現，改革開放的過程，就是個從相關找到資本、從西方找到技術（這點很有存疑）、從東歐找到崔之元認同的“社會主義市場經濟”理論（波蘭的蘭格）的曆程。但不容置疑的是，東歐已經去社會主義啦。

社會主義與市場經濟如何嫁接，這個問題一直沒有得到解決。而被“暫且如此”地得過且過著。

理論上的盲人摸象，造成了實踐當中的強製性“不爭論”的尷尬情景。

這也就給農村土地政策變遷留下了任人唾罵的巨大空間。

想想看，連俺這等高中生都能夠對此說三道四，丫挺的還好得了麽？

嘎嘎。