延遲退休政策又在剝奪國民權利

延遲退休政策又在剝奪國民權利

                            2006年10月31日

何必

中國研究延遲退休可能性，專家和市民都認為，延遲退休問題很多……（略。）

記者在建議觀點裏寫道：（略。）

其實，在最初的節目正文當中，清華那個主任的第一段采訪，“缺乏預算”後麵還有一句“所以當屆政府東拚西湊去發養老金”；第二段采訪中，“可能要失業的”後麵也有一句“蘊涵著很重的經濟危機，社會危機導致政治危機”，在當班製片人、主播和策劃共同討論當天節目時，為了安全播出起見，將這兩句話都給刪掉了。

說延遲退休的說法來自國家發改委的統計數據，這種披露顯然是不對的。其實，最近延遲退休被擺到公眾麵前，是因為基於那些數據的政策研究動向。10月26日《中國財經報》報道，（何必注，略。）

這則消息一麵世，立刻引起了社會上廣泛的關注和爭議，這也是可以理解的。當今的中國，原本就是任何政策變動都形成了對國民的新一輪權利侵害和財富掠奪，因此，政策變動被社會越來越敏感而激烈地注意，反映出中國社會已經危在旦夕，中國的國民一個個都成了驚弓之鳥。

勞社部聲稱這個政策還在研究當中，但眾所周知，衙門的研究通常都是閉門造車，一群強勢利益集團中的既得利益者想入非非決定著人們的命運。而且，從這個報道來看，很有最高委府將如此政策變動方向用這麽一種方式透露出來向社會試探以投石問路的意味。

其實，延遲退休的說法並不新鮮。2004年第35期《新聞周刊》就以“延遲退休　養老與就業兩難”為題刊登了陳曉文的評論，其中介紹，（何必注，略。）

那麽，2004年到現在發生了什麽變化？退休製度並沒有進行調整，其中最大的缺陷，就是男女退休年齡不統一所造成的男女同工不同酬這種違反憲法的製度依然暢行無阻。人類曆史和現實情況都告訴我們，女性的生命周期比男性要長，而縮短女性的工作期限，形成了對女性權利的剝奪，違反了憲法有關公民在法律麵前人人平等的規定，以及男女同工同酬的法律原則。這種女性退休提前於男性的製度設計和執行，使得女性工作權利被剝奪，而由此造成的交付養老金年限被製度性壓縮，造成了退休後領取養老金份額的降低，使得女性群體利益都被侵犯。

還有什麽變化呢？那就是社保資金被挪用甚至被貪汙的案件層出不窮。上海市社保資金被當地委府用於房地產開發、郴州社保資金被一把手腐敗等等案件，反映出社保資金案件大規模爆發的態勢，折射出目前官場搖搖欲墜的基本走向。

說延遲退休將避免人才浪費，那不過是為了強製性延遲退休所找的借口。其實，那些退休了的人如果還有繼續工作的願望，可以采取多種多樣的方式，目前的製度安排上也有返聘的路數，因此，退休後是否繼續工作，應該取決於退休者個人的選擇。

歐美國家不約而同采取了延遲退休的政策，其背景是，這些國家普遍麵臨勞動力短缺，導致很多粗重活計沒有人幹，必須采取調整移民政策的方式，引進移民來填補粗重工作崗位上大麵積的空缺；同時，延長工作年限推遲退休年齡，緩解勞動力緊缺的壓力。

而采取如此政策，立即遭到兩部分人群的強烈反對。一部分是在職人員，政府通過政策強製性迫使其工作年限延長，加長了交付養老金的期限，而縮短了享受養老金的時光，這種對個人利益的剝奪，自然會不討好；另一部分人則是失業人群，顯然，在職人員延遲退休，會更多地擠占就業機會，加大就業難度。因此，當時歐美都曾經大規模爆發針對如此政策調整的示威遊行罷工等群體性活動。

當然，中國在毛澤東時代後，在憲法上剝奪了那些群體性活動的權利，也就是不認為那些活動是合法的，為將這種群體性活動視作非法奠定了法律基礎，也形成了對於公民權利的悍然剝奪。

而與中國人口老齡化現狀相對應的是，中國的就業問題已經到了十萬火急的地步。上周江西發生大學生因為就業的大規模騷亂致使與當地警方發生衝突，被各地宣傳主管部門責令不準報道，但卻是風起雲湧的群體性騷亂事件當中的滄海一粟。

各方越來越一致的看法是，中國的就業問題將是中國在21世紀當中最大的社會問題，其中所包含的動蕩因素，已經越來越明顯地有所體現，很可能成為壓垮駱駝的最後一根稻草。

而在北京，類似人民大學女博士開價每小時50元陪逛街聊天，北大光華學院畢業生公開打出欲從事陪聊工作等等，都表現出當今就業的巨大壓力，以及就業市場的嚴峻形勢。

中國被全世界廣為詬病的計劃生育政策，作為國策實施了約30年，強製性剝奪人類生育權利，也是造成當今人口老齡化的製度性因素。

在如許背景下，提出延遲退休的政策設計思路，很明顯是不合時宜的，是國家（具體說就是委府）再一次推卸責任的舉動，而將社會保障的責任擴散給社會，由民間來擔負原本應該由政府承擔的責任。

對此，我們能夠如何？沒轍。