北京地鐵列車上能夠看到動畫啦

北京地鐵列車上能夠看到動畫啦

                            2006年10月21日

何必

這種被稱為地鐵動畫的新生事物，即將在地鐵一號線複興門段到大望路段9個區間段內安裝……（略。）

記者在建議觀點裏寫道：（略。）

做這條報道的記者，是個剛到節目組不久的小女孩，未諳世事，做如此消息時很容易被事務的表麵上的光鮮所迷惑。

這地鐵上出現了隧道中連續不斷的高科技手段製作的畫麵，連續起來就成了完整的動畫作品，可以讓乘坐地鐵時很有情趣，乘客可以觀賞窗外色彩繽紛的畫麵，而不再是黑漆漆的牆壁。這是何等的為乘客著想啊。

但像我這等心理陰暗的悲觀主義者，看到這樣的消息的第一反應卻總不是那麽光明和樂觀。

這高科技的開銷應該是不少。地鐵方麵對於開發如此項目的投入的成本閉口不談。我們看到的是，現在這個工程交給了什麽大有視界廣告公司。其中的幕後交易到底是什麽樣，任憑人們去想象；將公共交通設施上的廣告經營權交給企業去運作，這也是中國特色嘛。我們能夠知道的是，將公共交通設施交給企業運作，地鐵方麵又會有了收錢的理由。那個總是跟屁大點子小事過意不去的郝勁鬆，先後告過地鐵兩次，一次是因為上地鐵的廁所要5毛錢，一次是因為交了5毛錢不給發票。對於花錢到地鐵裏麵上廁所還要另收錢，地鐵方麵是怎麽解釋的？那是將地鐵廁所的建設和經營權交給了企業，廁所收費與地鐵無關，純屬地鐵廁所建營方的企業行為。就這麽著，公共空間就被私有化了，公共利益搖身一變就成為了企業利益。

地鐵方麵如此大張旗鼓宣傳這個高科技的貨色，怎麽就不把地鐵的安全防範措施弄得哪怕稍微好一點呢？北京地鐵出事方麵的消息也算是層出不窮了。咱們就拿最近公開報道的消息來看看。

2004年8月29日東方網消息：昨晚9點17分左右，北京市發生地鐵列車脫軌事故，一趟地鐵列車在古城站脫軌，玉泉路以西段一線地鐵隨即停運。工作人員稱當時列車空載，沒有人員傷亡。

2005年2月3日消息，北京市建委查處地鐵工程存在安全隱患達98條。

2005年5月27日《新京報》：北京地鐵安全評估顯示1和2號線存在安全隱患。（何必注，略。）（在老潘來看，如此大規模的安全隱患，還能是“良”級別，我們的安全檢查鑒定製度真是太令人放心了：這還是人能夠乘坐的地鐵嗎？應該就是個老虎凳或者火葬場吧。當然，這樣的狀況誰能說不是故意的呢？這不，查出安全隱患怎麽辦？政府撥款唄，有工程就有腐敗唄，又有人先富起來了唄。）

2006年9月26日消息，遊客陳老太下地鐵時，車門提前關閉，導致陳老太被夾擊後倒地骨折。昨天，西城法院判令北京地鐵運營公司賠償陳老太醫療費、護理費等6萬餘元。去年9月23日，陳老太乘地鐵前往前門。陳老太說，她下車時，一條腿剛邁出車門，身體還沒完全離開車廂時，車門突然關閉，導致她被車門夾擊，隨後摔倒，並導致骨折。地鐵公司認為，此事故為突發事件，地鐵公司也在站內設有安全提示，事發後及時把傷者送到醫院，已盡到了義務。法院審理認為，陳老太購票乘坐地鐵，地鐵公司應保證其人身安全。地鐵公司沒有提供證據證明陳老太不是被車門夾擊摔倒致傷。因此，對陳老太下車時被車門夾擊摔倒致傷的後果，地鐵公司應承擔責任。

新華網北京2006年10月9日電，8日19點50分，位於地下26米的北京地鐵5號線崇文門站導洞內的施工處發生鋼筋支架整體傾覆，有3名工人死亡，1人輕傷，事故發生工區現已全部停工。

10月18日消息，下午14時37分，北京，一男子在地鐵崇文門站跳下站台被撞身亡，地鐵內環列車停運40分鍾。.

……

去年倫敦地鐵爆炸案發生之後，國內媒體曾經以“假如北京地鐵發生爆炸”為封麵標題進行推測和分析。

虧他們想得出來，真要是發生這種事，會發生什麽？別的不說，按照克拉瑪依電影院的真實情景，任憑婦女兒童怎麽著，最先聽到的聲音是“讓領導先走”！

然後呢？我們能夠指望911世貿大樓災難之中人們隻貼著樓梯右麵行走而將左側留給消防隊員？能夠指望地鐵人員不跑在所有乘客的後麵？能夠指望我們“當家作主站起來”“改革開放富起來”的“勤勞勇敢的中國人”會將生存的機會留給婦女和孩子？2004年密雲燈會踩踏事件中，就是所有人隻顧自己互相擁擠推搡徹底亂了方寸，才導致區區百人的地帶就死亡了37個人的惡性事件。

這還不算，地鐵裏人滿為患以及治安狀況的惡化。治理公路貨車超載，但卻從來沒有人管理鐵路客車以及城市公交車和地鐵的超載，任憑經濟高速增長而公共交通上沙丁魚狀況經年累月愈演愈烈。公共服務方麵的日趨質次價高假冒偽劣如此這般，這不是處心積慮又是什麽？

現如今，公共交通方麵的銅臭氣息已經比比皆是無孔不入。人們乘坐地麵上的公交車時，必須要被強製性聆聽車載電視中的商業廣告，而且由於電視音量是乘客無法調節，同時乘客在封閉的車廂當中無處躲藏，因此毫無選擇地被迫收聽收看車載電視上的內容，嚴重侵害了乘客的消費選擇權和拒絕噪音權（姑且如此稱謂吧），車廂中無處不在的廣告，其收益與乘客無關，反而通過實行IC卡和剛剛發布的北京市十一五規劃對公共交通收費進行上調。而北京市相關部門卻恬不知恥地吹噓說地麵公交車電視是北京的一大景觀。

這地麵公交車上的電視內容也包括比如北京新聞和央視新聞聯播等節目，誰也不能說這不算公益性質吧。（這種讓人看著不勝其煩的宣傳強加給乘客，也真是讓我們體會到官方強迫人們接受宣傳的霸道行徑了。）因此，說公交車上的電視內容具有公益性質，這當然是當局可以心悅誠服由衷地口口聲聲的了。

所以，這地鐵上動畫的內容的公益性質，我們也就不難推測出是個什麽貨色了。當然，技術條件所限，目前恐怕還不能在窗外轉播比如北京新聞或者央視聯播，乘客們因此還能清靜點兒？沒戲！變換手法弄點子什麽在公益名義下的宣傳，對於宣傳工作者來說還不易如反掌？

什麽叫公益？公共利益；什麽叫公共利益？是公共的利益；什麽是公共？鬧不清楚。如今，物權法已經進入六讀，但由於中國特色之中，公共利益無法界定，因此隻能是個狗屁玩意兒。在中國，公共就是貧困化垃圾化廁所化的公地悲劇勝地，沒看見，中國本身都已經成為全世界的飛地了！

如此，所謂公益不過是掩人耳目的借口而已。

而且，地鐵負責人說，公益廣告將占重要的部分，這個重要該怎麽理解呢？是時段，是時長，是占比，是頻率？多少就算是重要了？這種含糊其詞的說法，無非是給商業廣告隨意添加提供製度性保證而已。

有了商業廣告，地鐵方麵和那些被地鐵方麵認定的企業因此收益注定不少，凡是人們目光所能及之處都安插上了廣告媒體，但我們的公共交通開支非但沒有因此減少，反而卻水漲船高。公共交通作為公共品，占據了公共空間，可其收益卻被地鐵和相關企業據為己有，這不是典型的公共利益部門化的表現？而且，這些收益曠日持久地作為部門財富，卻在改善地鐵安全方麵無動於衷，這不也是典型的中國特色？

我倒是擔心，這地鐵動畫的出現，會使乘客的失竊率大幅度提升，給了盜賊在人們關注窗外動畫之際行竊的便利；或者，那些女孩子幹脆不能坐下，否則會有更多的人借著看動畫的機會盯住女孩子看個沒完。

2001年，我帶著兒子去挪威探親。一天從奧斯陸地鐵裏出來，看到地鐵站上五彩繽紛人頭攢動，湊近一看，才知道是地鐵方麵搞活動。在地鐵通道的一側擺滿了五光十色的物品，什麽咖啡、可樂、牛奶、餅幹、麵包，熱氣騰騰香氣四溢遍布地鐵空間，此外還有奶油菜蔬，以及燈光棒積木拚圖等兒童玩具，隻要有乘客走過，就可以隨手任意拿取食品飲料，孩子們紛紛跑來挑揀自己喜愛的玩具。鬧鬧（我兒子的乳名）吃了餅幹喝了熱牛奶，我問他喜歡什麽，他說要那個地鐵拚圖，就跑上前指著拚圖向地鐵工作人員示意（那時他還不會說挪威語），一個老女人笑吟吟地遞給他一平方米左右的拚圖，要他拿好，還在他臉上摸了一下表示親昵。我掏出相機讓鬧鬧湊到那個帶著很怪誕誇張可愛的麵具的地鐵工作人員旁邊一起留個影，那個麵具馬上摟著鬧鬧擺出姿態，這時另一個同為地鐵人員的老巴（中國人對當地很多的巴基斯坦移民的通稱）忙不迭地湊過來與鬧鬧他們一起照相，讓鬧鬧好生高興。

為什麽挪威地鐵會如此作秀？那是因為，地鐵作為公共服務機構，原本就承擔著比一般企業和其他社會組織更為鮮明而突出的社會責任。地鐵方麵在為公眾提供了有償的服務之後，要將收益通過這樣那樣的方式回饋給社會，而不能將收益裝進自己的腰包。為什麽？和諧社會嘛。

可我們能夠設想，這種哪怕是作秀的舉動，在北京乃至中國是可能的嗎？癡心妄想吧。

先別指望那麽多，咱光是希冀地鐵方麵別再因為如廁向乘客收費，別再讓站台那麽赤裸裸地任憑列車碾壓人體，別再那麽擁擠，別再那麽氣味難聞，別再小夥子們旁若無人安坐而孩子們搖搖晃晃地站立著，別再將公共空間弄得像公共廁所似的。

這雖然是基本生存權範疇中的內容，但眾所周知，那都是理想主義或烏托邦似的的夢囈，現實就是，我們隻能在地鐵動畫中垂死掙紮吧。