新農村建設是城裏人別有用心製作的一個筐

新農村建設是城裏人別有用心製作的一個筐

                   2006年10月5日

何必

北京城鄉創新發展博士研究會近日發表的《中國新農村建設報告(2006)》藍皮書說，上海、北京、天津3個直轄市的農村受大城市的影響巨大，其新農村建設的起點水平遠遠強於其他地區……（略。）

這幾天，形形色色的報告見諸媒體，給當下紛亂的實像帶來了新的嘈雜。9月30日《經濟觀察報》以“清華為宿遷醫改打70分”載文，報道了也是一個報告的結論。2006年9月25日，清華大學公共管理學院博士後魏鳳春，向本報提交了由他指導的“宿遷醫改報告”（以下簡稱“清華版報告”）。洋洋四萬言的該報告，與一度引爆輿論的北京大學中國經濟研究中心醫療衛生改革課題組的“宿遷醫療報告”（以下簡稱“北大版報告”）迥然有別。“清華版報告”，旗幟鮮明地肯定了宿遷醫療衛生體製改革的基本麵，宣稱宿遷醫改，“為經濟相對落後的欠發達地區的醫療衛生改革，提供了非常寶貴的經驗。”在該報“核心提示”中介紹：相比於“北大版報告”，魏鳳春說：“我們和他們不同，他們的報告從方向上否定了宿遷醫改，而我們則從方向上給予了褒獎。我們認為宿遷醫療改革至少可以打70分，因為它的方向是對的。”

不知道清華一個學生聯合（或糾集）一些人所做的報告被冠以清華的名字，這種做法是否會引起清華方麵的權利侵害之嫌，我倒是對經濟觀察報如此蓋棺定論的做法很是反感，拉大旗做虎皮掛羊頭賣狗肉，為了製造噱頭就明目張膽混淆視聽。原本剛剛看到那標題時我還想以此為靶子說點子什麽，比如清華大學做出如此判斷的價值觀，以及我對宿遷醫改的基本判斷。仔細看了正文才發現文不對題。

現在，又出了個什麽“北京城鄉創新發展博士研究會”，還真不知道這是個什麽性質的組織。媒體介紹時也並為就此進行任何交待，在當今魚龍混雜泥沙俱下的年代，這個研究會的屬性及其背景信息的缺失會產生觀念上的混亂。從網上查詢，看到媒體介紹，《中國新農村建設報告(2006)》藍皮書由北京城鄉創新發展博士研究會組織撰寫，國務院發展研究中心科研處處長李佐軍博士任主編，由國務院發展研究中心、國家發改委、農業部、中國社會科學院、北京大學、清華大學等單位對“三農”問題有研究並有豐富實踐經驗中青年博士共同完成。新農村建設的評價是製定新農村發展戰略，指導新農村建設健康、協調發展的基礎性工作。依據綜合性和針對性原則、代表性和獨立性原則、可獲取性和可操作性原則、可量化和可比性原則，課題組將全國新農村建設評價指標體係分為生產發展狀況、生活保障狀況和文明與環境狀況三大分類，一共22個指標。

看看，一副談笑皆鴻儒往來無白丁的架式，匯集了現如今大把抓連工作都很難找的博士，著書立說搖唇鼓舌。看上去這個研究會似乎是個民間組織，在目前中國特定的政治生態環境裏，大多數非政府組織必須要以濃厚而強烈的官方色彩為依托，才能獲得合法性和糊口騙錢的資格。我很懷疑其所謂獨立性和代表性等說辭能夠不吹牛皮；我更懷疑其報告內容的真實性和可靠性。

即使按照報告之所謂，應該是應了梯度理論家們的預測和設計，出現了沿海發達經濟省分在如今非常時髦的新農村建設方麵的遙遙領先。京津滬三個直轄市的卓爾不群更是令人叫絕。超大城市在新農村建設方麵的成就，讓人們領略到所謂的新農村建設不過是一群城裏人把玩的遊戲；而作為農業大省的四川和河南在新農村建設方麵與其經濟發展水平相當，強烈映襯出中國當今的地區之間日益擴大的貧富差距。

2005年10月8日黨的十六屆五中全會通過的《中共中央關於製定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議》，“建設社會主義新農村”再次被提出，（何必注，略。）

當前，隻要涉及新農村建設，就是非常時尚且懷揣正義感的仁人誌士所從事的劃時代事業，太多的社會資源被動員到了其中，太多的腦滿腸肥者從剛才的魚肉公共利益之徒搖身一變成為新三民主義的貫徹中堅力量，於是，新農村建設也就變成了新的搜刮民脂民膏乃至貪贓枉法勝地。

《南方農村報》馮善書給我發來他所撰寫的“警惕以新農村建設為名向農村瘋狂吸血”，介紹了新農村建設領域的氣象萬千。（何必注，略。）

媒體上也有著太多在新農村建設的名義下強行向農民進行攤派和勒索的事例，將農村建設成為寬馬路和貼滿瓷磚的房屋，讓路人以為進了個諾大的廁所。

新農村建設兩個核心的舉措，一個是減免稅負，一個是加強基礎設施建設。這二者，無一不是可以被基層用來進行政府權力無限大責任無限小的法定依據。

停止收取農業稅，導致基層政權處於癱瘓狀態，並且由於公共財政（姑且這麽稱謂而不考慮在中國是否有真正意義上的公共財政）的嚴重空虛（汲取財政收入來源的弱化和轉移支付過程中跑冒滴漏狀況的日益惡化），農村公共產品和服務基本上完全喪失。鄉村幹部隊伍的渙散，以及中國官員體係日益臃腫所必須的剛性支出，使得農業稅的減免被移花接木成了對農民變本加厲的盤剝。而更可怕的是，如此狀況導致以往的基礎設施的年久失修，像農村水壩等設施已經出現全國範圍的險情，一旦出現坍塌將不僅使新農村建設帶來的比如農業稅減免等益處悉數盡失前功盡棄，還會帶來新的貧困化。

網上流傳著將時下發生的事務用毛澤東語錄進行對照的文字，看上去也令人百感交集。

2003年10月5日，中央政治局常委、國務院副總理黃菊，在省市領（何必注，略。）

事實上，等級森嚴的中國就算是現在對於農民並沒有網開一麵過。《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》中規定“農村每一代表所代表的人口數四倍於城市或城鎮每一代表所代表的人口數”，這一規定顯然使得農村人口的選舉權利與參政權利跟城市或城鎮人口不平等，這與憲法規定公民在法律麵前人人平等的條款相違背。但是，占人口總數約2/3的農民至今仍然不得不接受如此荒唐而不公平的法律權利界定，承受著舉世罕見的國民歧視。

說到農村基礎設施建設嘛，那當然就是個太令人饞涎欲滴的領域啦。“生產發展、生活寬裕、鄉風文明、村容整潔、管理民主”，無論其中的哪一個，都可以被當作是地方官員呼風喚雨的旗號，更可以成為那些喪盡天良的貪官汙吏們對農民進行欺詐的合法說辭。

我們看到的情況是，新世紀前後的中國，隻要有政策所帶來的形勢上的變化，就會成為強勢利益集團搜腸刮肚找尋牟利的機會，並且最終無一例外地演變為劫貧濟富的盛宴。公共事業改革如此，住房製度改革如此，國有企業改革如此，新農村建設也未幸免於難。

可以看一些來自網上的數據和資料。

中國目前登記在冊的吸毒人員近60萬，估計實際吸毒人數為在冊人數的10倍還多。艾滋病實際感染者已達100多萬，在河南、安徽和內蒙古，貧困農民因無節製的賣血，致使整村的農民感染上愛之病，出現了大量的愛之病孤兒……

中國現在究竟有多少“色情行業從業人員”？恐怕誰也說不清楚。民間研究人士認為，妓女已超過了2000萬人。如果加上鴨子（男妓）、老鴇、打手和保鏢、二奶以至三奶、專治性病的遊醫，肯定是一個驚人的天文數字。農村8000萬貧困人口（老潘注：如果按照聯合國貧困人口的定義，中國的貧困人口就遠不是官方別有用心的所謂2600百萬，也不是這裏的8000萬，無論是依據匯率還是購買力平價指標，每天生活費不足2美元者也超過兩億人），城市幾千萬下崗失業人員生活無著，找不到工作，很多人也是被逼淪落風塵。……

“民怨的沸騰：浩浩蕩蕩的上訪大軍”。近幾年，在工作日，常常有上千人來到北京各個政府機關上訪，期望能夠遇到現代包青天。這已經成為首都的一大政治風景——告禦狀。據估計，全國一年的信訪總量不少於500萬件，涉及上千萬個家庭；每年有幾十萬人到國家信訪局、全國人大信訪局、最高人民法院上訪。在北京有一個幾萬多人聚集的“上訪村”，是來自全國各地的有冤情的農民和下崗工人，問題遲遲得不到解決，又不能回家，就幹脆租房住下。……

據統計，從1993年到2004年，全國社會群體性突發時間從8709宗增加到近7萬宗，涉及人數從70萬人增加到300多萬人。總體上，以工人和農民為主體的維權性事件約占全部群體性突發事件的75％以上。

……

大概，對照起開篇那個研究會的結論，後麵這些數據和資料就更顯得不入流，與官方語境相去甚遠。但這卻是實實在在的。

於是，在官方與民間、政府與社會對於同一社會事務的判斷上，就出現了見仁見智到結論竟會截然相反的奇特局麵。這應該是凸顯了現在中國官方與民間的尖銳對立的事態的愈演愈烈。

由是，新農村建設就成了一個巨大的與時俱進的筐，無論什麽貨色都可以往裏裝，公權力擴大、公共事務萎縮、強勢利益集團謀財害命、社會不平等加劇、社會階層分化並固化、重化工取向、生存成本飛速提升而質次價高……

我不知道新農村建設又會使多少人先富起來，但可以知道的是，新農村建設注定又會形成借此寄生的利益集團，一大堆城裏人借著新農村建設玩弄權術欺行霸市招搖撞騙黨同伐異狼狽為奸。

有趣的是，農民對於新農村建設並不像人們想象中的那麽熱衷，經曆了太多的政治運動並屢屢被當作犧牲品的中國農民習慣了被欺騙和壓迫，變得麻木不仁。而真正為新農村建設而熱血沸騰甚囂塵上的，是一群抓耳撓腮急不可耐的城裏人。