該反思中國的知識產權立場了

該反思中國的知識產權立場了

                               2006年4月20日

何必

中共中央政治局委員、書記處書記、國務委員周永康18日下午參觀了正在此間舉辦的中國保護知識產權成果展覽會。……（略。）

這則消息，以及溫家寶到正在軍事博物館舉辦的該展覽參觀的報道，在央視正點新聞節目中被反複播放。

這個展覽，是在國家主席胡錦濤訪問美國期間舉辦的，其含義不言自明。而於此期間，北京法院終審判定秀水市場公司承擔攤主出售假名牌服裝賠償責任、上海法院判定家樂福超市出售假冒國際名牌女包侵權賠償。所有這些，都在呼應中國領導人出訪，給米國人一個姿態。

而這次的領導人出訪，根本沒有理會中國方麵將其規格說成是“國事訪問”、而美國方麵則隻是稱之為“正式訪問”的外交層級的差別，並且，首站就選擇在了當今世界上的軟件業巨頭、美國微軟公司。胡錦濤成為中國最高領導人（上次訪問還是國家副主席）後第一次造訪美國，第一個接待他的是連續多年榮膺世界首富的比爾•蓋茨。在這期間，比爾•蓋茨風度翩翩地用充滿外交辭令的口吻讚揚中國對知識產權保護的成就。

眾所周知，在中美關係中，除了政治和國際關係外，經貿一直就是個長期微妙的敏感地帶。當下被美國當作中美經貿領域三大難題的是，貿易逆差、人民幣匯率、知識產權。而前兩者在雙方都存在著巨大的爭議，隻有知識產權領域，中國在本國法製領域中，每每不惜出重拳。

應該看到，連叫喊保護知識產權最厲害的美國，涉及到知識產權侵權的案件，也是在民事法律調整的範圍當中。而中國卻將其納入了刑事法律調整的領域，不惜動用暴力工具，來維護所謂的知識產權。

數據顯示，在中國的知識產權領域，來自國外的專利、商標、版權等的數量占到了85％，而國內隻占區區15％。因此，保護知識產權到底是在維護誰的利益，從這個數據上也可見一斑。

不隻如此。國際上對於美國等列強以保護知識產權為借口，向窮國發起劫掠的行徑有所非議。

法國著名學者皮埃爾•卡藍默在其《破碎的民主》一書中寫道，“分享後增加的財富在知識經濟、信息革命和生命科學這三方麵發展的影響下，從現在起占據著確定未來的重要地位。於是，傳統的經濟行動者——企業，和自由經濟的熱心提倡者看到了危險，不斷地將這一新的財富類別納入他們自己的思維邏輯中去，企圖將知識私有化。在這方麵，我們可以引申一下援用在另一個背景之下創立的專利做法。迄今為止，專利用於保護可以有效地提高生產的各類知識，或者是有用的新產品或服務的發明創造，使得複製費用變得十分昂貴。因此，專利的作用是酬勞創新。但是，當產生的財富或服務的複製費用幾乎可以忽略不計時，如計算機程序、新型種子、信息、非專利藥品等，我們就完全擁有了另一種思維邏輯，而專利將變得極不合理，因為它造成了多餘的費用和人為的稀缺。”“在絕大多數人心目中，生物專利化被認為從道德、政治、甚至從經濟觀點看都是愚不可及的，這種看法很有道理。這等於是把經濟規則作為財富生產的屏障，難道經濟的使命不是發展財富嗎?” 

2005年12月14日《華盛頓觀察》在采訪美國斯坦福大學胡佛研究所客坐研究員章嘉琳時他談到：“現在的科技發展迅猛，為偽造很多產品造成了便利條件。隻要家裏有台電腦就能隨意刻錄、拷貝DVD了。於是，傳統意義上的偷竊概念被模糊化，有些‘侵權’的行為應該重新界定。”他還說：“美國有些正版產品的價格高得離譜。比如WINDOWS XP這樣的軟件，在中國要賣到幾千人民幣，和它的原始成本已經不相符了。中國人實在是買不起。”

而地地道道的米國人對此也有看法。哥倫比亞的大學經濟學和法學教授、關貿總協定署長的經濟政策顧問、最新報告《WTO的未來》專家組成員賈格迪什•巴格沃蒂（Jagdish N. Bhagwalti）在談到WTO多哈回合香港部長會議進程時認為，“可以說多哈在很多方麵還是有成果的。……知識產權保護以及TRIPS（《與貿易有關的知識產權協定》）協議的問題。知識產權本身並不飽含 WTO之中，但是在烏拉圭回合上，製藥業和軟件業迫使WTO議程上增加了這一問題。這個協議使得貿易製裁代替從發展中國家收取專利費的單邊措施具備了多邊合法性。TRIPS協議對於非專利藥物的生產及其對窮國的銷售施加了嚴格的限製。但由於艾滋病在非常蔓延，並且人們普遍認識到，需要更廉價的抗逆轉病毒藥物，因此TRIPS問題最終在坎昆會議上被回避了。知識產權保護也仍被排除在香港談判的議程之外。”

事實上，在禽流感成為全世界新的恐慌之際，瑞士羅氏製藥公司對於抗擊流感病毒藥物達菲的知識產權采取保護性政策，拒絕公開配方引發了全世界幾乎一邊倒的譴責，在人的生命和企業知識產權方麵，到底孰輕孰重也是成為街談巷議的題材，強大的輿論壓力迫使羅氏不得不放棄該藥物的專利盈利權而向全世界公開配方。

現如今，在電腦、家電以及手機操作係統上，微軟的態度招致越來越多的人的反感，而LUNIX開放源代碼的方式被人們當作是未來世界（或許就是我們喋喋不休的“和諧社會”）的主流方向。

如此，給中國的知識產權基本立場提出了嚴峻的挑戰。從這個意義上看，周永康的欣喜並沒有那麽值得肯定。