土地公有或私有其實與咱們無關

土地公有或私有其實與咱們無關

                             2008年4月26日

何必

重慶將推進行政體製、城鄉規劃體製、土地流轉、公共財政體製、金融體製、社會事業等六個重要領域的改革……（略。）

嘿嘿。

人家薄熙來從商務部搖身一變成為重慶市的市委書記後，也與廣東省的汪洋一唱一和，同時祭出思想解放的大旗，而且更加露骨地宣稱，重慶市的路線圖就是更加開放。

還要怎麽開放呢？國有企業改革停滯不前，勞動力商品化也差不多了，金融體係破敗不堪，要素改革還有什麽呢？現如今，最能夠找到契合點的，就是土地啦。

同時，從這次重慶市委府花拳繡腿的所謂六個重要領域改革當中，顯而易見的是，什麽行政體製、城鄉規劃體製、公共財政體製、金融體製等等，都遠不是什麽新鮮貨色，而是改革當中尾大不掉的垃圾。能夠取得讓人茅塞頓開或者眼前一亮的，也莫過於土地流轉製度的變遷了。

其中，中國特色的土地二元結構，也構成了騎虎難下的格局。城市土地國有化，已經沒有什麽可以再強取豪奪的了。農村土地卻分作農用地、農村建設用地、宅基地、林地等五花八門的類型。把農村土地作為一個整體的話，那麽拿農村土地下手，則是一個可供分肥的巨大蛋糕。

大背景是，改革開放到現在，越改中國社會越亂。特別是到了今年，內外交困。

媒體注意到，這個曆程很是有趣。

中國貧富差距大 學者論種種原因

（何必注，略。）

所以嘛，去年開始，中國農民就不約而同地發起了針對農村土地的所有權訴求。

江蘇250戶農民向全國公告：永久所有宅基地[何夏偉等]

（何必注，略。）

宜興是俺的老家。現如今說其宜興，除了那裏的環境汙染，以及針對維權者的殘酷鎮壓，還看不到別的什麽。能夠出現如此剛烈的鄉親，也是頗有意味。

當然啦，發出如此權利主張並非僅僅宜興農民。

（何必注，略。）

黑龍江4萬農民向全國的公告：宣布擁有土地所有權[王桂林等]

（何必注，略。）

吼吼。

天下大亂啦。

自然，當局是不會坐視如此態勢發展蔓延下去，否則，“後果不堪設想”。如果中國的農民都在主張自己對土地的所有權，那麽會是什麽樣的局麵？

共產黨起家就是靠了類似打土豪分田地而發動農民的嘛。

詹奕嘉發來了諸多人士涉及土地製度的說三道四。

詹奕嘉

2008年4月5日 0:14

近期網文共享^_^

周天勇 秦暉 於建嶸等學者論土地改革.doc

周天勇 秦暉 於建嶸等學者論土地改革

（何必注，略。）

頭頭是道吧。

那個無論什麽人上台都要對丫挺的戲耍一通的憲法，不也將公民財產保護的發條弄進去了？物權法雖然四麵透風，可聊勝於無不是？物權的規定，自然也要在土地權力上麵大做文章了。

不過，不管是左派還是右派，咱們不說什麽人權是不是高於主權，盡人皆知的道理是，人權高於物權，這應該沒有什麽歧義吧。

涉及到人權，又麻煩大咧。

幹脆閉口不談。

那麽，土地所有製的進程，又怎麽樣了呢？

被稱作新左派的友人發來相關內容。

2008年2月21日 16:23

Fw: 資本發起的最後一場戰役:土地私有化

（何必注，略。）

但是，話雖然如此，還是攔不住委府拿農村土地做文章。

去年年中，媒體報道，發改委建議允許農村土地入市。（何必注，略。）

這當然是給左派一個沉重的打擊。

今年，媒體刊登了對溫鐵軍的采訪。他對於農村土地製度的態度很是旗幟鮮明。

2008年2月21日 17:10

Fw: 農村政策的底線是不搞土地私有化

（何必注，略。）

不過，有關農村土地私有化的風潮卻是愈演愈烈。同樣為新左派人物的崔之元發來了國際上對於重慶市的歌功頌德。

Cui Zhiyuan

2007年8月1日 8:50

Fw: 重慶，中國的芝加哥 城市化進程縮影

（何必注，略。）

而崔之元本人，在今年《新京報》發表對於昆明市在仇和手下再度遭殃的評論後，進行了轉發，並加上了自己的注解：“反仇和: 學前教育的公共性不容拋棄”——“象新京報這樣的報紙也開始反仇和式改革，輿論確實變化不小。現在的問題大概是，如何把這種目前已經有些隨便濫用的正義激情引向一種更廣闊的問題視野。比如，以保護農民工權利的名義要求戶籍改革，其實背後相關聯的，是要把農民從土地上‘解放’為赤裸裸的勞動生產力。”

情況好像越來越不妙。左派陣營當中對於成渝試驗區所搞的城市化及其對農村土地製度所產生的曆史性和決定性的影響憂心忡忡。

近來非常活躍的左派人士張宏良則將此看做是具有標誌性的事件。

張宏良：土地股份製——沉沒前的最後一塊木板

（何必注，略。）

可以說，中國的左派與右派，在農村土地所有製方麵是最為你死我活針鋒相對不共戴天刀光劍影的。

如果說，中國現行的社會製度還被別有用心地稱之為“中國特色的社會主義”的話，那麽生產資料公有製就是一個核心內容。右派要取消社會主義性質，也是從所有製方麵入手。

不過，改革開放30年來，能賣的都賣了，不能賣的也賣了。國有企業改製，造成了大量的下崗問題，產生了觸目驚心的貧富差距，使得改革本身的合法性幾近蕩然無存。現如今，當局不得不依靠千瘡百孔的經濟增長來維係自身的權力存在與運作。右派們遭遇到了前所未有的道義譴責，其中，又以類似厲以寧、張維迎、吳敬璉等首當其衝。

放任貧富差距和社會分化而帶來的物質增長，逐漸暴露出其與國民福祉訴求上的南轅北轍。

這就讓私有化失去了輿論製高點，至少是在類似網路上的民間輿論當中，右派當中的市場原教旨主義者們與國民形同陌路。

不過，問題並沒有因此而得到解決或者延遲。

人們意識到，當局並不是在左派與右派當中進行選擇，而是本著巨大而惡性的官僚體係的自我維係、糾錯、再生產機製的要求，在對國民的強取豪奪上越走越遠。

麻煩在於，在中國是不是有真正的公有製。

中國社會的二元結構，是飽受詬病的對象。在土地製度方麵，城市土地的公有製或者被稱之為國有化，形成了社會主義製度的物質基礎。而農村土地的集體所有製，則由於集體本身的浮光掠影而遭到了所有權方麵的高度質疑。

但是，在城市公有製土地上，城市居民被強製性拆遷，給公有製本身帶來了法理性的詰難。當局動員武裝力量，夥同黑惡勢力，把城市居民從房屋裏趕走，其根本依據就是拆遷目標房屋所附著土地的公有製。

公有，就是公共所有。什麽是公共呢？這又是個太大的話題了。古今中外，對於公共及公共性的論述汗牛充棟。

可到了從封建社會過來的中國，情況就變得很是微妙了。從1993年開始，公有製搖身一變，成為國家所有製，公共性被抽象虛幻的國家取代。進一步，則是國家所有成為委府所有。再接下來嘛，情況就盡人皆知了：委府所有演變為部門所有，部門所有變換作部門領導人所有……

也就是說，實際上，土地所有製，不過是從一種私有製向另一種私有製轉換而已。

這裏的公有製，還別提什麽排他性和供給的無限豐富性，在與時俱進的中國特色的現如今，則很意識形態化地被巧立名目偷梁換柱。

國家主義的倒行逆施，才演繹了改革開放至今的全部惡果。

吊詭更進退維穀的是，在保持社會主義這種掛羊頭賣狗肉的牌坊之際，卻經曆著古今中外也從來沒有過的喪權辱國盛況，自上而下的賣國求榮，成就了所謂國家利益或者民族利益被束之高閣的窘境，萬眾一心當婊子，廉價到了公共汽車誰逮著誰上的地步。

想來想去，怎麽著都是個死。到底是私有製，還是徒有其表的公有製，對咱們來說，又有什麽區別呢？