讓印度也社會主義一把再看其藥價高低
2007年5月13日
何必
日前,國家發改委又公布了新一輪的藥品降價名單……(略。)
現在,我不得不接受一個既成事實,那就是每到了周末,節目組的稿子是注定不給我發的,我隻能自己到網上去溜達,找點子什麽來說道。
這國家發改委公布藥品降價,已經是太讓人不勝其煩的事了。前前後後,這個衙門降價個沒完沒了,到現在已經有20次;而且每次都歡天喜地宣稱,此次降價幅度是如何之巨大,降價涉及品種是如何之廣泛,動輒幾千種藥品,降幅是如何之深遠。作為搞新聞的,對於每次降價我都給予了關注,而幾乎每一次降價的宣傳口徑當中,都有著類似“最大降幅達80%”這種令人心癢難撓的字眼兒。算起來,如果真按照這樣的比例降價,整個市場上藥品價格早就應該便宜得一塌糊塗,恨不得倒找錢讓人吃藥,滿世界都是不吃白不吃的形形色色的藥品,隻要肯彎腰去撿,藥隨地比比皆是。
可結果呢?任你發改委一降再降,市場藥品整體價格水平不降反升。人們發現,國家發改委藥品降價目錄基本上就是個死刑判決書,凡是在名單上的藥品,幾乎在公告發布之日起,就立即被“押赴刑場,執行死刑”,轉瞬間在公眾視野裏就消失了,不見了,沒有了。這就是說,隻要被發改委盯上,必定是死路一條。
當然來,其中的內幕,隻能憑借著在當今無奇不有的中國社會裏咱那可憐的想象力去揣度,到底是怎麽回事兒了。究竟是藥品生產者作孽,還是黑洞般的流通領域搗亂,或者是藥品監管機構出的問題,抑或發改委本身的毛病?反正天下烏鴉一般黑,誰也好不到哪兒去。
這次發改委再一次大張旗鼓降價,媒體和社會對此已然失去了關注的興趣,這充其量不過是發改委為了證實自己的存在和權力杖柄還沒有名存實亡而進行的官場遊戲而已。
短短幾年裏數十次降價,降出了中國特色,降出了全人類聞所未聞,降到了衛生部部長大人高強出麵指責“藥品價格虛高是對老百姓的生吞活剝”(當然啦,藥品不歸衛生部管理,自然部長大人站著說話不腰疼,而且正好可以借此轉移公眾視線,減緩對以藥養醫的全國性壓力),降到了令人瞠目結舌的居高不下的程度,降到了很多城市貧困家庭裏的患者隻能從街頭賣假藥主兒手裏弄點子過期藥品來吃以自我安慰,降到了越來越多的農村人口因病返貧……
發改委這原本還叫好不叫座可越到後來越雞肋最終淪為文革語境中“不齒於人類的狗屎堆”的藥品降價,現如今到了人嫌狗不待見的地步,也隻好臊末搭眼地宣布此次藥品降價將是最後一次。這意味著,國家發改委針對藥品價格采取的行政幹預手段的徹底失敗,更表明,麵對強悍龐大的利益集團,發改委乃至中南海試圖通過一紙行政命令的方式進行較量的路徑徹底堵塞。在利益博弈之中,發改委落到了很丟人現眼的結局。
而這次降價,又適逢國家藥監局前任局座鄭筱萸案即將開審的當口。鄭筱萸東窗事發之後,人們發現,中國的藥品監管體製簡直就是個喪盡天良的吸血鬼,張開血盆大口侵吞著國民養家活口的腰包裏越來越少憐的人民的幣。從GMP認證到新藥審批,所有環節沒有能夠留存哪怕一丁點幹淨之處的。
人們更是瞪著眼無可奈何地看到,鄭筱萸引爆國家藥監局窩案之後,最高委府設想拆分藥監局,將其食品、中藥和生物藥品劃分出去,而剩下的部分竟然沒有部門接手,無論是國家發改委還是衛生部,對這藥監局避猶不及,折射出藥品生產流通領域中的官商勾結中飽私囊已經到了何等積重難返的程度,更凸顯出委府監管責任被各方都當作喪門星的悲慘景象。
王未名給我發來BBC的相關文字。
2007年04月03日 格林尼治標準時間10:01北京時間 18:01發表
轉寄朋友 打印文稿
中國整肅食品藥物監管部門
(何必注,略。)
而藥監局也推出了內部的上交禮金禮品管理規定,要求其機關及直屬單位工作人員如果收到可能影響公正執行公務的現金或物品,必須在一個月內上交,否則會被按違紀處理。
如此這般,顯示出委府反腐敗連出重拳,信誓旦旦要在這個腐敗重鎮弄出個月白風清。
可這些規定,並不是什麽新鮮內容,都是些老生常談而已。反腐敗讓中國社會耳熟能詳,現實狀況卻是越反越腐,而反腐敗本身也蛻變為權力再分配的工具,無法是黨同伐異的手段罷了。令人唏噓的就是最近爆出的湖南郴州曾錦春利用雙規斂財千萬的驚人事跡,也印證了坊間有關紀委書記“誰不理我我就理誰”的路數;而中南海設計空降紀委書記的招數,也由於如此欽差大臣的屬地化事權下放沉澱了太多的社會痼疾,並在地方人際關係錯綜複雜並且萬眾一心惟利是圖的趨勢裏,在地方割據已經是大勢所趨的背景下根本不被看好。
正應了陳希同在庭審時所說的話,不反腐敗亡國,反腐敗則亡黨。
溫鐵軍給我發來胡星鬥的建議,胡星鬥自己也給我發過相同的內容。
緩解醫療困境、實行免費基本醫療製度的建議
胡星鬥
(何必注,略。)
胡星鬥也算是關注領域甚為廣泛了。雖然春節和五一節期間他都給我發郵件,對我在節日期間依然喋喋不休開玩笑,可他也沒閑著,弄了個胡星鬥中國問題學,表達著對現實中國的高度關切。
胡星鬥如此建議,也應該算是合情合理。但是,應該注意到建議的全部財政基礎,就是“中國每年的‘三公’(公款吃喝、公車消費、公費旅遊出國)支出近1萬億元,隻要節省一點,免費基本醫療的經費就有了。”這個假設是否能夠成立?是否能夠實現?在現如今財政預算內外支出當中,行政占比逐漸剛性化的情況下,這種“隻要節省一點”的建議是否可行?
就目前的情況看,中國委府開支的奢靡之風愈演愈烈,25年裏行政開支增加87倍,各級委府行政開支在財政支付中占比節節攀升,現在已經到了差不多一半的程度,換句話說,納稅人要掏出越來越多的銀兩,去供養那些貪官汙吏們花天酒地泡妞出逃。委府作為強勢利益集團,其開銷最突出地顯現著荊輪效應,也就是說,隻能增加不能減少。在毛澤東時代精兵簡政的舉措被後來的曆任領導人閉口不談之後,委府乃至中國特色的“事業單位”規模的擴充以及人浮於事權力無限大責任無限小的行色,無不為中國國民在全世界稅負痛苦指數高居第二的數字進行著有效的注釋。
胡星鬥的建議中說,“印度的人均收入比中國低得多,但是印度基本實現了全民免費醫療、教育,印度的老人包括農村老人也都享有政府的補貼。印度能做到的,作為社會主義的中國一定能夠做到。”此話當真?我怎麽全然不相信呢?
清華大學崔之元給我發來了就在胡星鬥建議寫成後兩天國內媒體上的文章。
Cui Zhiyuan
2007年4月20日 0:07
Fw: 印度藥價為何這麽低
(何必注,略。)
由是,再來看胡星鬥之所雲,我們可以知道的是,現實之中中國和印度的巨大差別了吧。
印度藥價為何這麽低?因為其政府在執政為民,因為印度人可以在維護民族利益的考量中拒絕惟洋人馬首是瞻,因為那裏沒有過周恩來的“外事無小事”這種令人匪夷所思的差別化的治理原則,因為那裏並沒有什麽改革開放,因為在國計民生當中醫藥的市場化被其束之高閣,因為印度人當初就對微軟在那裏開辦研究院設置重重障礙迫使微軟不得不取道中國卻遇到了紅地毯般的待遇,因為印度並不懼怕歐美國家為了追逐知識壟斷並借此謀取暴利揮舞的知識產權大棒而保護印度仿製國際藥品,因為雖然印度基礎設施和加工業水平與中國相比差得不是一星半點但其治理水平和法治程度讓中國望塵莫及,因為中國工業化進程日新月異但是在高端的比如服務業和資本市場上顯示出讓中國人自慚形穢的發展狀況和潛力,因為印度的社會穩定性比中國高得太多……
這樣,胡星鬥“印度的人均收入比中國低得多,但是印度基本實現了全民免費醫療、教育,印度的老人包括農村老人也都享有政府的補貼。印度能做到的,作為社會主義的中國一定能夠做到”的說辭,俺實在不能夠認同。印度藥價為何這麽低?就因為印度不是社會主義。甘陽說軟實力依賴於社會主義和中國傳統文化,咱也讓印度社會主義一把試試,看看丫挺的藥價是不是還能夠這麽低?
至於說現如今的中國到底是不是社會主義,俺早就說過不止一次了。於此不贅。