人大代表叫停跨行收費建議或為標誌性事件

人大代表叫停跨行收費建議或為標誌性事件

                   2006年6月24日

何必

前幾天，廣東惠州的全國人大代表黃細花，就銀聯卡跨行查詢收費的問題，向全國人大常委會提出建議，要求緊急叫停此項收費……（略。）

其實，這則消息不過是此前一天晚上我習慣性地收看電視新聞，從央視《經濟信息聯播》當中獲知的信息。我當即試圖聯係首經跑金融口的記者，未遂；又沒帶當班製片人的聯係方式，隻好次日上午前往其辦公室對之得屄得屄說這個選題。

央視聯播將此作為內容提要放到了導視裏，我一聽就像吃了嗎啡似的來了勁頭，看看全國人大到底是如何回複這位代表的。最終得知，並沒有什麽實質性的結果，不過是轉交給了銀監會（怎麽老是讓我想到奸淫會，大概是我實在太流氓了）、發改委、審計署，給了他們仨月的時限。此後，聯播還假模假式地弄了個聯播視點，說是（目前銀行卡跨行收費的）三毛錢也不是小事。而正是聯播這種將一條重大新聞做如此麵瓜般的的處理的方式，才使得我看到了巨大的延展空間。

得知這位人大代表拒絕采訪，此前那條新聞也是當時她在當地人大，被人大官員好說歹說才接受了聯播的采訪。畢竟，人家是政府官員嘛，牛屄大了去了。我隨即建議，從聯播處將電話采訪和全國人大回複函的畫麵複製過來當作新聞由頭，我當然不想像聯播那樣處理這條消息了。

其實，現在針對銀行方麵的報道，幾乎越來越為社會所關注。4月29日出版《每日工業快訊》載，（何必注，略。）

對於中國的各大國有銀行的德行樣，人們早就耳熟能詳，並且對於他們與政府合謀搜刮民脂民膏的做法也習以為常，逐漸在沉默當中消弭著殘存的社會秩序和治理預期。而當局此時卻依然我行我素，擺出一副執政為民的架式，好像真成了公共利益的代表。5月17日快訊，（何必注，略。）

而當政府越來越演變為強勢利益集團而從事對國民的剝奪之際，所謂政策性銀行帶有強烈的商業色彩也就是順理成章之事，至少，中國的政府部門等公共事業部門、國有企業莫不如此。

前兩天，小道消息傳周小川被雙規，坊間又是一片歡呼，結果發現不過是一場虛驚。但是對這個家夥，媒體也在分析其如履薄冰的情狀。6月中旬《商業周刊》報道，中國經濟列車正在呼嘯著高速前進，盡管這一高增長速度讓許多亞洲國家眼饞，但也麵臨著許多危險。（略。）

而周小川旗下的央行也未能擺脫中國的銀行麵瓜水平，雖然外匯儲備超過日本而居全世界第一，但卻隻能將其中60％用於購買米國人所謂傻瓜收益率（指的是即使是個死人也會得到如此收益）的美國國債，並且極大地加強了中國的金融風險。

可中國這幫傻屄銀行對國人、特別是個人儲戶卻鐵麵無私，張開血盆大口一通猛咬，小額賬戶收費、銀行卡收費、跨行交易收費、跨行查詢收費、清點零鈔收費……整個一副要想此路過留下買路錢的劫道土匪架式。

而這位人大代表有關緊急叫停跨行收費的建議，不啻一顆重磅炸彈，對銀行收費的合法性提出質疑。

可以設想，如果這種收費被叫停，那麽接下來就可以針對已經實施的各項收費都采取同樣的途徑，要求召開聽證會，並且取消收費；如果沒有被叫停，那麽全國人大轉交的仨部門誰敢承擔此責任？如此行徑將招致媒體和社會廣泛到了幾乎眾口一詞的譴責，無論劉明康，還是馬凱抑或李金華，大概都會對此有所忌憚。

我們是否可以認為，這應該是個標誌性事件，將拷問中國的口口聲聲的法製化進程的確切程度和真實水準？

所以，以此當作頭條並展開互動，當然是沒有什麽疑問的了。