民族園廟會失敗的警醒
2004年1月26日
何必
實際上遊客隻有四五千人。(略。)
這種令人尷尬而且苦不堪言的局麵,恐怕是當初籌辦這個廟會的承辦方始料未及的。
“中華民族大團結春節文化廟會”在初期宣傳時,稱屆時將有哈薩克族、裕固族和納西族、獨龍族、毛南族、佘族、佤族、景頗族、哈尼族等少數民族友人與北京人同慶新春。
在該項目創設時,考慮到北京是56個民族的同胞都有成員居住的城市,少數民族人口有58.6萬。人數較多的是滿族、回族蒙古族和朝鮮族,其他民族的人數較少,有的民族隻有一、兩個人居住在北京。而漢族人數很多,推舉漢族的文化大使也不容易。所以,56個民族的文化大使要齊聚春節廟會,是一項很有意義、又很不容易的活動。
據稱,這個廟會得到國家民委和北京市民委、北京市民族聯誼會積極支持,提供線索。中國社會科學院民族研究所和中國民族出版社還向組委會推薦合適的人選。此項活動重在參與,旨在促進民族團結,增進各民族的相互了解和文化交流。
現在想來,如此強烈而鮮明的反差出現的原因何在?為什麽主辦、懲辦方胸有成竹意氣風發的初衷卻落得如此淒涼的結局?據該廟會方麵認為,這是由於今年春節北京遇到了異常寒冷的氣候,使得遊客數量大為減少的緣故。但是,如果把目光從這個廟會挪開而從更廣闊的視野看待,則會有不同的結論。
節前,輿論方麵興高采烈地宣稱,對於將“逛廟會”當成某種情結的北京人來說,今年此間春節廟會的數量或可令其滿意,十八個區縣共舉辦四十二家廟會。北京市文化官員稱,今年的廟會數量多於往年。眾所周知,北京廟會之多、規模之大、會期之長、範圍之廣非他處所莫及。今年這個城市除了廠甸廟會、大觀園紅樓廟會、地壇廟會、龍潭廟會、白雲觀民俗廟會等傳統廟會如期開門迎客之外,還將有部分室內廟會開鑼。(1月17日《北京現代商報》)
紅螺、東嶽廟、大觀園、大鍾寺、蓮花池、石景山遊樂園、朝陽區文化館“小莊飄紅”、昌平老北京等廟會同時湊熱鬧,使得北京所有區縣都以有了自己的廟會為榮耀。
如此名目繁多的廟會在同一個時刻出台,勢必會導致遊客的分流,這是一個常識性的道理,卻使得民族園廟會承辦方在這上麵跌了大跟頭。
而“56個民族的文化大使要齊聚春節廟會”、“旨在促進民族團結,增進各民族的相互了解和文化交流”這種思路裏,混淆了社會與經濟效益的分界點:如果要幹一件很有政治意義的事,那更應該是政府的事,交由國家民委、北京市民委、北京市民族聯誼會、中國社會科學院民族研究所和中國民族出版社等類似的政府機構、社團去張羅實施;要是有錢而又具備慈悲為懷的精神非幹不可,就不要追求什麽經濟效益,也更不必進行招商之累的經營活動,而權作公益事業。
而如果注重投入產出,則就要從市場角度出發,進行項目的可行性分析。在這方麵,有很多因素需要考慮,很重要的是需求分析。通常情況下,人們考察一個項目是否具有市場潛力,主要追究該項目所可能麵臨的風險極其控製手段上。類似天寒地凍趕跑了遊客這類氣候因素顯然是要在事先就必須省察到的;同時,上述遊客被眾多廟會分流的狀況,也是在項目設計之初就必須從競爭對手層麵上做嚴格市場調查與分析;而廟會本身除了有些帶有一定的參拜謀求吉利的色彩外,很多都隻是滿足口腹之欲,在如今提倡健康生活方式人們更多地選擇外出旅遊之際,可能的客戶數量是否足以支撐廟會成本;等等。
在市場中對於需求分析等已經耳熟能詳乃至成為老生常談的當下,類似民族園廟會這種敗績還是轟然浮現讓人瞠目結舌。當人們麵對這種小兒過家家似的賠本卻連吆喝都賺不到的事態時,似乎更多地在思索,北京市如此眾多的廟會真是有其必要嗎?在各方對北京春節期間有如此大張旗鼓巧立名目標新立異的廟會數量增加讚不絕口的時候,是否也看到由於其中帶有的互相攀比一湧而上所導致的社會資源的浪費?其中是否也還有區縣政府為了形象貪大求洋、而不顧市場實情盲目鼓勵、引進、誘導並批準上馬這類項目、甚至為此推波助瀾、最終造成本來可以避免損失卻無可挽回發生的局麵出現的情形?雖然從現在看,政府不用為這種失敗買單,但從初始時的“積極支持”立場上說也無疑代表了政府的某種姿態乃至利益取向,對於目前的結果,作為公共場所及其中活動審批權擁有者、並可利用其畫地為牢坐收漁利的政府相關方麵,是否該承擔什麽道義甚或經濟上的責任?
民族園廟會發生的懲辦方與商戶之間的糾紛,大概誰也不會說是個雙贏的結局,甚至也不會有零和結果的發生,很可能就是兩敗俱傷。而這是市場選擇的結果:遊客用腳投票,不管是否寒風刺骨陰霾蔽日抑或陽光燦爛溫暖怡人,本來門可羅雀的民族園想在節日期間風光一把大概遠不是那麽簡單的事,更何況還有四十多家同行叫勁。可不管怎麽樣,過節期間產生糾紛畢竟不是什麽愉快的事,無論是對於當事雙方,還是對社會,都是如此。至少,這還是不利於社會安定,也由於大量人力物力財力投入而沒有能夠得到預想中的回報而造成了得不償失。
民族園廟會以失敗告終,其他形形色色的廟會及其頌揚者和組織者們也該未雨綢繆引以為戒了。