可憐的果子狸

可憐的果子狸

                                      2004年1月

何必

近來，去年末廣州出現的一例非典疑似病例引起了各方的普遍關注。（略。）

但是，與人類一樣，果子狸也同樣是地區上的居民，也有其生存的權利，而且這種生命權也應該得到充分的尊重與維護。人類有什麽權利決定另外的物種是否有必要存在於這個地球？

到目前為止，所有有關果子狸導致非典的說法還都隻是處於一種懷疑的階段，“可能是一個重要的疫源或傳播途徑”、“還不能說果子狸等野生動物是唯一傳染源”等等，那麽，在這種套用法律概念來說屬於證據鏈條並不完整的情況下，就貿然采取滅殺行動，這種做法的合法性如何？依照現在流行的觀點，所謂高度同源並不能直接作為果子狸就是人類非典疫情的製造者的確切而可靠的依據，在這種並不完整的依據條件下實施宰殺行動，會給社會帶來什麽樣的行政後果？

而且到現在，人們也還沒能確定果子狸就是非典病毒的唯一來源。如果過些時候發現了其他動物同樣攜帶病毒，並可能也具有“高度同源”性質、也是SARS冠狀病毒的主要載體，那麽是不是又要開始另一輪的宰殺？而屆時，果子狸的罪名會不會因此而減輕甚至去除？假如這種情形發生，那麽被殺掉的果子狸是不是成為又一棕冤案的犧牲品？

這次讚同滅殺行動者裏，更有人認為封殺果子狸“寧可過之而恐不及”（1月6日《新京報》）。這種說辭讓人聽起來有些耳熟，讓人不禁想起在學習曆史時曾經看到過的類似話語，隻不過被殺的有人與動物的差別罷了；而這種無視生命的心態也實在令人不寒而栗。

也許，人不同於動物，二者的生命價值有著本質的區別；為了人類的生存，把威脅人類安全的動物物種從地球上滅絕掉是可以在所不惜的。但是，古往今來，人類是在與包括各種各樣野生動物在內的自然界和平相處當中才能走到今天；而人類生存麵臨越來越大的挑戰和危機，恰恰是進入20世紀後有了“人定勝天”、“與自然搏鬥”這類非自然運動所帶來的後果，而在這個過程中，多少物種已經或者正在從地球上消失？人類為了自己的急功近利與令人懷疑的所謂進化，正在將原本五彩繽紛花樣繁多琳琅滿目的地球弄得滿目瘡痍以鄰為壑，以自身的生存與發展為借口剝奪作為千百年來相生相伴的動物們生存的權利，甚至不惜在未經確認的情況下找個也許並不能站住腳的借口進行殺戮，並口口聲聲地說這種滅絕生命的行動“寧可過之而恐不及”。

筆者無意說果子狸於傳染非典是個無辜者，但畢竟，是人找上了果子狸而不是相反果子狸死氣白賴往人堆裏紮，本來果子狸在野外生活得好好的，它身上即使有千萬病毒也沒跑到人類居住地主動傳播，還不是非得被饞嘴的廣東人逮住關在籠子裏送到餐桌上並推廣到其他地方，非典來了卻首先拿果子狸開刀管是不是它先殺了再說，卻根本不把它在與人無涉的野外生存權利當回事。人類出現了非典就得找個替罪羊，沒有確切依據也得先拿個什麽玩意兒說事、並幹點子什麽免得被戴上無所作為的帽子。如此說來，艾滋病源頭上的非洲猩猩們也早就應該被斬盡殺絕了。

而滅殺果子狸的同時，還要捎帶上獾、貉等野生動物，這就更令人費解了：為什麽果子狸被取消生命資格時還要有陪綁的？獾、貉等與非典有什麽關係？如果是因為這些動物與果子狸有過密切接觸，那麽如此推論下去，是不是凡與果子狸接觸過的動物都要被宰殺？如果非典病毒的傳染途徑中包括空氣，那麽與果子狸生活在局部空間裏的其他動物（包括家禽畜與野生性質的）都要遭到屠殺？據稱到目前，果子狸、貉、獾、老鼠分別列非典“疑犯”前四位。於是，凡是有嫌疑的都得殺，隻不過老鼠殺了那麽多年還是不能消除，那就還是拿好殺的先殺，反正還是有罪推定，先處決再找證據。想當年，滅四海時麻雀也遭到了同樣的待遇。死了的麻雀、果子狸們大概是永遠也不會得到平反昭雪乃至賠償了，算是人們為錯誤付出的代價了。“還包括獾、貉等野生動物”，這個“等”還包括什麽？有沒有一個明確的界限？

2003年春季非典肆虐我國大麵積土地時，也有人懷疑過像蛇、野禽、兔子等其他野生動物，是不是也可以在未確定感染源的情況下以保護人類生命為借口而濫捕濫殺？殺來殺去，我們還能剩下什麽呢？也許到頭來殺得連蒼蠅蚊子跳蚤虱子都徹底幹淨而隻剩下幾個人了。人類已經殺掉了那麽多的動物，已經讓那麽多本來應該存在於地球上並與人類和平相處的動物在毫無抵抗能力的情況下，遭到人類直接或間接的捕殺、排擠，直至整體滅絕得甚至到現在連圖象都找不到了，人類的鄰居已經越來越少了。

而就在這時，我們還在動輒對於大開殺戒無動於衷甚或推波助瀾變本加厲樂此不疲，這種視生命如草芥的社會氛圍隨著形成集體無意識而潛藏於人的心底，並形成了扭曲的心態，造成了凶殺暴力傾向的彌漫，最終會讓人類為此付出代價。