查處黑校車

查處黑校車

                                              2005年12月20日

何必

12月19日起，交管部門開始查黑校車……（略。）

這次檢查這些黑校車，的確是問題一大把：嚴重超載的，司機醉酒駕車的，問題應該是非常嚴重。從畫麵裏看，孩子們一個個都被塞進破舊不堪的車輛當中，擁擠在一起，簡直成了沙丁魚狀。

北京的校車問題，最近被政府有關方麵提上了議事日程，並且終於出台規定，采取校長負責製，讓校長作為校車安全的第一責任人。也就是說，如果校車出了交通事故，校長應該為此承擔責任。這種製度設計遭遇到了北京市各學校校長的一致抵製，並且被社會廣為詬病。從該政策推出到現在，隻有北京東直門中學按照此規定行動成為了政府相關部門宣傳的樣板，而且諾大一輛車裏隻有區區4個學生乘坐，其他學校則紛紛視若無睹置若罔聞。

原本，校車應該是由公交係統負責，讓本職工作就是抓好教學工作、在交通方麵也許一無所知的校長承擔校車安全責任，明顯超出了其法定責任以及職務能力範圍。為什麽要這麽做呢？該節目也曾經報道過，就是因為北京市教育行政主管部門本著肥水不流外人田的原則，把租賃校車的營生全部劃歸到了北京市教育主管部門下屬的北京陽光彩虹教育服務公司，而且，一個學生一個月的校車使用費竟然高達300多元。除了該公司外，其他公司都是非法運營的。

這種做法本身就有著強烈而明顯的權力介入市場的痕跡，超越了行政許可的法定權限，形成了新的壟斷，並給北京市各中小學的校車問題的解決設置了新的障礙。此舉甫出，社會分析為，除了教育行政主管部門多了一條創收渠道外，對學校、學生和社會都沒有任何好處。

該節目製作記者介紹，在查處第一輛校車的時候，車上所有的小學生都衝著記者喊：我們老師說了，不許拍，馬上讓我們走。當記者問他們，是否每天都坐這輛校車上學，他們都理直氣壯回答：不是，是第一天。很明顯，這些學生都在撒謊。交通警察介紹，學校知道路上會有檢查，可沒想到老師已經教孩子怎麽應付了。

記者很義正詞嚴地在成文後麵的建議觀點中評論，“這更讓我們對的這些舉動、老師們的這些言行氣憤。”

本來嘛，孩子這麽小，就被灌輸要按照老師教導的捏造事實的謊言對外表態，這還得了，長大後還不成為一個個都說起謊話來臉不變色心不跳的騙子？

《新京報》曾經有評論，質問為什麽校車出現問題屢屢發生在外來務工人員的孩子們身上。這次該節目所暴露出來的，依然是來京務工人員的子女們所在的學校校車出現的問題。

到現在，外來務工人員子女所就讀的學校已經成為城市義務教育中的一個盲區。正規學校采取各種各樣或合法或非法的手段屏蔽這些孩子們入學就讀，而在城鄉結合部那些民辦學校經常遭遇到各地權力的刁難排擠勒索，在查處校車上，又是這些孩子就學密集的豐台區充當排頭兵。

這些黑校車會停止運營，交通管理部門的任務完成了。至於這些孩子今後如何上學，那就不是政府該管的事了；如果非要管，就找陽光彩虹公司好了；到底是一個學生每月300多元，還是一輛車一天50元，可不是政府管得過來的事。

而就在北京各級政府有意無意將外來務工人員子女就讀學校當作整治重點並且火中取栗時，從長遠看能夠讓我們想到什麽呢？

10月27日，居住在巴黎以北克利希蘇布瓦市的3名少年為逃避警察追捕，跑進一所變電站，不幸遭到電擊，兩名少年當場喪命，另一名少年身受重傷。此事引發了法國全境的騷亂，而且蔓延到了鄰國比利時和德國。這次以西歐專製化程度最高的法國爆發的人類學意義上的社會動蕩，被全世界密切關注。參與騷亂的都是戰後移民到歐洲的來自穆斯林國家的人，他們的父母忍受了到歐洲國家幹粗重活計低人一等的待遇，可這些在歐洲本土長大的孩子們卻依然遭受著各種歧視。法國議會中，幹脆根本就沒有這些國民的代言人！

2005年11月21日出版《紐約客》評論：自二戰後，西歐國家便成了移民運動中心。其中有“你不可能成為我們的一員”的英國，“請在融合我們之前自動消失”的北歐，“可進入但不吸收”的荷蘭，以及“你們是客人必須回家”的德國。歐洲國家最看不起的，就是“依靠財富提升地位”的美國。遺憾的是，似乎隻有美國的模式真正取得了效果。

而在我們這裏，正在經曆人類曆史上空前絕後的城市化，要在短短十幾年之內完成近10億人從農民向城市居民身份的轉變。在這個過程中，迂腐懦弱粗暴拙劣的權力者的一舉一動，都會給那些來到城市的新移民、特別是他們的子女造成後果嚴重的影響以及不可磨滅的記憶，給未來埋下巨大的隱患。

具體到會發生什麽呢？清華大學社會學係教授孫立平提供的如下數據可以證明：2004年前10個月，除西藏外，在全國31個省市中，有337個地級市和1955個縣發生過未經核準的100人以上的遊行集會事件。其中城市每天發生120至250件。農村每天發生90至160件。也就是說全國100%的地級市，68%的縣都發生過100人以上的群眾爆發性遊行事件。這些數據經過官方媒體披露後，引起了各方的密切注意、焦慮與擔憂。

如果說那些事情還都發生在外地、距離北京很遠的話，讓我們來看看最近發生在首都的事。上周五，北京市委宣傳部主管的千龍新聞網上出現了一則新聞，一輛別克君威在長安街上爆炸，司機被炸死，並配發了五張現場照片。在節目中，原本要發一條圖片新聞，報道此事，但跑汽車口的記者卻請求不要發這種消息，因為上海通用方麵已經來電話關照過，這種消息對廠家不好。而出於新聞職業需要，並不能被廠家的這種無理要求所左右。

但是，到了下午17時許，網上所有的有關這條消息的文字都不見了，沒有了，失蹤了！即使用了現有的各種搜索引擎，也幹脆不能找到網上任何與此有關的消息，甚至連所有文字的內容都給屏蔽並刪除掉了！這時，跑口記者通報，上海通用方麵再來電話，通知這是個政治事件，北京市警方已經無權過問，直接歸公安部調查，媒體報道此事要承擔後果。

雖然北京市委宣傳部並沒有就此下發禁令，但如果網上沒有任何文字，顯然是被強令拿下的，新聞工作者、特別是那些負責人物是不會因為這麽一條新聞而冒飯碗風險的。於是，此事就這麽在網上流傳了一陣子就徹底無蹤無影了；而傳統媒體再次集體失語。

這輛掛著河南牌照的君威汽車，是在位於建國門立交橋西北角（中國社會科學院一側）輔路上“自燃爆炸”的，可在如此低溫天氣裏，汽車發生自燃原本就是非常蹊蹺的事；而在長安街上爆炸，這種事當然不能簡單看作一般駕駛技術、操作程序、安全意識方麵的問題。

那麽到底是什麽性質的事件呢？也許又會永遠塵封在曆史當中，並給我們留下廣闊的想象空間。

不過，首都發生這種事件，還是提醒人們，千萬別隻報喜不報憂。