哈利?波特又到中國

哈利•波特又到中國

                                       2005年11月19日

何必

11月17日晚上哈利•波特係列電影的第四集，《哈利•波特與火焰杯》在北京舉行了首映……（略。）

 2005年3月據美國《福布斯》雜誌網站報道，隨著哈利•波特係列小說、電影、DVD和其他衍生商品在全球熱賣，“哈利•波特”儼然已成為一個世界品牌，而且這一品牌的估價已經突破10億美元。哈利•波特係列小說目前已出版了五部，在其基礎上拍攝的電影也發行了三部。據《福布斯》統計，2004年，哈利•波特係列小說在全球的銷售量達到2.65億本，比2003年增加了1500萬本。哈利•波特係列小說的女作者J•K•羅琳已經躋身10億美元富豪之列。當她去年12月底宣布自己已完成哈利•波特第六部的寫作後，負責該書出版的布魯斯伯裏出版社的股票價格立刻飆升7％。

伴隨著哈利•波特叢書每年一部新作品，每年都是上市當天就有500萬冊以上的暢銷成績，哈利•波特電影也盡量保持著每年一部新片的速度。《哈利•波特》前三集的DVD和錄像帶僅在美國就賺了8.27億美元。此外，哈利•波特係列的衍生商品，如玩具、電腦遊戲和糖果等也都成為人們追捧的對象。所有這些都使哈利•波特這一品牌的身價不斷上漲。

而且，《哈利•波特》第五集——《鳳凰密令》將於2006年2月開拍，預計2007年上映。魔幻神童哈利•波特的故事還將繼續。

或許，我們應該為國內廠家開始關注電影附加值的做法興高采烈。鬧鍾、書包、兒童風衣、手表、糖果……甚至連那個怎麽著也扯不上邊的什麽德國寶馬汽車也非要熱臉往冷屁股上帖，吹毛求疵般地找出了個什麽“哈利•波特是英國電影，MINI車也是英國設計”這種讓人笑掉大牙的牽強附會的說辭來為德國車找個英國題材影片當作銷售時機找理由。這麽說起來，當初希特勒占領法國後沒有立即橫渡英吉利海峽而是揮師東進與蘇聯開戰，實際上更可以找到熱爾曼人與昂格魯－薩克遜人種的血緣之親，並為納粹自身埋下了萬劫不複的隱患，最終使英國成為西方對法西斯陣營對壘乃至反攻的核心。要是這麽說，更可以追溯人類學上的淵源。所以，德國寶馬找英國題材來在中國推銷，簡直有些風馬牛不相及。

可無論如何，哈利•波特的持續風光，還是讓國人見識到了西方文化產品的高密度殖民進展，及其所帶來的營銷手段；同時，也為J•K•羅琳從一個家庭婦女到億萬美元富翁的變化嘖嘖豔羨，更是為中國電影“產業”嚷嚷半天也就幾十億元人民幣的產值、除了票房之外鮮有電影附加值商品開發的窘境而悲哀。

必須提及的是，電影用票房說話。事實上，從2001年當上全球票房冠軍後，《哈利•波特》係列在中國的命運開始受到國產影片的挑戰，此後《哈利•波特》的每部電影票房都呈下降趨勢。2002年近6000萬元，隻是《英雄》零頭；2003年票房為5000萬元，敗給了《手機》；2004年遭國產電影夾擊，總票房僅4000萬元。對於《哈利•波特與火焰杯》能否刷新今年的進口大片票房，發行方相當謹慎。一個重要原因在於落後於世界的播放腳步。“全球同步放映將有助於減少由於盜版帶來的損失。”

為什麽會如此？為什麽《哈利•波特》這次在中國要服從中國的文官體製而坐失大把賺錢的機會？

《哈利•波特與火焰杯》在美國該片被評為PG－13，13歲以下觀眾必須由父母陪同觀看，英國電影分級委員會則將其劃定為“不適合12歲以下兒童獨自觀看的影片”，他們認為影片中進入青春期的哈利•波特所處的更加黑暗、緊張的世界會危害敏感的幼小觀眾。而《哈利•波特與火焰杯》在引進國內的時候沒有任何刪減，在觀眾年齡上也沒有限製。在經過電影局審查時，被認定是“中度暴力、威脅和恐怖”。但電影分級製度尚未出台，發行部門原來有計劃提醒觀眾，建議兒童在父母的陪伴下觀看。不過現場並沒有這樣的標誌。

可以說，哈利•波特是個非常典型的西方化的文學作品，西方人對此應該很有認同感。那麽，既然中國電影審查部門也認定該片具有一些“暴力、威脅和恐怖”，但最終卻對影片既無刪減也不作觀眾收看年齡方麵的限製，這是不是說，中國的孩子對於“暴力、威脅和恐怖”就具有天然的抵抗力？或者，中國的孩子原本就與西方文化產生了無法逾越的隔膜、根本不會受到影片中那些不良內容的影響？甚至中國的孩子要比美國、英國的兒童更加大義凜然無所顧忌？中國電影分級製度到現在不出台，原本就是個很耐人尋味的事；並且，在引進國外影片時，更多的隻是從政治角度辨別，而其他方麵則頗有鬆動與懈怠，特別是涉及到兒童身心健康方麵的甄別，完全交由社會去承擔代價。

人們當然無法從電影局的行政不作為當中取證到如此行為對孩子的健康成長會有什麽樣的危害，即使如此危害在未來相當時間後產生，現在電影局的大爺們恐怕也早就壽終正寢了。那時，現在的孩子們由於觀看了不合適的影片所造成的對社會、家庭和本人的傷害，當然也無法追究電影局這幫子昏官了。

阿加莎•克裏斯蒂怎麽說來著？對死人不存在誹謗？從常識上，我們也可以看出如此得過且過的政治方式，典範著全社會的去責；而對責任的徹底放逐，也將使我們永遠被責任所拋棄。