批評報道改服務新聞

批評報道改服務新聞

                                       2005年8月26日

何必

知道自己的號正在被人盜用上網，卻絲毫沒有辦法還得替別人掏錢……（略。）

如果碰到這樣的新聞，該如何評論？

在討論稿子時，最終定下來的評論觀點是：用戶一定要小心保存自己的上網賬號不被別人盜取；如果電腦不幸中了木馬病毒，立即殺毒，並趕快與網通聯係。

實在話，這種觀點誰看了都會覺得與節目本身的確是風馬牛不相及。原本是一個非常典型的商家欺負用戶的事情，正文的矛頭也非常清楚，怎麽弄來弄去就成了用戶得自己注意的事了？

其實，這篇稿子的正文裏，在“自己才能上網修改密碼”的後麵，還有一段內容，而且在網上的節目成稿裏也沒有刪除：“最終事情是這麽個解決方式，小茹這心裏別提有多堵了。ADSL用戶小茹：‘這就好比家裏被人搶了，隻能眼睜睜看著人家搶完了出門了才能換鎖。’”

而稿子後麵最初所列的建議觀點是：“律師表示，現在隻有《消費者權益保護法》來保護消費者在一些活動中的利益，對於網絡運營商來說，沒有專門的係統完善的法律來約束他們的經營行為。律師明確表示，寬帶的用戶和運營商之間既是一種合同關係也是消費關係，按照消法的規定，應該提供安全的、質量有保障的服務。”

其實，這則新聞是筆者在非常微妙的情況下獲知的，立即認為這肯定是條很不錯的新聞。通知節目當班製片人和主編，都覺得很有意思：這的確是個眼睜睜看著盜竊發生卻無所作為的案例。隨即安排了個剛剛從廣院（現傳媒大學）播音主持專業畢業的小孩操作。筆者細致地告訴她應該拍到什麽樣的畫麵，應該采訪哪些人物，應該如何展現事件過程。其中，要求記者采訪被盜者感受是必須的，所以才有了那句“這就好比家裏被人搶了，隻能眼睜睜看著人家搶完了出門了才能換鎖”這種精彩語言的出現。實際上，這句話在整個新聞裏起到了畫龍點睛的作用，如果報紙以此來做標題、比如“必須等到賊出門了才能換鎖”也是非常打眼惹人觸目驚心的。

可為什麽這樣的新聞就變成了這麽一條溫暾含混指鹿為馬的報道了呢？原因都在於目前首都新聞界正在開展的行業整風行動。

北京市一家新聞媒體在報道石油緊張時，用了很刺激的內容描述石油緊張加劇的局勢，引得上方非常不滿。本來嘛，雖然火山蠢蠢欲動，可越在這時越得說局麵好，不是大好而是特好，必須要利用宣傳輿論繼續營造歌舞升平祥和表麵光滑鮮亮的驢糞蛋。雖然坊間把油荒矛頭直指三大石油巨頭，認為他們趁火打劫甚至製造緊張局麵火中取栗，但官方媒體上顯然不能如此發難。而有報紙發了這樣的消息，就得殺一儆百株連九族，報刊廣電誰也跑不了，夯不浪統統收拾一遍，規定進行負麵新聞批評報道時，必須要公開采訪被批評方，而牽涉到批評政府部門的題材，則必須把成稿送交被批評的政府部門審閱同意，才能發布。

采取如此明顯違反法製原則措施的，並不止是北京，目前已經有一些地方熱衷於此。

而這種措施簡直就是對新聞的摧殘，更是太具有小兒科思維的套路了。被批評方接受采訪成為整個新聞成立的必要條件，可如果被批評者拒絕采訪呢？事實上，誰會在挨罵時還會心悅誠服地接受采訪、真的是左臉挨打了把右臉也湊過來讓人接著打？甭說批評政府了，平素裏一條很簡單的新聞希望政府部門給個不疼不癢的說法被拒絕或推三阻四的事情簡直就是家常便飯、政府部門爽快接受采訪簡直就是日出西山，要是批評政府還要請其審稿並同意，那麽目前的新聞中將近80%都不能做了。

做該節目的記者在本周一就被筆者無意中害了一把。原因是當天中國青年報發表該報社社會調查中心報告，九成公眾對醫療體製改革不滿。這顯然是一條很有新聞評論空間的消息。筆者聯係好了中國青年報社，社調中心安排了該消息的寫作者接受節目記者前往采訪，然後又在街頭采訪了一些市民對醫療改革的態度。可當製片人向上報選題時，被當作負麵消息而槍斃。理由很簡單：如果做這樣的報道，必須報請衛生部審稿同意，而這在實際上是不可能的。如此，在計件付酬的運作方式中，該記者白忙活一天。

次日，新華社發布消息，第二屆中國醫院院長大會23日在北京開幕。會上全國政協副主席張梅穎說，在聯合國公布的醫療衛生工作公平性排序中，中國位列倒數第四。醫療機構不能變成追求經濟利益的場所，政府承擔維護公共衛生和公民健康權益的責任不能變，醫院運行機製始終要體現公益性質。於是，節目組安排記者與該大會組委會聯係，希望采訪這位政協副主席並請其親自重複一遍聯合國這個結論，而由於全國政協副主席的身份，就可以免去衛生部的審稿，因為衛生部沒有資格。但經過與組委會乃至全國政協辦公廳接洽，皆未遂，隻能作罷。

這還不算。在共產黨員先進性教育過程中，節目裏每天近10條新聞中，隻能有不超過兩條的批評報道，這又是個全世界少有的新聞紀律。在世事越來越混亂破敗蕭條殘酷時，新聞人滿眼都是很有價值的題材，但卻不能暢所欲言，而受眾自然更是無法知曉自身生存環境的真實狀況了。

說什麽尊重公眾的知情權，公開行政依法治理，在如此信息不對稱的情況下，會是如何得到落實的呢？最近中國青年報那個因為新上任的領導要采用官方認可比例來決定業績製度而憤然辭職的記者，用其風骨和悲慘的結局對這種愈演愈烈的複辟進行脆弱、無奈的悲劇性清算，折射出時代的江河日下。

於是，這條用戶賬號被盜用卻無奈的消息，就被當作是條批評報道，在當班製片人向上報選題時被拿下。

那些也糊塗於自己到底是否性先進還是先進的性的編輯記者們滿臉困惑滿心不解，實在不明白，網通如此蠻橫霸道卻不能有些許指摘，還怎麽做新聞？如果連個企業都不能進行報道了，那麽還有什麽對象可以進入新聞有效射程？

製片人見狀讓筆者想出餿主意從批評報道改頭換麵，再去爭取上節目。一向滿肚子壞水的筆者認為，隻能把節目向服務性新聞上做，號召廣大用戶注意網絡安全提高自我保護能力。

於是，這麽一條驢唇不對馬嘴怪模怪樣的新聞就這麽出籠了。

當然，即使如此，主持人得知背景後，按照約定提醒用戶注意，可因為高潮東要養一條大型的黃毛犬，最後還是沒忍住，說是用戶麵對被盜束手無策的狀態還是很可怕，就像這種黃毛狗一樣，如果有賊進了家門還要打著手電幫助賊找保險櫃，這狗養著它幹嗎？

這種整風的方向和結果好像用不著什麽時間進程就能預知其大致。如今，新聞行業時髦的詞匯和行業取向是“三貼進”，要遵循黨中央提出的“貼進群眾、貼進生活、貼進實際”的指導思想。但在實際操作上，這不過是一種自欺欺人的胡說八道。在固守傳統保持安定維護大好局麵的僵化思路下，屏蔽負麵消息，刪除有可能讓公眾獲知真相的信息，刻畫社會人造生活替代思想蠱惑人生，即使被盜了也要大義凜然無所畏懼。這才可能修得正果。