把物業公司都轟走

把物業公司都轟走

                                          2005年8月7日

何必

通常絕大多數物業糾紛都是業主對物業服務不滿意，想換物業不容易……（略。）

隨著房地產熱潮持續不斷的升溫，新建小區物業管理問題層出不窮，現在還沒聽說哪個小區的物業管理能夠讓人服帖滿意的，故而物業與業主之間發生糾葛矛盾衝突對立的不在少數，有的出現物業與業主拳腳相加大打出手的，有的是把舊物業炒掉聘請新物業公司，但老物業就是賴著不走，形成新老物業同在一個小區裏麵對麵站崗執勤甚至不共戴天的奇觀。人們聽著越來越離奇的業主與物業糾紛的個案中的狀態、招數、起因、過程與結局之際，都在疑惑著：按說，物業的確切身份應該像是一個家庭的管家，可管家怎麽就是如此不本分，總是給主人鬧出這樣那樣的麻煩，拿著主人的錢卻要給主人臉色看，來不來就撩挑子不幹活了，弄得管界裏一片狼藉，車輛橫七豎八無初可放，垃圾遍地，臭氣熏天，還就把主人給打得鼻青臉腫或者體無完膚，這管家到底是怎麽了？為什麽管家就能如此牛氣衝天？怎麽對管家不滿意的資格都不能有？更換個物業怎麽就那麽難？

現在呢？海子小區的物業倒是給了那麽一個掉了個方向的典型案例：物業費收不上來，自己實在無法抗下去了，隻能自己打道回府另謀它途了。

到現在，該小區的垃圾滿地都是，前一段時間每戶居民交了兩塊錢把垃圾運走了，可現在又堆起來了，這種局麵究竟要維持多久誰也說不清楚。小區目前處於徹底的無人值守的狀態，業主沒有安全感，丟車的事件經常發生。特別是，該小區是自我供暖區域，冬天要由小區的鍋爐房自己運作，現在沒有物業還不算是什麽大問題，到了冬季供暖時才會更麻煩。

誰也無法得知，該小區的業主到底是誰最先開始不交物業管理費的，但可以知道的是，隻要有了不交物業費卻依然可以安然居住在小區當中，那麽就會形成示範效應，那些交了物業費的業主就會感到不平衡，也會想方設法拒絕交納物業費，一來二去，不交物業費的業主越來越多，交費的人越來越少，形成了這方麵非常經典的“劣幣驅逐良幣”的格雷欣效應，從眾心理會使得大多數人都采取隨大流的做法，而僅存的那10％的交納物業費的業主恐怕也難以為繼。

最先不交物業費的業主究竟是因為什麽，好像現在也很難弄清。而當不交物業費的人群逐漸在擴大時，人們已經不去關心最先破壞規矩的業主在此起到了什麽樣的作用，給小區全體業主帶來了什麽樣的後果。而最先不交者也樂得業主們前赴後繼地跟了上來，徹底衝抵了自己率先對抗責任的合乎情理法的基本事實。

似乎不能說，該小區最先不交物業費的業主就是存心破壞小區規矩，甚至可以設想，這樣的業主也是在遭受到了很大的委屈與非常不周全的服務時才采取的如此行徑。到後來，對物業服務的不滿已經在小區裏擴張彌漫開來，成為一種集體意識，並在這個居住場所中占據了上風，形成為小區管理方麵的主流觀點，並對尚且交納物業費的業主們形成了心理和輿論上的壓力，造成了多數人的暴政，盡管多數人的做法未必合法合理，少數人的交費行為無可非議，但在如此情勢裏，少數人就會被當作是傻子、或故意與大多數人作對的不入流之輩，甚至是變節的叛徒。

但眾所周知的是，業主與物業鬧到如此地步，也是很讓人惋惜的。從道理上說，業主與物業應該是互利互惠的關係，一方麵，物業要靠業主掙錢，另一方麵，物業服務好，小區的房子也會隨之增值，物業差則管理不善甚至到了設備造成損壞，業主的房子無論是想賣還是想出租都會成問題。

有調查顯示，北京居民在與物業發生衝突時，60％以上采取的措施就是拒絕交納物業費，而采取打官司方式的隻占4％，這種調查結果顯示出很讓人悲觀的情形：人們更多地還是習慣於使用不那麽合法地放棄自己的責任與義務的方法，麵對自己不滿意的局麵時，寧願選擇相對消極、保守但卻即時見效並很富於操作性的手段去應對，也不去相信什麽法律，不願意承擔訟累，不理會什麽法治，不信任除了不交錢外還有其它的自我保護途徑。

社會就這麽演進了。